رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ف.ق. به وکالت از آقای ح.ش. به طرفیت ط.ن. دادخواست مطالبه مبلغ 567 میلیون ریال وجه دو فقره چک و خسارات تقدیم و توضیح داده که برابر مبایعه نامه 91/9/783ـ 26/12/89 خوانده شرکت تعاونی تولیدی س. را خریده و طبق تعهد ظهر مبایعه نامه توافق شده که علاوه بر پرداخت 65 میلیون ریال هزینه ها چنانچه ظرف یک ماه تا 26/1/90 شرایط انتقال سند و سهام و قسط بندی وام.... را آماده ننماید 50 میلیون تومان پرداخت نماید.... خانم ….م.ف. به وکالت از خوانده معرفی شده و در تاریخ 10/2/91 پرونده به شعبه 2 دادگاه عمومی ارومیه ارجاع و به کلاسه 910136 ثبت شده است وکیل خوانده اعلام کرده که چک ها به شخص حقوقی تحویل شده و سمت خواهان از شرکت باید محرز شود و در مبایعه نامه نماینده فروشنده 2 نفر (ح. و الف.ش.) قیدشده... ضمناً شرکت، مبیع را تاکنون به موکل تحویل نداده (ص24 و 25) وکیل خواهان نیز در لایحه اعلام نموده که چک توسط شخصی بنام ن.ع. برگشت خورده و توسط وی به موکل منتقل شده و موکل به عنوان دارنده چک اقامه دعوی کرده و چک وصف تجریدی دارد... (ص28) دادگاه متعاقباً به موجب دادنامه شماره 740 ـ 6/7/91 اجمالاً چنین رأی داده است: ((... با لحاظ اصل عدم استماع ایرادات در مورد اسناد تجاری و اینکه وجود چک ها در ید دارنده دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به عنوان صادرکننده چک ها داشته لذا دفاعیات وکیل خوانده غیر موجّه تلقی و دعوی مطروحه ثابت تشخیص و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه خواسته و.... صادر و اعلام می گردد.)) (ص33) این رأی در تاریخ 24/8/91 به وکیل محکوم ٌعلیه ابلاغ و ایشان در تاریخ 4/10/91 دادخواست فرجامی با اعسار از هزینه دادرسی تقدیم نموده که دادگاه بدوی به موجب دادنامه شماره 1366 ـ 26/12/91 حکم به ردّ دعوی اعسار ف. خ. را صادر کرده است. (ص73) با تجدیدنظرخواهی وکیل مشارٌالیه شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی در پرونده کلاسه 920347 طبق دادنامه شماره 436 ـ 27/4/92 ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، مستنداً به مواد 358 و 504 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر قبولی اعسار ت. ن. خ. صادر کرده است (ص87) و نهایتاً پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 20/9/92 به این شعبه ارجاع شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه چک های موضوع دعوی در مورد قرارداد خرید شرکت تعاونی تولیدی س. و تعهدات ناشی از آن بوده و چک 50 میلیون تومانی به عنوان تضمین قرارداد صادرشده و تا تعهدات متقابل انجام نشده باشد و صادرکننده چک تضمین هم از مفاد قرارداد تخلف ننموده باشد قابل مطالبه نیست و مدیران شرکت مورد معامله با عدم اثبات تخلف خریدار حق واگذاری چک مزبور را ب. غ. نداشته اند درحالی که به ادعای وکیل خوانده (ص24 و 25) مبیع هنوز تحویل نشده است لذا صدور حکم فرجام خواسته ب. ت. ب. موارد فوق صحیح نبوده به استناد بندهای2 و5 ماده 371 و ماده 367 و بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه عمومی ارومیه ارجاع می شود. رئیس شعبه 5 دیوان عالی کشور ـ مستشار معینی ـ کریم زاده فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی