رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209982928300279 شماره دادنامه : 9309972928300222 تاریخ : 1393/02/30 رأی دادگاه در خصوص اتهام آقای ح. ک. فرزند م. دائر بر تغییرکاربری قطعه زمینی بمساحت 1000 متر مربع (32 متر مربع بنای ساختمانی و 28 متر مربع مساحت زیر دیوار) پلاک 86 اصلی از بخش جوادآباد از نوع اراضی زراعی و باغ ها واقع در روستای آبباریک بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها موضوع شکایت مدیریت محترم جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. نیک بخت. با عنایت به محتویات پرونده خصوصاً شکایت اداره شاکی و گزارش مأمورین و اظهارات و دفاعیات متهم و نظریه عضو محترم مجری قرار معاینه محل که ملک مذکور به مساحت حدود 40 متر مربع بنای مسکونی و 8 متر مربع انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 120 متر مربع دیوارکشی و 300 متر مربع محوطه سازی و صورتجلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغها و ب. ت. ب. اینکه متهم علاوه بر دیوارکشی احداث 40 متر مربع بنای مسکونی و انباری و سرویس بهداشتی و 300 متر مربع محوطه سازی نموده است و از مصادیق تغییرکاربری محسوب و جرم م. ب. بنا به مراتب دادگاه بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم دانسته مستنداً به مواد 1 و 3 و 10 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها و ماده 37 قانون مجازات اسلامی متهم را علاوه بر قلع و قمع مستحدثات به پرداخت مبلغ 000/000/20 ریال (بیست میلیون ریال) بعنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم می نماید رأی صادره حضوری و در مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد -محمدرضا فرقانی رامندی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. ک. فرزند م. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 9309972928300222 مورخ 93/2/30 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جواد آباد که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث 40 متر مربع بنای مسکونی ، 8 متر انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 200 متر مربع محوطه سازی است مالاً وارد به نظر می رسد زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ 92/8/6 در صفحه 29 پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات 59 لغایت 62 و 87 پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره 4 الحاقی به ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی شوند لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می نماید . در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساساً ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879/ت37110 هـ مورخ 86/4/19 هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستنداً به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی