رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982885601062 شماره دادنامه : 9409972885600130 تاریخ : 1394/02/06 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای ع.الف. و خانم ها ز. و ف. شهرت همگی ب. با وکالت خانم …. ج. به طرفیت خواندگان 1- ف. ص. با وکالت آقای ح. م. 2-آقای م. م. به خواسته خلع ید از ملک مشاع دارای پلاک ثبتی فرعی 2169 اصلی 46 مفروز و مجزی شده از 52 قطعه 1914 بخش اسلامشهر و اجرت المثل ایام تصرف بعلاوه خسارات دادرسی، با عنایت مستندات ابرازی خواهان شامل سند مالکیت مشاعی و اینکه حسب اظهارات وکیل خ. ه. و دفاعیات وکیل خ. ر. ا. ملک مشاعی در ید و تصرف خ. ر. ا. نمی باشد بلکه در ید و تصرف خ. ر. د. قرار گرفته است و خ. ر. د. هم حاضر نگردیده و دفاعی بعمل نیاورده است دادگاه دعوی را به طرفیت خ. ر. د. وارد دانسته و با استناد به مواد 308-311 قانون مدنی و مواد 198-502-519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به خلع ید خوانده از ملک مشاعی فوق از بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد و دعوی به طرفیت خ. ر. ا. نظر به عدم ورود آن به جهت فوق با استناد به ماده 197 قانون آئین دادرسی حکم بر بطلان دعوی صادر می شود. در مورد دعوی اجرت المثل ن. ب. ا. رسیدگی و صدور حکم در مورد اجرت المثل فرع به اثبات دعوی فوق و قطعیت آن م. ب. و فعلاً قطعیت نیافته است استماع آن در کیفیت مطروح بر خلاف ضوابط قانونی است و با استناد به ماده 2 قانون اخیر قرار عدم استماع دعوی صادر می شود آراء صادره در مورد محکومیت خ. ر. د. غیابی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و در سایر موارد حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه ششم حقوقی اسلامشهر- غلامعلی فخری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982885601062 شماره دادنامه : 9509970221500028 تاریخ : 1395/01/28 رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها و آقای ف. ، ز. و ع.الف. ب. بطرفیت آقای م. (صفی اله ) م. ها و خانم ف. ص. نسبت به دادنامه شماره 130-94/2/6 شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر در آن بخش که ناظر بر قرار رد دعوی مطالبه اجرت المثل نسبت به آقای م. م. که ایشان مشخصات صحیح خود را در پاسخ تجدیدنظرخواهی صفی اله م. ها اعلام داشته و حکم به بطلان دعوی خلع ید نسبت به خانم ف. ص. است دادگاه نظر به مجموع مدافعات طرفین و محتویات پرونده اولاً : جهت استنادی دادگاه نخستین برای عدم استماع دعوی مطالبه اجرت المثل غیر موجه و مخدوش است چراکه دعوی مذکور همچنانکه در صورت عدم مطالبه خلع ید و مستقلاً قابلیت استماع و رسیدگی دارد در حدود ادله ای که تجدیدنظرخواهان برای اثبات غاصبانه بودن ید متصرف ارائه نموده اند قابل توجه و در خور رسیدگی است و دادگاه به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار مذکور را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می نماید . ثانیاً : راجع به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهان از اثبات ید خانم ف. ص. عاجز مانده اند به دلالت بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون مارالذکر اقتضای امر صدور قرار رد دعوی بلحاظ عدم توجه دعوی است فلذا به استناد ماده 358 همان قانون حکم بطلان دعوی را نقض و قرار رد دعوی نخستین در مورد نامبرده اخیر را صادر و اعلام می دارد . این رأی قطعی است. شعبه15 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار سید عطا قیصری - هوشنگ امامی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی