رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدید نظر خواهان: ۱. اقای ع. ر. د. فرزند ق. ۲. اقای ع. ا. ح. ت. فرزند ا. ۳. اقای ع. ع. ن. فرزند ا. ۴. اقای ا. ر. و. فرزند ع. م. با وکالت اقای م. ج. ش. فرزند ر. به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. اقای م. د. د. فرزند س. ۲. اقای ا. د. د. فرزند س. ۳. اقای س. د. د. فرزند ن. با وکالت اقای ک. ع. ز. م. فرزند ع. ا. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۸/۲۲ شعبه * رای دادگاه تجدیدنظرخواهی اقایان ۱ا. ر. و. ۲ع. ع. ن. چ. ۳ع. ر. د. با وکالت اقای م. ج. ش. بطرفیت اقایان ۱م. ۲ ۳ شهرت همگی د. د. با وکالت اقای ک. ع. ۴ ع. ا. ح. ت. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۸/۲۲ شعبه *که دربردارنده حکم بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته تایید فسخ معامله مورخ ۹۶/۱/۲۱ به سبب اعمال خیار ناشی از حق فسخ از حیث برگشت خودرن یکی از چک به شماره ۱۱۸۶۴۴ مورخ ۹۶/۸/۲۰به رقم ۱/۲۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال عهده بانک سپه بابل موضوع مبایعنامه به شماره ۵۷۸۵ مورخ ۹۶/۵/۱۵ بین طرفین به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل است.اولا تجدیدنظرخواهی بطرفیت ت. ن. خ. اقای ع. ا. ح. ت. قابل پذیرش نیست زیرا به دلالت اوراق پرونده و سوابق موجود و دادخواست اولیه ت. ن. خ. ردیف چهارم به همراه تجدیدنظرخواهان از خواهان اولیه بودند و راجع به دعوی انان حکم بطلان دعوی صادر گردید.و تجددنظرخواهان در برابر این ت. ن. خ. دادباخته نمی باشد. و محکوم نشدند. کما اینکه ت. ن. خ. چهارمی در برابر دیگر تجدیدنظرخواندگان دادباخته م. ب..هرچند ت. ن. خ. ردیف چهارم بعنوان یکی از خواهان در ستون دادخواست جای داشت و در ستون خواندگان دعوی قرار نداشت اما دادخواست اولیه بوسیله وکیل تجدیدنظرخواهان تقدیم شد و ت. ن. خ. ردیف چهارم بعنوان خواهان ذیل دادخواست اولیه را امضای نکرد. بعلاوه وکیل تجدیدنظرخواهان وکالتی از نامبرده نداشت و سمتی از طرف او دارا نبود تا به وکالت از او برای اقامه دعوی اقدام نماید. صرفنظر از ایراد شکلی در مجموع ت. ن. خ. ردیف چهارم از اصحاب دعوی نبود و تجدیدنظرخواهان نمی توانند در برابر او برای تجدیدنظرخواهی اقدام نمایند از همین رو این دادگاه مستندا به مواد ۲ و ۳۵۶ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی بطرفیت ت. ن. خ. ردیف چهارم صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.ثانیا راجع به تجدیدنظرخواهی بطرفیت دیگر تجدیدنظرخواندگان باید گفت معطوف به محتویات پرونده ، دادخواست اولیه تجدیدنظرخواهان ، توضیحات وکیل تجدیدنظرخواهان ، مدارک و مستندات ارائه شده ، جهت استنادی برای بی اعتباری معامله ، دفاعیات وکیل تجدیدنظرخواندگان ، مدارک دفاعی و عنایت به مبایعنامه فیمابین طرفین و شرط استنادی از انجا که تجدیدنظرخواهان از حیث برگشت خورده یک فقره چک با مشخصات پیش گفته و به استناد شرط ضمن عقد و تخلف تجدیدنظرخواندگان در پی تایید فسخ معامله فیمابین می باشند.حال انکه چک مستند دعوی حسب دلالت همان مبایعنامه بصورت امانت نزد بنگاه بوده بعد از اوردن تسویه اجاره نامه اوقاف و مالیات و عوارض شهرداری باید تامین و پاس می گردید.همچنانکه چک مزبور فاقد امضای بود. از دیگرسو وفق دادنامه استنادی به شماره *مورخ ۹۸/۳/۲ شعبه *فروشنامه مبحوث عنه در بند ۲۳ با الحاق این جمله ( ( توضیح اینکه چک فقره ششم بدون تاریخ نزد بنگاه طی نشست دو طرف بتاریخ ۹۷/۸/۲۰ توافق و نوشته شده ست و تحویل فروشندگان گردیده است ) ) مورد جعل قرار گرفت اقای ا. م. خ. به اتهام جعل در فروشنامه مزبور بصورت الحاق به پرداخت جزای نقدی د. ح. دولت محکوم شد و جمله جعلی از مبایعنامه مورخ ۹۶/۵/۱۵ محو و پس از محو ان تحویل متهمان اول تا سوم گردد.وانگهی تاریخ معامله ۹۶/۵/۱۵ بوده اظهارنامه اعلام فسخ در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۱۰ تقدیم شد دادخواست تایید فسخ معامله در تاریخ ۱۴۰۱/۱/۲۱ تقدیم شد. صرفنظر از اینکه دادخواست تایید فسخ معامله بعد از چهار سال تقدیم شد و در فور عرفی تقدیم نشد و تراخی نامتعارف مورد پذیرش نبود و عملکرد انچنانی به منزله پایبندی و التزام به معامله م. ب.. اما از انجا که چک مستند دعوی برای ثمن معامله نبود.بلکه بدون تاریخ و بابت تضمین تعهدات در اختیار بنگاهدار قرار داشته و از طریق ارتکاب جعل در مبایعنامه بصورت الحاق جملاتی انگاه چک بدون تاریخ و بدون امضای منتهی به برگشت می شود. و چک مورد نظر از چک های ثمن معامله نبود. تا انگاه تجدیدنظرخواهان از جهت برگشت چک و تخلف تجدیدنظرخواندگان در پی تایید فسخ معامله برایند پس تجدیدنظرخواهان از جهات گفته شده نمی توانند به استناد چک مزبور و برگشت چک بدنبال انحلال معامله برایند همچنانکه اصل بر عدم فسخ م. ب.. ادعای فسخ برخلاف اصل است.و در صورت شک باید به اصل لزوم مراجعه کرد از تسری ان به موارد مشابه پرهیز کرد و نباید بی جهت قراردادعا را منحل کرد در مجموع دادنامه تجدیدنظرخواسته ایرد و اشکال موثری نداد و قابل تایید است.و اعتراض مدلل و موثری از سوی وکیل تجدیدنظرخواهان انجام نشد و اعتراض او به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی به گونه ای نیست که موجب خدشه بر دادنامه معترض عنه شود. این دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است. هیات دادرسان شعبه * رییس: س. ه. ک. مستشار: ع. ن. س. ک. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی