رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی بسمه تعالی متقاضی: سازمان ** موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: ع. م. ( رییس ) – ا. م. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: به شرح گزارش های سابق این شعبه است.که در دادنامه پیشین این مرجع به شماره *مورخ ۱۳۹۹/۲/۱۵ امده است.که: دعوی سازمان *و ابخیزداری *به طرفیت اقای ح. ق. ر. و ی. ن. به خواسته ی مطالبه ۴۷/۰۴۰/۰۰۰ ریال باب خسارات وارده نسبت به اراضی ملی در شعبه *مورد رسیدگی واقع و مالا به شرح دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۶/۲/۲۰ چنین رای می دهد ( برگ ۴۳ پرونده ) : رای دادگاه درخصوص دعوی سازمان **با نمایندگی اقای م. م. به طرفیت اقایان ۱-ح. ر. فرزند ب. ۲-ی. ن. فرزند ن. به خواسته صدور حکم به تادیه مبلغ *خسارت وارده به اراضی ملی ناشی از اقدامات غیرقانونی و بدون مجوز در اراضی ملی و خسارات ناشی از دادرسی به این شرح که خواهان به استناد سند مالکیت رسمی و صورت مجلس شماره ۷۹۷۰-۹۴/۱/۱۱ ( تخلف ) و جدول براورد خسارت شورای حفظ حقوق بیت المال مورخه ۹۲/۴/۲۵ و نظریه کارشناسان پرونده بایگانی *ش دوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب *مدعی شده خواندگان مبلغ خواسته را به اراضی ملی خسارت وارد نموده اند خوانده اول با استناد به احکام صادره در پرونده کیفری دفاعا بیان داشته اقدامات با تقاضای اهالی روستا برای سیل بند انجام شده خوانده دوم بیان داشته اولا با خوانده اول فقط قرارداد داشته و ثانیا اقدامات راجع به سیل بند را خودش انجام داده و مزد خود را هم از اقای ر. گرفته و اهالی روستا از وی تقاضای نداشته اند که اقای ر. ضمن تایید اظهارات خوانده دوم و قبول قرارداد ابرازی از سوی اقای ن. بیان داشته به نمایندگی از اهالی روستا برای انجا با خوانده دوم قرارداد منعقد نموده و ب. ت. ب. سابقه خسارت این سیل بند برای اهالی روستا مرمت هر ساله ان با موافقت ادارات فرمانداری و بنیاد مسکن در سالهای قبل بوده است.حال با عنایت به مراتب فوق و ن. ب. ا. عمل تخریب در اراضی ملی صورت گرفته هر چند این عملیات با مباشرت خوانده دوم بوده ولی چون به دستور و تقاضای خوانده اول بوده و به جهت اقوی بودن سبب از مباشر دعوی خواهان را نسبت به خوانده دوم وارد ندانسته و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان در مورد خوانده دوم صادر می گردد. ولی در مورد اقای ر. ب. ت. ب. اینکه سبب ورود خسارت بوده و ثانیا بر فرض که سابقا ادارات ذی ربط اجازه مرمت هر ساله سیل بند را داده باشند اما این امر دلالت بر اجازه برای تخریب عرصه اراضی ملی نمی باشد. فلذا با رد مدافعات خوانده اول دعوی خواهان را نسبت به ایشان وارد دانسته و با استناد به ماده ۱۹۸ قانون ایین دادرسی مدنی و ماده ۱ قانون مسئولیت مدنی و بند ۲۳ ماده ۳ قانون وصول برخی از درامدهای دولت حکم بر محکومیت اقای ر. به پرداخت مبلغ ۴۷/۰۴۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته د. ح. خ. و هزینه دادرسی ان ب. ا. ت. د. ح. صندوق درامد دادگستری *صادر می گردد. این رای حضوری و ظرف ۲۰ روز از ابلاغ در دادگاه محترم تجدیدنظر استان *قابل تجدیدنظرخواهی است. در پی تجدیدنظر خواهی اقای ح. ق. ر. از دادنامه ی مذکور شعبه *عهده دار رسیدگی و سرانجام برابر دادنامه شماره ی *مورخ ۱۳۹۶/۴/۲۸ اینگونه اصدار رای می نماید. ( برگ ۵۲ پرونده ) : رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ح. ر. فرزند ب. به طرفیت سازمان *و ابخیزداری *نسبت به دادنامه شماره۹۶ */۰۲/۲۰ درپرونده کلاسه۹۶۰۲۰۰۰۴۹ شعبه *که به موجب ان حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت ناشی از تخریب اراضی ملی به شرح منعکس در پرونده صادر گردیده است.نظر به این که حسب محتویات پرونده استنادی کیفری به موجب دادنامه شماره*ت. ن. خ. از اتهام تخریب تبریه گردیده که نسبت به وی نیز تجدیدنظرخواهی نگردیده است.و در ماهیت امر حقوقی موثر م. ب.. تجدید نظر خواهی وارد ومنطبق است.با بندهای الف و ه ماده۳۴۸ قانون ایین دادرسی در امور مدنی لذا به استناد مواد۱۹۷و۳۵۸ قانون مارالذکر ناظر به ماده۱۸ قانون ایین دادرسی در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به رد دعوی بدوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی م. ب.. در تعاقب امر رییس کل محترم دادگستری استان *طی گزارش شماره ی ۹ */۵۵۰ مورخ ۱۳۹۷/۴/۲ خواستار اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه ی اخیر الذکر گردیده که پس از اعلام نظر موافق گروه کارشناسان محترم قوه قضاییه و تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست معظم قوه قضاییه پرونده به این شعبه از دیوان عالی کشور واصل. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: گزارش رییس کل محترم دادگستری استان *و نظریات قضایی گروه کارشناسان محترم قوه قضاییه که منتهی به پذیرش و تجویز اعاده دادرسی از جانب ریاست معظم قوه قضاییه گردیده بالاجمال مبین ان است.که ( اقای ح. ق. ر. جهت مرمت سیل بند در *اقدام به تخریب ۲۵۵۰ متر مربع زمین منابع طبیعی نموده است.و در این خصوص به موجب پرونده کیفری از اتهام تخریب تبریه شده است.ولیکن تبریه وی موجب سلب مسئولیت مدنی و حقوقی وی نمی گردد. که دادگاه محترم حقوقی به اتکای پرونده کیفری دعوای ضرر و زیان منابع طبیعی را نپذیرفته است.انچه مسلم است.ایشان خود اذعان به تخریب زمین منابع طبیعی جهت مرمت سیل بند نمود ه است.و پیرامون ادعایش که این عمل را به نمایندگی از اهالی روستا نموده دلیلی ارایه ننموده است.و از طرفی خوانده دوم ( راننده بیل مکانیکی ) تایید و تاکید نموده که وی هیچ قرار دادی یا توافق با اهالی روستا نداشته است.وقتی اجرت عمل وی را اقای ح. ق. ر. داده است.بنای علیهذا و از عطف توجه به مندرجات دادخواست تقدیمی خواهان بدوی و محتویات اوراق پرونده و نیز نظریه قضایی مذکور به شرح امده در بالا و معطوفا به محرز بودن مالکیت سازمان *و ورود خسارت به عرصه اراضی ملی پرونده در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۹۹ قانون ایین دادرسی مدنی نزد دادگاه محترم تجدیدنظر شعبه *ارسال تا با کسب نظریه کارشناس رسمی دادگستری و در صورت اعتراض طرفین با جلب نظریه هیات سه نفره میزان خسارات وارده را معلوم و پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات ایشان و جری تشریفات قانونی نسبت به اعاده پرونده به انضمام اوراق جدید التحصیل به این مرجع جهت صدور حکم ماهوی اقدام می نماید. در تعاقب امر شعبه *پس از کسب نظریه کارشناس واحد دال بر عدم ورود خسارت برگ ۷۰ و ۷۱ و عدم اعلام اعتراض به نظریه مرقوم و اینکه لزومی بر اخذ نظریه تکمیلی کارشناس وجود ندارد. و برگ ۸۵ مبادرت به اعاده پرونده نموده اند بنا به مراتب. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.و پس از قرائت گزارش اقای ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *۹۶/۴/۲۸ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: گرچه سازمان *مستند به لایحه تقدیمی شماره *مورخ ۱۳۹۸/۸/۶ ( برگ ۷۹ و ۸۰ ) صریحابه نظریه کارشناسی اعتراض نموده و خواستار اخذ نظر تکمیلی کارشناس گردیده است.معذالک تامل در جملات و عبارات مندرج در لایحه متضمن مستتر بودن اعتراض به نظریه و عدم پذیرش ان از سوی دادخواه داشته و به منظور دقت عمل بیشتر و کشف حقیقت واقع جلب نظریه هیات کارشناسی ضروری می نماید. از این رو مجددا و پیرو دادنامه اصداری قبلی این مرجع پرونده نزد شعبه *ایفاد تا قبول زحمت نموده نسبت به کسب نظریه هیات کارشناسی رسمی ذیصلاح در خصوص میزان احتمالی خسارت وارده هزینه سازمان *اقدام و پس از وصول گزارش و ابلاغ ان و جری تشریفات قانونی نسبت به اعاده پرونده به انضمام اوراق حاصله مبادرت فرمایند. پس از ارسال و ارجاع امر به کارشناسی و اعلام نظر ( ۱۰۴ ) و ( ۱۰۷ ) پرونده اعاده که تحت نظر قرار دارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دعوی خواهان سازمان *و ابخیزداری *در شعبه *رسیدگی و طی دادنامه شماره *حکم به محکومیت ح. ق. ر. به پرداخت مبلغ ۴۷/۰۴۰/۰۰۰ ریال از باب اصل خواسته و متفرعات ان صادر که پس از تجدیدنظرخواهی شعبه *با نقض ان طی دادنامه شماره *حکم به رد دعوی خواهان صادر نموده است.که پس از تجویز اعاده دادرسی این شعبه طی دادنامه های مورخ ۹۹/۲/۱۵ و *پرونده را جهت تکمیل تحقیقات به دادگاه صادرکننده رای ارسال که کارشناس بدوی طی نظریه مورخ ۹۹/۷/۲۴ اعلام نموده است.که کانال سرریز احداثی کاری عام المنفعه م. ب.. که توسط کلیه اهالی به نمایندگی ح. ر. صورت گرفته است.و به پوشش گیاهی مرتعی منطقه خسارتی وارد نگردیده است.و متعاقب اعتراض هیات کارشناسان طی نظریه مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۹ خسارت وارده بر اثر اقدامات خواندگان را به مبلغ ۱/۷۸۵/۰۰۰ تومان براورد نموده است.و با اخذ توضیح نیز در نظریه تکمیلی نیز همین مقدار را قید نموده است.که نظریه مذکور مصون از تعرض باقیمانده است.لهذا با وارد و صایب دانستن ایرادات در حد مذکور و مبنیا برخلاف شرع بین و تجویز اعاده دادرسی ریاست محترم قوه قضاییه و به استناد ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری اولا دادنامه شماره *را نقض می نماید. و با نقض و اصلاح دادنامه بدوی درنتیجه حکم به محکومیت خواندگان ح. ر. و ی. ن. به پرداخت ( متضامنا ) مبلغ ۱۷/۸۵۰/۰۰۰ ریال از باب اصل خواسته و نیز هزینه دادرسی صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. رییس شعبه *: ع. م. مستشار: ا. م. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی