رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره خواهان: اقای ح. ح. م. فرزند ح. اقا با وکالت اقای م. غ. فرزند ع. به نشانی * خواندگان: ۱. سازمان *به نشانی ک. خ. ز. استاد نجات الهی ۲. شهرداری *( شهردار *) به نشانی * خواسته: مطالبه طلب گردشکار: خواهان دادخواستی به خواسته فوق به طرفیت خوانده بالا تقدیم داشته که پس از ارجاع به این شعبه و ثبت به کلاسه فوق و جری تشریفات قانونی در وقت مقرر دادگاه به تصدی امضای کننده زیر تشکیل است.و ب. ت. ب. محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه درخصوص دادخواست خ. ب. ط. خوانده سازمان * به خواسته مطالبه قیمت روز ملک طبق قانون نحوه خرید و تملک با جلب نظر کارشناس به شرح موجود نظر به انکه خواهان دادخواست خود را مسترد نموده به استناد ماده ۱۰۷ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد این دعوی صادر و اعلام میشود. و راجع به دیگر خوانده دادگاه به استناد ماده ۱۰۴ قانون ایین دادرسی مدنی ان را تجزیه می نماید. و مفتوح م. ب.. این قرار ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان م. ب.. رییس شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی شعبه *– ح. ع. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *اجرای احکام شعبه *تصمیم نهایی شماره خواهان: اقای ح. ح. م. فرزند ح. اقا با وکالت اقای م. غ. فرزند ع. به نشانی * خوانده: سازمان *به نشانی ک. خ. ز. استاد ن. الهی خواسته: مطالبه طلب رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: اقای ح. ح. م. فرزند ح. اقا با وکالت اقای م. غ. فرزند ع. به نشانی *و خانم ه. ه. فرزند ج. به نشانی * خوانده: سازمان *به نشانی *با نمایندگی اقای ح. ف. فرزند ح. خ. : سازمان * رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدید نظر خواهان: ۱. سازمان *به نشانی * ۲. سازمان *به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. خانم ر. ح. م. فرزند ح. اقا ۲. خانم ش. د. فرزند ح. ۳. خانم م. د. فرزند ح. ۴. خانم … ح. م. ۵. اقای م. ح. م. فرزند ع. ا. ۶. خانم ش. د. فرزند ح. ۷. خانم ح. پ. فرزند ح. ۸. خانم س. ح. م. فرزند ع. ا. ۹. خانم ف. ح. م. فرزند ح. اقا ۱۰. اقای ع. ح. م. فرزند ع. ۱۱. اقای ع. ح. م. فرزند ع. ا. ۱۲. خانم م. ح. م. فرزند ع. ۱۳. خانم س. ح. م. فرزند ح. ۱۴. اقای م. د. فرزند ح. ۱۵. خانم م. ح. م. فرزند ع. ۱۶. خانم ر. ح. م. فرزند ع. ۱۷. اقای ب. د. فرزند ح. ۱۸. خانم ف. ح. م. فرزند م. ۱۹. خانم م. د. فرزند ح. ۲۰. اقای ر. ح. م. فرزند ح. اقا ۲۱. خانم م. ح. م. فرزند ح. اقا ۲۲. اقای م. د. فرزند ح. ۲۳. اقای ع. ا. د. فرزند ح. ۲.. خانم م. ح. م. فرزند ع. با وکالت اقای م. غ. فرزند ر. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: مطالبه طلب تصمیم دادگاله نسبت به دعوی ر. ح. م. و ش. د. نه و م. د. نه و حاجیه خانم ح. م. و م. ح. م. و ش. د. نه و ح. پ. و س. ح. م. و ف. ح. م. و ع. ح. م. و ع. ح. م. و م. ح. م. و س. ح. م. و م. د. نه و م. ح. م. و ر. ح. م. و ب. د. نه و ف. ح. م. و م. د. ند و ر. ح. م. و م. ح. م. و م. د. نه و ع. ا. د. نه و م. ح. م. علیه سازمان *و سازمان *دائر بر مطالبه طلب کسر از امار صادر شد رأی دادگاه تجدیدنظر استان * پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * * خواهان اعاده دادرسی: سازمان *به نشانی * * خوانده گان اعاده دادرسی: *۱-خانم س. ح. م. ف ع. ا. و۲-اقای ع. ح. م. ف ع. و ۳-خانم م. ح. م. ف ع. و ۴-خانم س. ح. م. ف حاجی و۵-اقای م. د. ف ح. و۶-خانم ر. ح. م. ف ع. و ۷- و۸-اقای ر. ح. م. ف حاجی و۹-اقای م. ح. م. ف ع. ا. و۱۰-خانم ش. د. ف ح. و ۱۱-خانم ح. پ. ف ح. و. ۲-خانم ف. ح. م. ف حاجی اقا و۱۳-اقای ع. ح. م. ف ع. ا. و۱۴-اقای م. غ. ف ر. و۱۵-خانم م. ح. م. ف ع. و۱۶-اقای ب. د. ف ح. و ۱۷-خانم ف. ح. م. ف م. و۱۸-خانم م. ح. م. ف حاجی اقا با وکالت اقای م. غ. ف ر. به نشانی * * خواسته: اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*مورخ ۱۳۹۶/۵/۳۱ شعبه * * گردشکار: دادگاه با بررسی محتویات پرونده و مشاوره و احراز کفایت رسیدگی با استعانت از درگاه خداوند متعال ختم دادرسی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در موضوع دعوی مطروحه سازمان *به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*مورخ ۱۳۹۶/۵/۳۱ شعبه *به طرفیت ۱-س. ح. م. ۲- ع. ح. م. ۳- م. ح. م. ۴- س. ح. م. ۵-م. د. ۶- ر. ح. م. ۷- م. د. ۸- ر. ح. م. ۹- م. ح. م. ۱۰- ش. د. ۱۱- ح. پ. ش. ۱۲- ف. ح. م. ۱۳- ع. ح. م. ۱۴- م. غ. ۱۵- م. ح. م. ۱۶- ب. د. ۱۷ - ف. ح. م. ۱۸- م. ح. م. با وکالت م. غ. به استناد بند ۷ ماده ی ۴۲۶ قانون ایین دادرسی مدنی و متمسک به اعلام وضعیت ثبتی ملک به شماره ی ۲۰۲۱ مورخ ۱۳۹۹/۲/۲۳ دادگاه به جهت عدم انطباق جهت عنوان شده با موازین قانونی و عدم موثر بودن این سند در فرایند دادرسی این شعبه دادگاه و در نتیجه رای مورد تقاضای اعاده دادرسی را شایسته رد تشخیص می دهد چرا که براساس استعلامات متعدد موجود در پرونده اصلی به طور مشخص فقدان سابقه مالکیت رسمی و ثبتی ، مثبوت در دفتر املاک محرز بوده و این امر موضوع حادث جدید مبتنی بر سند جدید نمی باشد. و مطابق نظریات کارشناسی و جوابیه های استعلام ثبتی سابقه حقوق خواندگان متلقای از ید ما قبل خود و یا به استقلال و انجام عملیات و اقدامات ثبتی تا مرحله انتشار اگهی های نوبتی و تحدید حدود مورد شناسایی قرار گرفته است.و بر مبنای همین حقوق اثبات شده و احراز شده رای موات اداره خواهان مواجه با ابطال گردیده است.به عبارت دیگر در مجموع اوراق و محتویات پرونده و فرایند دادرسی در مرحله بدوی و تجدیدنظر انجام پیگیری های قضایی در مراجع نظارت و پیگیری و دیوانعالی کشور برای خواندگان حقوق مورد ادعای انها مورد شناسایی و تایید قرار گرفته است.و بر مبنای همین مقدار از شناسایی حقوق برای ابطال رای موات اقدام قانونی بعمل امده و ارای یاد شده صادر گردیده است.از طرفی استعلام ثبتی سند جدید موضوع ماده ی ۴۲۶ قانون ایین دادرسی مدنی تلقی نمی شود. چرا که این سند به معنای سند مکتوم حقوقی و ثبتی مورد نظر قانون گذار نمی باشد. بلکه استعلام ثبتی متضمن وجود اطلاعات راجع به املاک در اداره ثبت اسناد و املاک م. ب.. و این اطلاعات در مرجع قانونی به معنی سند مکتوب و نمی باشد. و سند مکتوم در جریان دادرسی تلقی نمی شود. و از طرفی جوابیه این استعلام بعد از صدور رای واصل شده است.لذا دادگاه با استناد به مواد ۴۲۶٫۴۳۵٫۴۳۸ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی صادر می نماید. مستشاران شعبه * دکتر ا. ک. س. ا. ح. رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدید نظر خواهان: ۱. سازمان *به نشانی *( شهردار *) به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. خانم م. د. فرزند ح. ۲. خانم … ح. م. ۳. اقای م. ح. م. فرزند ع. ا. ۴. خانم ح. پ. فرزند ح. ۵. خانم س. ح. م. فرزند ع. ا. ۶. خانم ف. ح. م. فرزند ح. اقا ۷. اقای ع. ح. م. فرزند ع. ۸. اقای ع. ح. م. فرزند ع. ا. ۹. خانم م. ح. م. فرزند ع. ۱۰. خانم س. ح. م. فرزند ح. ۱۱. اقای م. د. فرزند ح. ۱۲. خانم م. ح. م. فرزند ع. ۱۳. خانم ر. ح. م. فرزند ع. ۱۴. اقای ب. د. فرزند ح. ۱۵. خانم ف. ح. م. فرزند م. ۱۶. خانم م. د. فرزند ح. ۱۷. اقای ر. ح. م. فرزند ح. اقا ۱۸. خانم م. ح. م. فرزند ح. اقا ۱۹. اقای م. د. فرزند ح. ۲۰. اقای ع. ا. د. فرزند ح. ۲۱. خانم م. ح. م. فرزند ع. ۲۲. خانم ر. ح. م. فرزند ح. اقا ۲۳. خانم ش. د. فرزند ح. با وکالت اقای م. غ. فرزند ر. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: مطالبه طلب رأی شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: وزیر محترم سازمان *در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره */۱/۲۹ صادره از شعبه *و دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: س. ا. م. م. ( رییس ) ، ع. ح. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: پیروگزارش مورخ ۹۹/۱۲/۱۶ محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که اقای ح. ح. م. فرزند ح. اقا و تعداد ۲۵ نفر دیگر به عنوان خواهان باوکالت اقای م. غ. دادخواستی به خواسته مطالبه قیمت روز مطابق قانون نحوه خرید وتملک اراضی به استناد ماده واحده مصوب ۸۸/۲/۲ مطابق نظر کارشناس به شرح و توضیحات متن دادخواست علی الحساب م. ب. مبلغ پنجاه میلیون و یکصدریال بااحتساب کلیه خسارات دادرسی به طرفیت خواندگان سازمان *و شهرداری منطقه ۲ شعبه *تقدیم محاکم عمومی حقوقی نموده که جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده است.وقت رسیدگی به مورخ ۱۳۹۰/۶/۱۵ تعیین و طرفین دعوت به دادرسی شده اند سازمان *طی لایحه شماره ۱۶۲۲ مورخه ۹۰/۶/۱۵ اقایان ع. ص. و م. ر. را بعنوان نماینده خود جهت شرکت درجلسه دادرسی معرفی کرده و جلسه دادرسی مذکور باحضور وکیل خواهان و خواهان ردیف اول ( ح. ح. م. ) و نمایندگان خواندگان تشکیل شده است. نماینده مسکن و سازمان *ا بیان داشته اند که مالکیت خ. ه. بر ملک متنازع فیه محرز نیست و خواسته بر مبنای قیمت منطقه ای تقویم نشده است.وکیل خواهان درمقام دفاع بیان داشته اند که به استناد احکام صادر شده قبلی مالکیت مورث موکلین از سوی دادگاه رسیدگی کننده استعلام شده است.که پاسخ استعلام ها حکایت از مالکیت ان ها دارد. و احکام و استعلام ثبتی ضمیمه دادخواست تقدیم شده ودر صورت لزوم دادگاه مجددا استعلام خواهد نمود در مورخه ۱۳۹۰/۶/۲۸ سازمان *لایحه به شماره ۱۷۴۳ تقدیم نموده اند. در مورخه ۹۰/۶/۱۶ مالکیت پلاک ثبتی ۲۳۹۵/۴۶۴۴ بخش ۱۰ *از اداره ثبت اسناد و املاک بخش ۱۰ *استعلام شده است.در مورخ ۹۰/۸/۳ طی نامه شماره ۱۳۲۹۰۰ اداره ثبت اسناد و املاک منطقه شمال غرب *پاسخ خود رااعلام نموده اند و بیان داشته که ۶ دانگ پلاک ثبتی ۲۳۹۵/۴۶۴۴ واقع در بخش ۱۰ *از طرف حاج ا. ح. م. به وسیله یک فقره اظهارنامه شماره ۲۲۶۵ مورخه ۱۳۳۵/۱۲/۱۹ بعنوان یک قطعه باغ تقاضای ثبت پذیرفته شده بدون قید مساحت و حدود اگهی های نوبتی بعنوان باغ مشجر و مزروعی و محصور معروف به باغ دییر حاج ا. ح. م. در روزنامه کوشش انتشار یافته و اعتراضاتی به اصل و حدود بعمل امده است.که بعضا منجر به سازش و بعضا منجر به صدور حکم یا قراررد دعوی و مسترد گردیده است.و به موجب برگ تحدید حدود بصورت ۳ قطعه درامده است.قطعات اول و دوم و سوم تعیین حدود شده است.و نامبرده قبل از صدور احکام و بعد از ان انتقالاتی را به صورت مشاع انجام داده است.از جمله سند شماره ۱۱۰۱۶ مورخه ۱۳۳۷/۳/۳۰ دفتر شماره ۱۳۹ *که قسمت شمالی از پلاک مذکور به اقای دکتر ط. و ع. ا. م. بالمناصفه انتقال یافته است.که سهمی اقای ا. م. ( ع. ا. م. ) نیز به اقای دکتر ط. انتقال یافته است.و سپس قسمت شمالی به موجب احکام صادره دادگاه در خصوص مصادره اموال نامبرده اقدام و قسمت شمالی به سه قطعه الف و ب و ج مشخص که سهمی محکوم اقای ط. قسمت ج به مساحت ۲۸۱۶۴/۸۷ متر مربع بنام بنیاد مستضعفان و جانبازان سند صادر و به قطعات عدیده ای تفکیک و اسناد مالکیت ان صادر شده است.و قطعات اول و سوم و قطعه الف و ب قسمت شمالی در سهم اقای حاج ا. ح. م. قرار گرفته است.سپس بر اساس احکام سازمان زمین شهری قطعات الف و ب موات اعلام گردیده است.که تحت پلاک های ثبتی ۶۰۵۹۵ و ۶۰۵۹۶ ( منطبق با قطعات ۶۱ و۶۲ نقشه ) م. ب.. به مساحت ۶۴۵۶/۵۱ و ۲۲۶۱ متر مربع بنام اداره کل زمین شهری استان شعبه *صادر و تسلیم شده است.و سپس طبق تفکیک شماره ۱۵۰۶۰ مورخه ۶۱/۵/۲۸ ارسالی به دفتر خانه ۳۰۵ *به ۳۲ قطعه تفکیک گردیده است.که قطعات از طرف زمین شهری ب. غ. واگذار و سند مالکیت انها صادر و تسلیم شده است. لذا چنانچه وضعیت قطعات مورد نظر باشد. شماره قطعه و تفکیکی اعلام تا وضعیت انها به طور روشن اعلام گردد. ) در مورخه ۹۰/۹/۳۰ اداره ثبت پیرو نامه شماره ۷۸۶ مورخه ۹۰/۹/۸ اعلام نموده اند که پلاک مذکور دارای قطعات عدیده ای م. ب.. سهمی بنیاد مستضعفان قطعات الف و ب و یا قطعات زمین شهری لذا دستور فرمایید منجزا اعلام نمایند کدامیک از موارد مورد نظر است.تا بررسی و پاسخ تهیه و ارسال گردد. و در مورخه ۹۱/۵/۲ در وقت نظارت دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر شده است.کارشناس انتخابی با جری تشریفات و اجرای قرار در مورخ ۹۱/۶/۱۵ طی لایحه واره به شماره ۱۴۵۹ نظریه خودرا ارائه نموده است.سپس در مورخه ۹۲/۵/۲۲ نظریه تکمیلی کارشناس ارائه شده است.در مورخه ۱۳۹۲/۹/۲۶ دادگاه قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسان صادر نموده اند هیات کارشناسان مذکور نیز طی شماره *نظریه خود را اعلام نموده اند در مورخه ۹۴/۷/۱ دادگاه قرار ارجاع امر به هیات ۵ نفره کارشناسان را صادر نموده اند در مورخه ۹۴/۱۰/۲۷ وکیل خ. ه. دعوی خود را طی لایحه شماره ۲۹۱۹ و ۲۹۱۸ نسبت به شهرداری شعبه *مسترد نموده اند هیات ۵ نفره در مورخه ۹۴/۱۰/۱۲ طی لایحه وارده به شماره ۲۷۵۲ نظریه خود را ارائه نموده اند در مورخه ۱۳۹۴/۱۲/۹ طی دادنامه شماره *دادگاه مبادرت به صدور حکم علیه دادخواه فعلی نموده اند. پس از تجدیدنظرخواهی م. ع. ( اداره سازمان *) پرونده به شعبه *ارسال شده است.شعبه مذکور قرار ارجاع امر به هیات هفت نفره کارشناسان را صادر و هیات مذکور در مورخه ۹۴/۴/۲۴ نظریه خود را ارائه نموده اند سپس به موجب دادنامه شماره *۹۶/۰۵/۳۱ دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید شده است. با دادخواهی و درخواست وزیر محترم سازمان *پرونده در حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه مورد بررسی مشاوران ان مرجع قرار گرفته است. به شرح ذیل ارای را واجد اشکال اعلام داشته اند. اولا: ن. ب. ا. مالکیت مورث خواهان های بدوی بر ملک متنازع فیه ب. ت. ب. پاسخ استعلامات ثبتی بر قطعات الف وب جزی پلاک های *از پلاک مادر موضوع تقاضای اظهارنامه ثبتی مرحوم حاج ا. ح. م. محرز نیست و ابتدا باید خواهان مالکیت خ. ر. ب. قائم مقامی از مورث خود بر قطعات مذکور اثبات نمایند و دادگاه هم علیرغم ایراد نمایندگان دادخواه موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری هیچ اقدامی در این راستا انجام نداده است.و از طرفی مطالبه قیمت ملک بر فرض با تایید مالکیت مدعیان قابل استماع است.که در موضوع مانحن فیه مالکیت خواهان اثبات نشده است.چرا که قطعات مورد ادعای خواهان جزی قطعه دوم تفکیکی بوده است.که در سهم اقای دکتر ط. و ع. ا. قرار گرفته است. ثانیا: حتی بر فرض اثبات مالکیت خواهان بر ملک متنازع فیه ن. ب. ا. قبل سال ۷۰ ملک موات شناخته شده است. وتوسط اداره دادخواه به اشخاص ثالث واگذار شده است.قانون حاکم بر موضوع معنونه قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت ونهاد ها مصوب ۱۳۷۰/۱۲/۱۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام م. ب.. که حسب بند الف ان وزارت مسکن و شهرسازی مکلف است.بهای منطقه ای زمان ابلاغ این قانون در خصوص اراضی غیر موات را به صاحبان حق پرداخت نماید. که در موضوع معنونه اراضی بر فرض مالکیت خ. ه. ب. قائم مقامی از مورث خود فقط استحقاق قیمت منطقه سال ۱۳۷۰ را دارا هستند بنابراین رای صادره از دو جهت خلاف بین شرع و قانون م. ب.. هم از جهت عدم مالکیت خ. ه. و هم از جهت مخالفت با قانون حاکم بر موضوع معنونه و با پذیرش تقاضای اعاده دادرسی دادخواه اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پیشنهاد می گردد. با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در اجرای ماده مذکور به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از مشاوره چنین رای می دهد: ن. ب. ا. احراز این مطلب که با بررسی جمیع سوابق موجود مشخص شود. اراضی تصرفی و تملکی دقیقا در چه تاریخی مورد تصرف و تملک و واگذاری قرار گرفته است.و ایا اقدامات مربوط به تملک و نیز واگذاری مربوط به تاریخ قبل از قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهاد مصوب ۱۳۷۰/۱۲/۱۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام م. ب.. یا خیر. و روشن شدن این امر به نحو صریح و شفاف لذا پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر اعاده می گردد. تا به نیابت نظریه تکمیلی اخرین هیات کارشناسان را در خصوص موضوع تحصیل نموده و سپس پرونده به این مرجع اعاده شود. ضمنا پرداخت حق الزحمه با اداره دادخواه مسکن و شهرسازی م. ب.. و تعیین مبلغ ان با دادگاه محترم است. با انجام نیابت و اعاده پرونده تحت نظر قرار گرفت هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای ب. ت. ب. اینکه حسب گزارش هیات پنج نفره کارشناسان واگذاری اراضی مورد ادعا مربوط به سنوات قبل از مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها به تاریخ ۱۳۷۰ م. ب.. و بر این اساس نیز استحقاق مالک مطابق با بند الف مصوبه مذکور مطالبه بهای اراضی به نرخ منطقه ای زمان مصوبه است.و لکن چون تا کنون پرداخت نشده و دچار افت و کاهش ارزش شده است.لذا می بایست نرخ مذکور در وضع کنونی با رعایت شاخص نرخ تورم بانک مرکزی محاسبه شود. لذا پرونده به همان دادگاه تجدید نظر ارسال می گردد. تا به نیابت با دعوت هیات کارشناسان مذکور خواسته شود. نظریه تکمیلی خود را پیرامون براورد میزان استحقاق خواهان براساس معیار مذکور ارائه نمایند. با انجام نیابت سپس پرونده با اوراق جدید التحصیل اعاده شود. ضمنا چنانچه مستلزم پرداخت حق الزحمه باشد. پرداخت ان برعهده دادخواه ( مسکن و شهرسازی ) و تعیین میزان حق الزحمه با دادگاه محترم م. ب.. شعبه * رییس: س. ا. م. م. مستشار: ع. ح. رأی شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: وزیر محترم سازمان* در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۰۰۰۷۵-۹۵/۱/۲۹ صادره از شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران و دادنامه شماره ۷۸۳-۹۶/۵/۳۱ صادره از شعبه ۵۹ تجدیدنظر * مرجع رسیدگی: شعبه اول دیوان عالی کشور هیات شعبه اقایان: س. ا. م. م. (رییس ) ، ع. ح. (مستشار ) خلاصه جریان پرونده: محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که اقای ح. ح. م. فرزند حاج اقا و تعداد ۲۵ نفر دیگر به عنوان خواهان باوکالت اقای م. غ. دادخواستی به خواسته مطالبه قیمت روز مطابق قانون نحوه خرید وتملک اراضی به استناد ماده واحده مصوب ۸۸/۲/۲ مطابق نظر کارشناس به شرح و توضیحات متن دادخواست علی الحساب م. ب. مبلغ پنجاه میلیون و یکصد میلیون ریال بااحتساب کلیه خسارات دادرسی به طرفیت خواندگان سازمان* و شهرداری منطقه ۲ تهران تقدیم محاکم عمومی حقوقی نموده که جهت رسیدگی به شعبه ۱۸ دادگاه ارجاع شده است.… وقت رسیدگی به مورخ ۱۳۹۰/۶/۱۵ تعیین و طرفین دعوت به دادرسی شده اند سازمان* طی لایحه شماره ۱۶۲۲ مورخه ۹۰/۶/۱۵ اقایان ع. ص. و م. ر. را بعنوان نماینده خود جهت شرکت درجلسه دادرسی معرفی کرده و جلسه دادرسی مذکور باحضور وکیل خواهان و خواهان ردیف اول (ح. ح. م. ) و نمایندگان خواندگان تشکیل شده است.نماینده سازمان* دفاعا بیان داشته اند که مالکیت خ. ه. بر ملک متنازع فیه محرز نیست و خواسته بر مبنای قیمت منطقه ای تقویم نشده است.وکیل خواهان درمقام دفاع بیان داشته اند که به استناد احکام صادر شده قبلی مالکیت مورث موکلین از سوی دادگاه رسیدگی کننده استعلام شده است.که پاسخ استعلام ها حکایت از مالیکت ان ها دارد. و احکام و استعلام ثبتی ضمیمه دادخواست تقدیم شده ودر صورت لزوم دادگاه مجددا استعلام خواهد نمود در مورخه ۱۳۹۰/۶/۲۸ سازمان* لایحه به شماره ۱۷۴۳ تقدیم نموده اند. در مورخه ۹۰/۶/۱۶ مالکیت پ ثبتی ۲۳۹۵/۴۶۴۴ بخش ۱۰ *از اداره ثبت اسناد و املاک بخش ۱۰ *استعلام شده است.در مورخ ۹۰/۸/۳ طی نامه شماره ۱۳۲۹۰۰ اداره ثبت اسناد و املاک منطقه شمال غرب *پاسخ خود رااعلام نموده اند و بیان داشته که ۶ دانگ پ ثبتی ۲۳۹۵/۴۶۴۴ واقع در بخش ۱۰ *از طرف حاج ا. ح. م. به وسیله یک فقره اظهارنامه شماره ۲۲۶۵ مورخه ۱۳۳۵/۱۲/۱۹ بعنوان یک قطعه باغ تقاضای ثبت پذیرفته شده بدون قید مساحت و حدود اگهی های نوبتی بعنوان باغ مشجر و مزروعی و محصور معروف به باغ دییر حاج ا. ح. م. در روزنامه کوشش انتشار یافته و اعتراضاتی به اصل و حدود بعمل امده است.که بعضا منجر به سازش و بعضا منجر به صدور حکم یا قراررد دعوی و مسترد گردیده است.و به موجب برگ تحدید حدود بصورت ۳ قطعه درامده است.قطعات اول و دوم و سوم تعیین حدود شده است.و نامبرده قبل از صدور احکام و بعد از ان انتقالاتی را به صورت مشاع انجام داده است.از جمله سند شماره ۱۱۰۱۶ مورخه ۱۳۳۷/۳/۳۰ دفتر شماره ۱۳۹ *که قسمت شمالی از پ مذکور به اقای دکتر ط. و ع. ا. م. بالمناصفه انتقال یافته است.که سهمی اقای ا. م. (ع. ا. م. ) نیز به اقای دکتر ط. انتقال یافته است.و سپس قسمت شمالی به موجب احکام صادره دادگاه در خصوص مصادره اموال نامبرده اقدام و قسمت شمالی به سه قطعه الف و ب و ج مشخص که سهمی محکوم اقای ط. قسمت ج به مساحت ۲۸۱۶۴/۸۷ متر مربع بنام بنیاد مستضعفان و جانبازان سند صادر و به قطعات عدیده ای تفکیک و اسناد مالکیت ان صادر شده است.و قطعات اول و سوم و قطعه الف و ب قسمت شمالی در سهم اقای حاج ا. ح. م. قرار گرفته است.سپس بر اساس احکام سازمان زمین شهری قطعات الف و ب موات اعلام گردیده است.که تحت پ های ثبتی ۶۰۵۹۵ و ۶۰۵۹۶ (منطبق با قطعات ۶۱و۶۲ نقشه ) م. ب.. به مساحت ۶۴۵۶/۵۱ و ۲۲۶۱ متر مربع بنام اداره کل زمین شهری استان تهران صادر و تسلیم شده است.و سپس طبق تفکیک شماره ۱۵۰۶۰ مورخه ۶۱/۵/۲۸ ارسالی به دفتر خانه ۳۰۵ *به ۳۲ قطعه تفکیک گردیده است.که قطعات از طرف زمین شهری ب. غ. واگذار و سند مالکیت انها صادر و تسلیم شده است. لذا چنانچه وضعیت قطعات مورد نظر باشد. شماره قطعه و تفکیکی اعلام تا وضعیت انها به طور روشن اعلام گردد. ) در مورخه ۹۰/۹/۳۰ اداره ثبت پیرو نامه شماره ۷۸۶ مورخه ۹۰/۹/۸ اعلام نموده اند که پ مذکور دارای قطعات عدیده ای م. ب.. سهمی بنیاد مستضعفان قطعات الف و ب و یا قطعات زمین شهری لذا دستور فرمایید منجزا اعلام نمایند کدامیک از موارد مورد نظر است.تا بررسی و پاسخ تهیه و ارسال گردد. و در مورخه ۹۱/۵/۲ در وقت نظارت دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر شده است.کارشناس انتخابی با جری تشریفات و اجرای قرار در مورخ ۹۱/۶/۱۵ طی لایحه واره به شماره ۱۴۵۹ نظریه خودرا ارایه نموده است.سپس در مورخه ۹۲/۵/۲۲ نظریه تکمیلی کارشناس ارایه شده است.در مورخه ۱۳۹۲/۹/۲۶ دادگاه قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسان صادر نموده اند هیات کارشناسان مذکور نیز طی شماره ۴۲۳۲-۹۲/۱۲/۵ نظریه خود را اعلام نموده اند در مورخه ۹۴/۷/۱ دادگاه قرار ارجاع امر به هیات ۵ نفره کارشناسان را صادر نموده اند در مورخه ۹۴/۱۰/۲۷ وکیل خ. ه. دعوی خود را طی لایحه شماره ۲۹۱۹ و ۲۹۱۸ نسبت به شهرداری تهران مسترد نموده اند هیات ۵ نفره در مورخه ۹۴/۱۰/۱۲ طی لایحه وارده به شماره ۲۷۵۲ نظریه خود را ارایه نموده اند در مورخه ۱۳۹۴/۱۲/۹ طی دادنامه شماره ۱۱۶۸/۹۴ دادگاه مبادرت به صدور حکم علیه سازمان* فعلی نموده اند. پس از تجدیدنظرخواهی م. ع. ( سازمان* ) پرونده به شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارسال شده است.شعبه مذکور قرار ارجاع امر به هیات هفت نفره کارشناسان را صادر و هیات مذکور در مورخه ۹۴/۴/۲۴ نظریه خود را ارایه نموده اند سپس به موجب دادنامه شماره ۷۸۳/۹۶ ۹۶/۰۵/۳۱ دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید شده است. با سازمان* ی و درخواست وزیر محترم سازمان* پرونده در حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه مورد بررسی مشاوران ان مرجع قرار گرفته است. به شرح ذیل ارای را واجد اشکال اعلام داشته اند. اولا: ن. ب. ا. مالکیت مورث خواهان های بدوی بر ملک متنازع فیه ب. ت. ب. پاسخ استعلامات ثبتی بر قطعات الف وب جزی پ های *از پ مادر موضوع تقاضای اظهارنامه ثبتی مرحوم حاج ا. ح. م. محرز نیست و ابتدا باید خواهان مالکیت خ. ر. ب. قایم مقامی از مورث خود بر قطعات مذکور اثبات نمایند و دادگاه هم علیرغم ایراد نمایندگان سازمان* موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری هیچ اقدامی در این راستا انجام نداده است.و از طرفی مطالبه قیمت ملک بر فرض با تایید مالکیت مدعیان قابل استماع است.که در موضوع مانحن فیه مالکیت خواهان اثبات نشده است.چرا که قطعات مورد ادعای خواهان جزی قطعه دوم تفکیکی بوده است.که در سهم اقای دکتر ط. و ع. ا. قرار گرفته است. ثانیا: حتی بر فرض اثبات مالکیت خواهان بر ملک متنازع فیه ن. ب. ا. قبل سال ۷۰ ملک موات شناخته شده است. وتوسط اداره سازمان* به اشخاص ثالث واگذار شده است.قانون حاکم بر موضوع معنونه قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت ونهاد ها مصوب ۱۳۷۰/۱۲/۱۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام م. ب.. که حسب بند الف ان سازمان* ملکف است.بهای منطقه ای زمان ابلاغ این قانون در خصوص اراضی غیر موات را به صاحبان حق پرداخت نماید. که در موضوع معنونه اراضی بر فرض مالکیت خ. ه. ب. قایم مقامی از مورث خود فقط استحقاق قیمت منطقه سال ۱۳۷۰ را دارا هستند بنابراین رای صادره از دو جهت خلاف بین شرع و قانون م. ب.. هم از جهت عدم مالکیت خ. ه. و هم از جهت مخالفت با قانون حاکم بر موضوع معنونه و با پذیرش تقاضای اعاده سازمان* اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پیشنهاد می گردد. با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در اجرای ماده مذکور به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای ن. ب. ا. احراز این مطلب که با بررسی جمیع سوابق موجود مشخص شود. اراضی تصرفی و تملکی دقیقا در چه تاریخی مورد تصرف و تملک و واگذاری قرار گرفته است.و ایا اقدامات مربوط به تملک و نیز واگذاری مربوط به تاریخ قبل از قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهاد مصوب ۱۳۷۰/۱۲/۱۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام م. ب.. یا خیر. و روشن شدن این امر به نحو صریح و شفاف لذا پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر اعاده می گردد. تا به نیابت نظریه تکمیلی اخرین هیات کارشناسان را در خصوص موضوع تحصیل نموده و سپس پرونده به این مرجع اعاده شود. ضمنا پرداخت حق الزحمه با سازمان* م. ب.. و تعیین مبلغ ان با دادگاه محترم است. در حال حاضر به علت فراهم نبودن موجبات صدور رای غیر قابل طرح تشخیص می گردد. شعبه اول دیوان عالی کشور رییس: س. ا. م. م. مستشار: ع. ح. فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی