رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی « بسمه تعالی ف. خ.: اداره کل سازمان *و ابخیزداری استان *با نمایندگی حقوقی خانم … *، جنب گمرک ، اداره سازمان *۲- ا. خ. ؛ *ک. م. ۳ فرجامخوانده: ۱- اقای م. ن. ۲- ا. ۳- ع. ۴- ف. ۵- س. ه. ن. ۶- م. م. ز. ۷- س. م. ز. ۸- س. م. ز. ۹- م. م. ز. ۱۰- ا. م. ز. ۱۱- پ. ن. ن. به نشانی * فرجامخواسته: دادنامه شماره */۶/۲۹ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۹۹/۶/۳۰ و ۹۹/۶/۳۰ و ۹۹/۶/۳۰ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۹۹/۷/۳۰ و ۹۹/۸/۸ و ۹۹/۸/۸ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ع. ( رییس ) س. ا. م. ( مستشار ) ع. پ. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش و رای شماره */۲/۱۸ این شعبه مبنی بر نقض رای فرجام خواسته و ارجاع به دادگاه صادرکننده رای در جهت رفع نقص تحقیقاتی دادگاه مرجوع الیه در راستای رفع نقایص تذکاری قرار ارجاع به کارشناسی را صادر نموده ( اوراق ۴۳۰ و ۴۳۱ پرونده ) ضمنا وضعیت ثبتی پلاک ثبتی ۱۴۶ *را استعلام نموده پاسخ اداره ثبت اسناد و املاک *به دادگاه ارسال به شماره وارده ۹ */۵/۱۰ ثبت و پیوست پرونده شده ( برگ ۴۳۴ پرونده ) صورت مجلس تفکیکی نیز پیوست پرونده شده ( برگ ۴۳۶ پرونده ) در جریان رسیدگی در فاصله قرار کارشناسی تا اعلام نظر کارشناسی وکیل خواهان لوایحی ارسال پیوست پرونده شده به شماره وارده */۵/۲۵ ( اوراق ۴۵۴ الی ۴۵۸ ) و */۷/۵ و ( برگ ۵۰۷ پرونده ) پیوست پرونده شده که کارشناس منتخب اقای م. ف. خ. کارشناس رسمی در امور ثبتی و نقشه برداری پس از مطالعه پرونده ثبتی و انعکاس جریان ان در گزارش و بررسی سوابق اجرای مقررات ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل ها و مراتع و سوابق اجرایی سازمان امور اراضی استان *و تطبیق پلاک مورد ادعا در طبیعت و با نقشه های سازمان *چنین اظهار نظر نموده اولا موقعیت برگ تشخیص مورخه ۴۸/۴/۱۶ و اگهی منتشره به شماره */۷/۲۴ توسط نماینده سازمان *( ف. خ. ) تعرفه گردیده که به صورت حدودات کلی بدون تفکیک مناطق مستثنیات اشخاص از ملی و همچنین بدون قید نام قریه و شماره پلاک بوده و اینکه بدون نقشه و کروکی بوده و قابل جانمایی ملک مورد دعوی در ان نمی باشد. ثانیا پیرو صورت مجلس مورخ ۴۹/۶/۱۷ سازمان *اراضی ملی در محدوده *تشخیص داده شده و قطعیت یافته است.طی مکاتبات بین اداره ثبت اسناد و اداره سازمان *و جنگلداری *جهت صدور سند مالکیت منطقه ملی شده طی نتیجه سازمان *صورتمجلس تنظیمی مشترک بین نماینده ثبت *منطقه ملی شده به صورت کروکی ۱/۱۰۰۰۰ به مساحت ۷۰۰۰۰ متر مربع با حدودات مشخص به ترسیمی اقای ع. نماینده سازمان *صادر گردیده و با جانمایی موقعیت قسمت ملی شده در سازمان *و ملک مورد دعوی مشخص گردیده که ملک مورد دعوی خارج از محدوده نتیجه سازمان *مورخ ۴۹/۶/۱۷ بوده و غیر ملی م. ب.. ( پیوست ۱ و ۹ الی ۴۲ ) اداره سازمان *و ابخیزداری *به نظریه کارشناسی از جهت اینکه کارشناس به تکالیف ارجاع شده اقدام ننموده زیرا وی مکلف بوده اعلام نظر نماید. اراضی مورد اختلاف قبلا ملی شده یا خیر توضیح بیشتر این که کارشناس تکلیفی در خصوص *از ۶ اصلی که به نام سازمان *سند صادر شده تکلیفی نداشته و خارج از موضوع اظهار نظر نموده به خصوص که اینکه حسب رای قاضی کمیسیون هییت رسیدگی موضوع قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی ماده ۵۶ جنگلها و مراتع شهرستان *اعتراض اقای م. ن. را روی *را رد و ملی اعلام کرد و صدور سند مالکیت به شماره ۲۷۷۶۵۶ که متعاقب اجرای ماده ۵۶ تنظیم و تسلیم شده خلاف قانون م. ب.. ( رای کمیسیون *) … با بیان موارد بیشتر تقاضای ارجاع به هییت سه نفره از کارشناسان را نموده دادگاه با قبول اعتراض موضوع را به هییت سه نفره کارشناسی ارجاع داده است.اکثریت کارشناسان ( دو نفر از سه نفر ) پس از تهیه گزارش میدانی و انعکاس سوابق ثبتی و سوابق مربوط به اجرای ماده ۵۶ پس از پیاده نمودن نقشه های ثبتی و سازمان *در طبیعت مشابه استدلال کارشناس منفرد حمل اختلاف را خارج از سند مالکیت سازمان *و با فاصله زیاد از محدوده سازمان *اعلام و غیر ملی تشخیص داده اند کارشناس دیگر اقای مهندس ج. ضمن اظهار نظر در بندهای الف و ب و ج چنین اعلام نظر نموده الف- ملک مورد دعوی به مقدار مساحت تقریبی ۳۱۵۸ متر مربع که از مقدار مساحت موجود ۲۷۰ متر مربع داخل در محدوده *و مابقی به مساحت ۲۸۸۸ متر مربع داخل در محدوده *مفروز از ۶ اصلی قرار دارد. ب- ب. ت. ب. پیاده سازی حدود اربعه اگهی شماره الف/۲/۲۵۶۲۵ مورخ ۴۸/۷/۲۴ و برگ تشخیص مورخ ۴۸/۴/۱۶ و پیاده سازی نقشه های اجرایی ماده ۵۶ ( ج-د-۱۵ ) در طبیعت و جانمایی با ملک مورد دعوی مشخص گردیده محل مورد اختلاف داخل در محدوده برگ تشخیص و اگهی شماره الف/۲/۲ *مورخ ۴۸/۷/۲۴ و نقشه استنادی سازمان *( ج-د-۱۵ ) قرار دارد. و طبق نقشه جز اراضی ملی اعلام شده است.با این توضیح که حسب دستور دادگاه محترم موضوع کارشناسی تطبیق زمین مورد ترافع با نقشه ( نقشه مربوط به تشخیص اراضی ملی ) سابقه مربوط در اداره سازمان *در خصوص ملی یا غیر ملی بودن م. ب.. با این وصف مبنای تطبیق کارشناسی در امر ملی یا غیر ملی بدون مراجعه به نقشه های اجرایی ماده ۵۶ در منطقه مورد توافق م. ب.. در این پرونده نقشه ( ج-د-۱۵ ) تنظیمی در دفتر مهندسی سازمان *ناشی از تفکیک اراضی جنگلی از جلگه ای سیبلی م. ب.. که با مداقه در حدود قطعات تفکیکی هیچگونه سابقه سیاهه مستثنیاتی یا اثاری مبنی بر باغی و مزروعی در محل مورد دعوی در این پرونده مشاهده نمی گردد. به طوری که در سایر نقاط نقشه مربوطه مبنی بر اراضی باغی و مزروعی با ثمره اش مشخص و توصیف شده است.در حالی که در محل مورد ترافع چه در نقشه ج-د-۱۵ و چه در نقشه هوایی سال ۱۳۴۶ اثاری مبنی بر مزروعی بودن همزمان با اجرای قانون ملی شدن رویت نمی گردد. با این وصف ادعای وراث م. ن. مبنی بر اینکه پلاک ثبتی زمان سابقه مزروعی در این منطقه را داشته مقرون به صحت نمی باشد. ب. ت. ب. اینکه در نقشه مرقوم به شماره عکس های هوایی ۲۷۹۳-۲۷۹۵ اشاره صریح شده است.و چنانچه در این منطقه اثار مزروعی وجود داشت قاعدتا در نقشه تنظیمی ج-د-۱۵ درج می گردد. که در این خصوص نیز سوابق موثر مشاهده نمی گردد. نهایتا به نظر اینجانبان محل مورد ترافع از اراضی ملی جلگه ای *م. ب.. ج- ب. ت. ب. اسناد ابرازی و مکاتبات انجام شده اداره سازمان *با اداره ثبت اسناد و املاک مشخص گردیده اداره ف. خ. ب. استناد رای کمیسیون مورخ ۴۹/۶/۱۷ در راستای ماده *قانون ملی شدن جنگلها فقط موفق به اخذ سند مالکیت برای مقدار مساحت ۷۰۰۰۰ متر مربع ( ۷ هکتار ) تحت شماره پلاک *در طبیعت مشخص گردیده محل مورد دعوی در حدود یک کیلومتر با *فاصله دارد. توضیحا به استحضار می رساند موضوع اعتراض اقای م. ن. صرفا نسبت به قسمتی از *در نقشه ج-د-۱۵ بوده و مابقی پلاک نیز در اجرای ماده ۵۶ به همراه سایر مالکین و املاک *استثنای مستثنیات اشخاص مشمول قانون گردیده و تاکنون علی رغم وصف انتظار کافی مدارکی دال بر یقین و اختصاص مستثنیات از باقیمانده پلاک مرقوم به تمام وراث م. ن. ارائه نشده است.… ( اوراق ۵۷۵ الی ۵۸۰ پرونده و شماره وارده */۲/۱۸ ) اداره سازمان **به این نظر ( نظریه اکثریت ) نیز اعتراض نموده تقاضای ارجاع به همان نظریه نموده دادگاه قرار ارجاع به هییت ۵ نفره از کارشناسان رسمی را صادر نموده هییت ۵ نفره کارشناسان پس از تهیه گزارش و بررسی سوابق مربوط به اجرای ماده ۵۶ و سوابق ثبتی با معاینه و تطبیق مدارک و مستندات و استماع اظهارات طرفین چنین اعلام نظر نمودند اولا حدود اربعه قید شده در برگ تشخیص ۴۸/۴/۱۶ و حدود قید شده در اگهی شماره */۷/۲۴ به صورت کلی قید گردیده و در بند سوم ان کیفیت زمین و وضع رستنی ها را تشریح کرده است.و از طرف دیگر در ان باغات و مزارع اشخاص از ان استناد گردیده است.و در نقشه ارائه شده قسمت های ملی و مستثنی شده روشن نشده است. ثانیا در زمان اجرای مادتین ۱۳-۳۹ قانون و ایین نامه جنگلها که طی مکاتبات متعدد صورت گرفته پس از رسیدگی نهایتا اداره کل ثبت منطقه *طی نامه ۱۵۳۹۲ مورخ ۵۴/۹/۲۶ که رونوشت ان را به اداره سازمان *فرستاده و این سوال مطرح شده بود که … شماره پلاک ملک منظور و محل وقوع ملک را با قید اینکه ایا تمام پلاک مورد نظر جزی سازمان *است.یا قسمتی از ان اعلام دارد. در صورتی که قسمتی از ان خارج از شمول مقررات سازمان *باشد. طبق مقررات قسمت مزبور با وجود شرایط انجام عمل تفکیک مجزا و با اجرای کامل مقررات اقدام به صورت سند نمود" و اداره سازمان *با اجرای ماده ۱۳-۳۹ به مقدار ۷۰۰۰۰ مترمربع موافقت نموده و همان مقدار مدنظر اداره سازمان *بوده و نسبت به ان سند مالکیت تحت *۶ اصلی صادر گردیده و با ملاحظه حدود اربعه سند مذکور معلوم می گردد. در مجاورت پلاک مرقوم هیچ گونه اشاره ای به اراضی ملی نشده است.بلکه همگی به جزی از *۶ اصلی قید مجاورت گردیده ثالثا به طوری که مفاد نامه اداره سازمان *به شماره ۴۰۸۵-۴۹/۶/۲۶ که به استناد صورتجلسه مورخه ۴۹/۶/۱۷ و نقشه ارائه شده با مقیاس ۱/۱۰۰۰۰ به اداره ثبت اسناد ارائه شده حاکی از ان است.که قطعه ای از اراضی جنگلی که مورد اعتراض اقای م. ن. به مساحت تقریبی ۷۵۰۰۰ مترمربع بوده ملی اعلام شده است.و تقاضای تفکیک و تعیین شماره پلاک ثبتی و مشخصات ان را نموده و بعدا طی شماره */۱۲/۱۰ پیرو نامه قبلی با استناد به رای *کمیسیون با اعلام همان مساحت تقاضای اجرای ماده ۱۳ ایین نامه اجرایی قانون ملی شدن جنگلها نموده است.و اگر کل *اراضی ملی بوده اداره سازمان *در ان مقطع زمانی می توانسته کل محدوده ملک مزبور را اجرای مادتین ۱۳-۳۹ نماید. و چون در محدوده *مقدار ۷ هکتار جنگل بوده اقدام به ثبت ان نموده که در زمان اعتراض اقای ن. در جلسه برگزاری در فرمانداری نیز اشاره به این شده که محل مورد اعتراض طبق مشاهدات عینی دارای انواع درختان کنده درختان مقطوعه جنگلی بوده و با تعاریفی که در قانون حفاظت برای اراضی جنگلی بوده منطبق و اراضی مورد اعتراض را به اتفاق ارای ملی اعلام شده است.و این رای صرفا به محدوده ۷ هکتار صادر شده و سند ان تحت *۶/۱۴۶ اصلی صادر گردیده است.که با جانمایی ان پلاک معلوم می گردد. مورد اختلاف ۱۰۰۰ متر با ان فاصله داشته و ارتباطی به ان ندارد. ( اوراق ۷۵۰ الی ۷۵۴ پرونده ) مدیریت جهاد کشاورزی *با بیان دلایلی تقاضای ارجاع به هییت ۷ نفره را نموده اداره سازمان *نیز طی لایحه ای ب. ت. ب. اجرای ماده ۵۶ روی پلاک مورد اختلاف تقاضای صدور حکم به رد دعوی را نموده دادگاه قرار ارجاع به هییت ۷ نفره را صادر نموده از ۷ نفر هییت کارشناسی ۴ نفر چنین اعلام نظر نموده اند سوابق موجود در اداره سازمان *از جمله برگ تشخیص ماده ۵۶ … حکایت از ان دارد. که برگ تشخیص مذکور حدود اراضی جلگه ای *مبدای مسیر رودخانه مرداب به سمت دریا جنوبا به مسیر *ا به اخرین حد اراضی مستحدثه ساحلی و غربا به ابتدای جنگل های کوهستانی قید شده و در متن ان مشخص شدن باغات و مزارع و محاوط تاسیسات اشاره گردیده و در متن برگ تشخیص مساحت اراضی ملی شده طبق نقشه های تهیه شده توسط اداره مهندسی حدود سه هزار هکتار اعلام شده ولی در برگ تشخیص مذکور پلاک ثبتی و نام قریه اشاره نشده است.و اگهی های ماده ۵۶ نیز با اختلاف جزیی در تعریف حدود اربعه به استناد مستثنیاتی که مطابق قانون ملی شدن جنگلها از حقوق اشخاص شناخته شده در روزنامه بازار ابان سال ۱۳۴۹ تحت شماره */۷/۲۴ اگهی شده و طبق سوابق موجود در اداره سازمان *نسبت به تشخیص مزبور از طرف اقای ن. ( م. ) اعتراض شده و نهایتا پس از چندین مرحله بررسی اعتراض نامبرده رد گردیده و برگ تشخیص منابع ملی قطعی شده است.ولی مقررات مواد ۱۳-۳۹ سازمان *اجرا نشد و سند مالکیت نیز برای محدوده مورد اختلاف به نام سازمان *صادر نگردیده است.علیهذا ب. ت. ب. بررسی های به عمل امده همان طوری که کارشناسان قبلی نیز اعلام داشته اند محل مورد اختلاف ۳۱۵۸ متر مربع بوده که حدودا ۲۰۸۸۸ متر مربع از ان در محدوده *۶ اصلی و مقدار ۲۷۰ متر مربع از ان نیز در محدوده *قرار می گیرد از طرفی علاوه بر نقشه ج-د در سازمان *کروکی یا نقشه دیگری از ناحیه اداره سازمان *ارائه نشده است.ولی صرفنظر از چگونگی اقدام قبلی سازمان *نسبت به اخذ سند مالکیت ملی شده تحت *۶ اصلی برای ۷ هکتار که در این خصوص مکاتبات انجام شده بین سازمان *و اداره ثبت و ادعای اقای ن. که به تفصیل در نظریه کارشناسان قبلی بیان شده است.و نماینده سازمان *اقای م. ی نیز در محل اظهار داشتند محدوده پلاک مذکور جهت اجرای طرح بوده و نسبت به باقی مانده ملی شده پلاک مذکور تا به حال سند مالکیت صادر نگردیده است.… با در نظر گرفتن قرار کارشناسی مذکور مبنی بر تطبیق ملک در طبیعت یا نقشه مربوط به تشخیص اراضی ملی موجود در سابقه سازمان *محل مورد اختلاف ب. ت. ب. حدود کلی توصیفی در برگ تشخیص ماده ۵۶ و اگهی منتشره ان ( از جمله عوارض طبیعی مقیده در احداد اربعه برگ تشخیص و اگهی ) هر چند که تفاوت جزیی در توصیف حدود دارند و نیز با در نظر گرفتن نقشه ج-د-۱۵ ارائه شده توسط سازمان *و تعرفه ان توسط نماینده اداره سازمان *در محل و فایل نقشه مزبور که در سیستم اداره سازمان *شهرستان مورد ملاحظه قرار گرفت محل مزبور داخل در محدوده برگ تشخیص ارائه شده به تاریخ ۴۸/۴/۱۶ و نقشه ج-د-۱۵ موضوع عکس هوایی ۲۷۹۳ سال ۱۳۴۸ ارائه شده از ناحیه سازمان *قرار می گیرد اما کارشناسان دیگر ( سه نفر از ۷ نفر ) پس از تهیه گزارش و سابقه رسیدگی در سازمان *به اعتراض اقای م. ن. و رد اعتراض نامبرده برای محدوده ای که توسط اداره سازمان *در سال ۴۸ به عنوان اراضی ملی به ایشان نشان داده شده و اعتراض نموده و بعد هم رد گردیده و ملی اعلام شده متعاقب ان اداره سازمان *در اجرای مواد ۱۳-۳۹ درخواست صدور سند مالکیت نموده برای مقدار ۷۵۰۰۰ متر مربع از ۳۰۰۰ هکتار نموده و به علت صدور رای قطعی در کمیسیون هیات رسیدگی به موضوع تعیین تکلیف اراضی ملی نسبت به *متر مربع سند مالکیت صادر شده که ان هم از *شده و در نقشه اداره سازمان **سال ۱۳۴۹ به اداره ثبت که قطعا غیر از نقشه ج-د-۱۵ م. ب.. مجاورین این پلاک نیز در هیچ یک از ابعاد اربعه جز اراضی ملی قید نگردیده اند بلکه به باغ ماهوتی ، محوطه روستایی و باغات صنوبرکاری اشاره شده است.و از طرف دیگر تاکنون از *کلی وراث م. ن. از طریق اداره سازمان *و چه از طریق اداره اصلاحات ارضی سلب یا ابطال و در مالکیت دولت مستقر نشده است.و مطابق ماده ۲۲ قانون ثبت علیرغم اینکه قطعاتی از ان پلاک مجزا شده است.و سند مفروز با شماره های *در مالکیت قهری وراث م. ن. م. ب.. علی ایحال صرفنظر از اینکه پرونده مربوط به سال ۱۳۴۸ و نقشه تشخیص اراضی ملی موضوع برگ تشخیص سال ۱۳۴۸ علیرغم مراجعه حضوری و درخواست مکرر اینجانبان از طریق اداره سازمان **در اختیار اینجانبان قرار نگرفته و ادعای بی اطلاعی از وجود نقشه مربوط به تشخیص اراضی ملی توسط نماینده سازمان *مطرح گردیده علی ایحال علی رغم اینکه اداره سازمان *در نقشه ج-د-۱۵ محل دعوی را داخل اراضی ملی جانمایی کرده است.لکن به نظر کارشناس سه نفره در نقشه مربوطه به برگ تشخیص سال ۱۳۴۸ که به همراه رای سازمان *و اگهی مربوط به اداره ثبت ارائه کرده است.ملک مورد دعوی در محدوده اراضی ملی استقرار نداشته است.و مطابق مدارک ارائه شده در پرونده های ثبتی و ان شعبه محترم اقای م. ن. در سال ۱۳۴۸ فقط به محل استقرار پلاک فعلی از ۱۵۴ *نموده است.و از طرف دیگر نسبت به محدوده مورد دعوی مقررات ماده ۱۳ ایین نامه اجرایی قانون ملی شدن جنگلها مصوب ۱۳۴۲ و ماده ۳۹ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور مصوب ۱۳۴۶ اعمال شده است.رسیدگی به ادعای طرفین و اتخاذ تصمیم با مقام محترم قضایی است.دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره */۶/۲۹ ضمن انعکاس خلاصه جریان دعوی اصلی و جلب ثالث با این استدلال دادگاه با رد ادعای خواهان های جلب ثالث دعوی اصلی را به دلایل ذیل وارد تشخیص می دهد: ۱- خ. ه. برای اثبات ادعای خود به دادنامه شماره */۸/۱۱ شعبه *و دادنامه *و دادنامه شماره *دادگاه اخیر استناد نموده با ملاحظه و مطالعه پرونده استنادی طبق ارای مزبور مالکیت وراث مرحوم م. ن. به میزان ۳۱۵۸ مترمربع ثابت و حکم به بطلان درخواست ثبت خواندگان پرونده استنادی که در واقع خواندگان این پرونده نیز هستند صادر و نقض گردیده است.بعد در خصوص تقاضای اعاده دادرسی انان نیز قرار رد صادر شده اما به جهت مشاعی بودن ملک قابلیت تسری دادن به کلیه وراث مشارالیه را دارد. برابر پاسخ استعلام ثبتی در صفحه ۴۳۴ پرونده شش دانگ *۶ اصلی مجزی و به صورت سند قطعی شماره *اقای م. ن. انتقال یافته است.نامبرده به موجب چند فقره صورت مجلس تفکیکی ملک را تفکیک و قطعاتی از ان را به اشخاص ثالث انتقال داده است.همچنین در اجرای مادتین ۱۴۷ و ۱۴۸ قانون ثبت و ماده ۱۳ و ۹۳ قانون حفاظت و جنگلها … با اختصاص شماره پلاک های شعبه *ر به صدور سند مالکیت شده است.با فوت م. نصیریان وراث حین الفوت وی مالک *۶ اصلی می باشند و مالکیت اداره سازمان *برای پلاک های *شده است.پلاک مزبور خدشه به مالکیت وراث م. ن. ب. ت. ب. پاسخ استعلام ثبتی وارد نموده است.ب. ت. ب. مراتب دلایل فوق دعوی خواهان های دعوی جلب ثالث به جهت رسیدگی سابق به موضوع صرف نظر از این که فاقد رکن وحدت اصحاب دعوی است.می تواند به نوعی حتی از مصادیق دعوی مختومه باشد. ۳- دادگاه در ادامه ب. ت. ب. معنونه شعبه *در رای شماره */۲/۱۸ برای تشخیص اینکه ملک در محدوده اراضی ملی استقرار دارد. یا خیر مبادرت به صدور قرار کارشناسی نموده بعد با اعتراض از ناحیه طرفین به هییت سه نفره و ۵ نفره و هفت نفره از کارشناسان ارجاع گردیده و نظرات مجموعه کارشناسان با اوضاع و احوال مسلم قضیه مطابقت دارد. حکایت از ان دارد. ملک مورد دعوی خارج از محدوده اراضی ملی قرار دارد. و تنها ان قسمت که پلاک *از ۱۴۶ برای ان صادر گردیده در محدوده اراضی ملی قرار دارد. کما اینکه پاسخ اداره ثبت از وضعیت ثبتی همین نتیجه را به دست داد به همین جهت دادگاه اعتراضات غیرموثر معترضین را مورد پذیرش قرار نداده و به رد انها اتخاذ تصمیم می نماید. لذا ب. ت. ب. دلایل معنونه و از انجا که مالکیت خ. ه. بر ملک مابه النزاع محرز و مسلم است.و تصرفات خواندگان در ملک خواهان مغایر با اصل تسلیط بوده و غاصبانه تلقی می گردد. و باید ان را عینا به صاحب ان مسترد نماید. مستندا به مواد ۳۰٫۳۰۸٫۳۱۱٫۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ از قانون مدنی و مواد ۱۹۷ و ۵۱۹ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان های جلب ثالث حکم به محکومیت خواندگان دعوی اصلی به خلع ید و قلع و قمع بنا در ان قسمت که متعلق به خ. ه. ب. مساحت ۳۱۵ متر مربع است.ایضا حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل صادر و اعلام می نماید. اما در خصوص دعوی خ. ه. ب. خواسته اجرت المثل ایام تصرف چون خواهان دعوی خود را مسترد نموده قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. این رای از سوی سازمان جهاد کشاورزی مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته همچنین رای مذکور در تاریخ ۹۹/۷/۲ به اداره سازمان *و ابخیزداری شهرستان *ابلاغ شده در تاریخ ۹۹/۷/۳۰ از رای مذکور فرجام خواهی نموده و نیز دادنامه مذکور در تاریخ ۹۹/۲/۳۰ به اقای ا. خ. در تاریخ ۹۹/۸/۸ از رای یاد شده فرجام خواهی نموده اقای ح. ش. نیز پس از ابلاغ دادنامه در تاریخ ۹۹/۶/۳۰ در تاریخ ۹۹/۸/۸ اقدام به فرجام خواهی نموده لوایح طرفین عمدتا به مضمون مدافعات قبلی و بیشتر است.پرونده پس از وصول پاسخ به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است.لوایح طرفین به هنگام شور قرائت می شود. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه حسب پاسخ اداره ثبت اسناد و املاک *ششدانگ *۶ اصلی طی سند رسمی قطعی شماره ۱۷۷۰۰ مورخ ۱۳۴۲/۱۰/۷ *نام اقای م. ن. انتقال یافته است.سپس طی چند فقره صورتجلسه تفکیکی به شماره های *۴۱/۱۲/۲۳ و جمعا به شماره پلاکهای ۱۴۷٫۱۴۸٫۱۵۰٫۱۵۱٫۱۵۲ و ۱۵۳ *و از سوی اقای م. ن. به نام اشخاص انتقال قطعی یافته است.و نیز در اجرای مادتین ۱۴۷ و ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت و ماده ۱۳ و ۳۹ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع با اختصاص شماره پلاک های شعبه *ر به صدور سند مالکیت گردیده اما در تاریخ ۴۸/۴/۱۶ در اجرای قسمت اول ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع اراضی جلگه ای واقع در حوزه استحفاظی *با حدود ثغور تعریف شده به مساحت سه هزار هکتار جزی منابع ملی تشخیص داده شده و اگهی شماره ۲۵۶۳۵ مورخ ۴۸/۷/۲۴ موضوع ماده مذکور نیز منتشر گردیده ( اوراق ۹۱۷ و ۹۱۸ ) سپس ششدانگ یک قطعه جنگل به مساحت هفتاد هزار متر مربع تحت *برابر خلاصه وضعیت ثبتی ملک ( برگ ۴۷۱ پرونده ) و سند مالکیت شماره ۱۶۲۳ به نام دولت سابق سند مالکیت صادر گردیده که از سوی اقای م. ن. از وراث مرحوم م. ن. مورد اعتراض قرار گرفته و منتهی به صدور رای شماره *از سوی قاضی هییت رسیدگی موضوع قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی ماده ۵۶ گردیده بنا به مراتب و اوصاف ذکر شده پس از ارجاع به کارشناسی از سوی دادگاه کارشناس منتخب زمین مورد ترافع را داخل در محدوده ج-د-۱۵ ( نقشه تشخیص سازمان *) جز اراضی ملی اعلام النهایه اعلام نموده ماده ۱۳ و ۳۹ اجرا نشده است. ( برگ ۱۸۳ پرونده ) اقای م. ف. خ. کارشناس دادگاه به شرح نظریه اعلامی با اشاره به برگ تشخیص و اگهی منتشره در مورد *۶ اصلی اعلام داشته در مورد ۷۰۰۰۰ متر مربع واقع در محدوده *۶ اصلی به نام دولت سند صادر شده موضوع اختلاف خارج از محدوده رای کمیسیون *قرار دارد. ( برگ ۵۱۲ پرونده ) بعد از اعتراض به هییت سه نفره کارشناسان ارجاع گردیده ۲ نفر از هییت سه نفره نیز اعلام داشتند محل اختلاف خارج از سند مالکیت سازمان *بوده است.و فاصله زیادی دارد. و غیر ملی بوده و داخل در *است. ( اوراق ۵۷۰ الی ۵۷۴ پرونده ) یک نفر دیگر اقای مهندس ج. درگاهی ملال ضمن تایید استقرار ملک در محدوده نقشه هوایی و نقشه ج-د-۱۵ دفتر مهندسی اداره سازمان *در نتیجه اعلام نموده زمین مورد اختلاف خارج از سند مالکیت هفتاد هزار متری سازمان *تحت پلاک *مفروز سند اصلی بخش ۳۲ قرار دارد. بعد کارشناسان ۵ نفره هم طی نظریه اعلامی ( اوراق ۷۴۹ و ۷۵۴ ) ضمن اعلام نظر از حیث متفاوت بودن حدود اربعه برگ تشخیص با حدود مذکور در اگهی منتشره بدون اینکه در مورد انطباق برگ تشخیص با *که از سوی اداره سازمان *به عنوان اراضی ملی به مساحت ۳۰۰۰ هکتار اعلام نظر و اگهی منتشر شده اظهار نظر نماید. به خارج از محدوده قرار داشتن سند مالکیت ۷ هکتاری با فاصله ۱۰۰۰ متر مربع اعلام نظر نموده ایضا با اعتراض طرفین به هییت هفت نفره ارجاع شده چهار نفر از کارشناسان رسمی هفت نفره به صراحت اعلام نظر نموده اند که محل مورد اختلاف حدودا به مساحت ۳۱۵۸ متر مربع بوده که حدودا مقدار ۲۸۸۸ مترمربع در محدوده *۶ اصلی و ۲۷۰ متر مربع نیز در محدوده قرار می گیرد در نتیجه این طور اعلام نظر نمودند که محل مورد ترافع داخل در محدوده برگ تشخیص *و نقشه ج-د-۱۵ و موضوع عکس هوایی ۲۷۹۳ سال ۱۳۴۸ قرار میگیرد ( اوراق ۸۳۵ الی ۸۴۷ پرونده ) سه نفر دیگر از کارشناسان نیز ضمن اعلام اینکه مساحت ۳۱۵۸ مترمربع که به صورت رستوران و کارگاه *دارای انباری و محوطه تحت تصرف اقایان م. م. و ح. ش. بوده مقدار ۲۸۸۸ متر مربع ان داخل در محدوده *۶ اصلی به مالکیت قهری وراث م. ن. و مقدار ۲۷۰ متر مربع خارج از محدوده موصوف م. ب.. و ملک مورد دعوی در محدوده اراضی ملی استقرار نداشته است.و اقای ن. هم در سال ۱۳۴۸ فقط به محل استقرار *نموده است.و از طرفی نسبت به محدوده مورد دعوی مقررات ماده ۱۳ اعمال نشده است.ن. ب. ا. مجموعه نظریه کارشناسان چه منفرد و سه و ۵ نفره و هفت نفره همگی در مورد اجرای ماده ۵۶ در محدوده *۶ اصلی اتفاق نظر دارند به این معنا که غیر از هییت ۵ نفره که به این مورد ورود پیدا نکرده صرفا به استقرار محل اختلاف خارج از موضوع رای کمیسیون و هفتاد هزار مترمربعی موضوع سند مالکیت اعلام نظر کرده و بقیه همگی مساحت سه هزار هکتار از *۶ اصلی را مطابق با نقشه هوایی و برگ تشخیص اعلام نظر نموده و حتی ۴ نفر از ۷ نفر هییت هفت نفره صریحا اعلام نموده اند ملک مورد ترافع در محدوده نقشه هوایی و برگ تشخیص مستقر م. ب.. با استناد به نظریه اعلام شده از سوی کارشناسان هم ملک مورد ترافع در محدوده سه هزار هکتاری برگ تشخیص قرار دارد. استدلال دادگاه با استناد به نظریه کارشناسان مبنی بر اینکه ملک مورد ترافع خارج از رای کمیسیون و خارج از سند مالکیت ۷ هکتاری قرار دارد. به معنای این نیست که در محدوده *مساحت سه هزار هکتار ملی اعلام شده قرار ندارد. به علاوه عدم اعمال ماده ۱۳ و ۳۲ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع با وصف اجرای ماده ۵۶ قانون مذکور مالکیت دولت را نسبت به انچه که خارج از سند مالکیت تنظیمی قرار گرفته نفی نمی کند بلکه به محض این که ماده ۵۶ اجرا شده و اراضی به ملی بودن تشخیص داده شده در مالکیت دولت قرار می گیرد سند مالکیت صرفا دلالت بر رسمیت دادن مالکیت است.نه ماهیت و -- مالکیت چنانچه رای وحدت رویه شماره *هییت عمومی دیوان عالی کشور هم متضمن همین معنا است.با این بیان و ن. ب. ا. حسب محتوی پرونده اعتراض خ. ه. که منتهی به صدور رای بر ملی بودن اراضی ۷۰ هکتاری قرار گرفته صرفا به موضوع سند مالکیت *دارد. به عبارتی نسبت به مابقی که سند مالکیت صادر نشده توجه ندارد. با عنایت به قانون ملی شدن جنگلها و مراتع از صدور سند مالکیت به نام مورث خ. ه. اعلام تشخیص ملی بودن اراضی موضوع سند مالکیت در تاریخ موخر اسناد مالکیت سابق مشمول برگ تشخیص باطل م. ب.. زیرا قبل از قانون ملی شدن جنگلها و مراتع قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور اراضی مرتعی و جنگلی و انهار و کوهها در تملک و تحت مالکیت مالکین قرار داشته و تعداد قابل توجهی دارای سند مالکیت نسبت به انفال بودند با وضع قانون فوق مالکیت اینگونه اشخاص نسبت به اراضی مذکور پایان یافته است.و اسناد مالکیت انها به تدریج با تشخیص ملی بودن و انتشار اگهی از سلطه مالکانه انان خارج گردیده و به موجب قانون در مالکیت دولت مستقر شده با کیفیت فوق مادام که به طریق قانونی و با اعتراض به تشخیص ملی بودن در دادگاه صالح تشخیص ملی بودن لغو و بی اثر نگردد. مالکیت اراضی تشخیص شده به ملی بودن برای دولت محقق و ثابت م. ب.. ولو اینکه منتهی به صدور سند مالکیت نشده باشد. با این بیان اساسا دعوی خ. ه. قبل از اعتراض به تشخیص ملی بودن اراضی لغو و اثر از ان از سوی محاکم چه تحت عنوان مستثنیات باشد. و یا خارج از شمول برگ تشخیص دعوی قابل استماع نمی باشد. از این رو رای فرجام خواسته که بدون توجه به جهات مذکور در فوق صادر گردیده نقض مستندا به بند ج از ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی پرونده برای رسیدگی به شعبه هم عرض یکی دیگر از دادگاه های عمومی *ارجاع می نماید. / ل-۱۴۰۰/۴/۴ شعبه * رییس: م. ع. پ. مستشار: س. ا. م. عضو معاون: ع. پ. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی