رد مال در شروع به تبانی برای بردن مال غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- ر.ص. فرزند م.، 48 ساله و ساکن تهران، متأهل 2- الف.الف. فرزند ر.، 48 ساله، ساکن تهران و متأهل هر دو دایر بر افترا و تبانی برای بردن مال غیر نفر دوم با وکالت آقای ع.گ. موضوع شکایت آقای ب.ج. با وکالت خانم م.الف.؛ با این شرح که شاکی و وکیلش اذعان نموده که متهم ردیف دوم آقای …. در تاریخ 20/11/88 شکایتی علیه آقای ب.ج. دایر بر خیانت در امانت نسبت به وکالت نامه 25970-21/9/87 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی ... تهران در خصوص شش دانگ یک دستگاه آپارتمان از پلاک ثبتی فرعی ... از 124 اصلی با این شرح که واگذاری ملک موصوف به مشتکی عنه صوری و جهت اخذ وام بوده که آقای ج. پس از اخذ وام می بایست پلاک را به شاکی آقای …. مسترد نماید به دادسرای ناحیه 5 تهران تقدیم که به شعبه سوم بازپرسی ارجاع که به شماره 3ب/880997 ثبت می گردد. پس از تحقیقات به لحاظ عدم احراز وقوع بزهی طی دادنامه 8909970282200362 مورخه 13/4/89 قرار منع تعقیب صادر گردیده که طی دادنامه 8909972180200533 مورخه 31/5/89 از ناحیه شعبه 1162 قطعیت یافته است. هم چنین آقای ر.ص. در پرونده کلاسه 88/20ب/248 شکایتی علیه آقای ب.ج. دایر بر تبانی و خیانت در امانت مطرح که به لحاظ عدم رابطه امانی و تبانی قرار منع تعقیب صادر که طی دادنامه 49- 8809972181001648 مورخه 8/10/88 از سوی شعبه 1170 دادگاه عمومی جزایی قطعیت یافته هم چنین آقای ب.ج. در تاریخ 18/11/88 شکایتی علیه آقایان ….الف. و ر.ص. دایر بر تبانی برای بردن مال غیر و افترا به دادسرای ناحیه 5 تهران تقدیم به شعبه سوم بازپرسی ارجاع به شرح صورت جلسه مورخه 6/4/89 و استدلال مندرج در آن در خصوص شکایت شاکی به شرح قرار و عدم تکافوی ادله در وقوع جرایم مذکور قرار منع تعقیب صادر و اعلام می گردد با اعتراض وکیل شاکی خانم م.الف. به وکالت از آقای ب.ج. پرونده به شعبه 1170 دادگاه عمومی ارسال و طی دادنامه 8901585-29/8/89 به شرح مندرج در رأی دادگاه مذکور با این مبنا که اولاً مطابق سند رسمی قطعی 68610-28/9/87 دفترخانه 408 تهران از پلاک ثبتی 38349 فرعی از اصل 124مفروز و مجزی شده از پلاک 2056 فرعی از اصل مذکور از ناحیه آقای ….الف. به ب.ج. واگذار شده است اگر چه طرفین به اظهارات شهود و مطلعین استناد نموده اند اظهارات آنان در تعارض و ردیف دلایل قرار نمی گیرد و با بودن سند رسمی استناد به شهادت چندان قابل توجیه نیست زیرا از حیث ادله اثبات دعوی سند بر شهادت رحجان دارد. ثانیاً شکایت آقای ر.ص. علیه آقای ….الف. موضوع پرونده کلاسه 88/ب20/248 شعبه 20 بازپرسی دادسرای ناحیه 5 تهران مبنی بر خیانت در امانت مطرح شده منتهی به قرار منع پیگرد شده که دلالت بر واهی بودن شکایت ر.ص. علیه آقای ….الف. در مورد آپارتمان موضوع پرونده دارد. سپس دادگاه محترم مذکور شعبه 1170 در مراحل بعد به دادنامه 1395 شورای حل اختلاف در مورد تخلیه ملک دلالت بر ذی حق بودن شاکی آقای ج. داشته استناد نموده سپس به شکایت آقای ….الف. علیه ب.ج. دایر بر خیانت در امانت استناد و با استدلال مندرج در تصمیم ضمن نقض قرار جلب به دادرسی متهمان مذکور را صادر نموده است پرونده با قرار مجرمیت و کیفرخواست به این شعبه ارجاع گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و عنایت به مراتب معروض شکایت شاکی و وکیلش به شرح صورت جلسه دادگاه و دادسرا و لوایح تقدیمی و کیفرخواست صادره از دادسرا و شرح و استدلال شعبه 1170 دادگاه عمومی جزایی تهران در مقام رسیدگی به قرار منع تعقیب دادسرا و جلب به دادرسی مدارک ابرازی ارائه شده و اسناد تنظیمی و قرارداد تنظیمی منعقده و استعلام ثبتی دادنامه های صادره قطعیت یافته به شرح مذکور و طرح شکایت صوری بودن قرارداد واگذاری ملک و امانی بودن وکالت نامه پس از مدت مدید دادخواست مطالبه الباقی ثمن معامله تعارض در شماره پلاک واگذاری ملک از سوی آقای ز.و. به آقای ص. با پلاک واگذاری به شاکی آقای ج. از طرف آقای ….الف. و تاکید آقای …. در ذیل قرارداد اجاره مبنی بر واگذاری ملک به آقای ج. و توجه به ظهر قراردادهای واگذاری تناقض و تعارض در شماره مبایعه نامه واگذاری با وجود تقدم و تأخر واگذاری و سایر قرائن و امارات موجود منعکس در پرونده اتهام نامبردگان موصوف از حیث افترا و شروع به تبانی برای بردن مال غیر به نظر محرز بوده به استناد مواد 697 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون مجازات کسانی که برای بردن مال غیرتبانی می کنند مصوب 1307 ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری هر یک از متهمان را در مورد شروع به تبانی برای بردن مال غیر به یک سال حبس تعزیری محکوم و چون مالی برده نشده رد مال و جزای نقدی معادل آن نیز به تبع منتفی است و در مورد افترا با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین هر یک از نامبردگان را به سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1164دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- ع.ص. به وکالت از آقای ر.ص. 2- م.گ. به وکالت از آقای ….الف. از دادنامه شماره 0400590 مورخ 17/5/90 شعبه 1164 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقایان ر.ص. و الف.الف. به اتهامات افترا هر یک به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و تبانی برای بردن مال غیر هر کدام به تحمل یک سال حبس محکوم گردیده اند؛ ب. ت. ب. مندرجات پرونده و با این توضیح که ت. ن. خ. شاکی آقای ب.ج. با وکالت خانم م.الف. عنوان نموده متهمین با توسل به طرح شکایات و دعاوی واهی که کلاً مردود اعلام گردیده تلاش نموده اند تا مالکیت شاکی نسبت به یک دستگاه آپارتمان با پلاک ثبتی ... از 124 اصلی ناشی از بزه خیانت در امانت بدانند که با عنایت به مدارک ابرازی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. مشتمل بر آرای صادره در این رابطه که در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز موصلاً به احکام مذکور اشاره گردیده و به عقیده دادگاه دادنامه صادره از حیث رعایت تشریفات دادرسی و ذکر مبانی استدلال و اصول قانونی عاری از هر گونه ایراد یاخدشه ای است که موجبات نقض آن ها را فراهم نماید با وصف مراتب فوق مدافعات وکلای تجدیدنظرخواهان در حدی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، علی هذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستنداً به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری صرفاً با تصحیح عنوان اتهامی شروع به تبانی در دادنامه صادره به بزه تبانی (مندرج در کیفرخواست) دادنامه صادره را به کیفیت مرقوم به استناد بند الف از ماده 257 قانون صدرالاشعار تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ ظاهری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رد مال در شروع به تبانی برای بردن مال غیر موضوع این پرونده به اتهام افترا و تبانی به منظور تصاحب مال غیر از سوی دو متهم علیه شاکی مربوط می‌شود. شاکی ادعا کرده است که یکی از متهمان، شکایتی بی‌اساس علیه او مطرح کرده که منجر به اتهام خیانت در امانت و تبانی علیه متهمان شده است. پس از بررسی شواهد و مستندات، از جمله اسناد رسمی و آرای صادره، دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که اتهامات مطرح شده محرز است و متهمان را به یک سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی محکوم کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی درخواست متهمان، رای دادگاه بدوی را تایید کرده و عنوان اتهام را از "شروع به تبانی" به "تبانی" تغییر داد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 250 قانون آیین دادرسی کیفری و بند الف از ماده 257 همان قانون، رای بدوی را بدون ایراد تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه شروع به تبانی برای بردن مال غیر به دلیل محقق نشدن بردن مال غیر، جزای نقدی و رد مال منتفی است. در خصوص اتهام آقایان 1 - ر.ص. فرزند م.، 48 ساله و ساکن تهران، متاهل 2 - الف.الف. فرزند ر.، 48 ساله، ساکن تهران و متاهل هر دو دایر بر افترا و تبانی برای بردن مال غیر نفر دوم با وکالت آقای ع.گ. موضوع شکایت آقای ب.ج. با وکالت خانم م.الف.؛ با این شرح که شاکی و وکیلش اذعان نموده که متهم ردیف دوم آقای …. در تاریخ 20/11/88 شکایتی علیه آقای ب.ج. دایر بر خیانت در امانت نسبت به وکالت نامه 25970 - 21/9/87 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی... تهران در خصوص شش دانگ یک دستگاه آپارتمان از پلاک ثبتی فرعی... از 124 اصلی با این شرح که واگذاری ملک موصوف به مشتکی عنه صوری و جهت اخذ وام بوده که آقای ج. پس از اخذ وام می‌بایست پلاک را به شاکی آقای …. مسترد نماید به دادسرای ناحیه 5 تهران تقدیم که به شعبه سوم بازپرسی ارجاع که به شماره 3 ب/ 880997 ثبت می‌گردد. پس از تحقیقات به لحاظ عدم احراز وقوع بزهی طی دادنامه --- مورخه 13/4/89 قرار منع تعقیب صادر گردیده که طی دادنامه --- مورخه 31/5/89 از ناحیه شعبه --- قطعیت یافته است. هم چنین آقای ر.ص. در پرونده کلاسه --- ب/ 248 شکایتی علیه آقای ب.ج. دایر بر تبانی و خیانت در امانت مطرح که به لحاظ عدم رابطه امانی و تبانی قرار منع تعقیب صادر که طی دادنامه --- - 8809972181001648 مورخه 8/10/88 از سوی شعبه --- دادگاه عمومی جزایی قطعیت یافته هم چنین آقای ب.ج. در تاریخ 18/11/88 شکایتی علیه آقایان ….الف. و ر.ص. دایر بر تبانی برای بردن مال غیر و افترا به دادسرای ناحیه 5 تهران تقدیم به شعبه سوم بازپرسی ارجاع به شرح صورت جلسه مورخه 6/4/89 و استدلال مندرج در آن در خصوص شکایت شاکی به شرح قرار و عدم تکافوی ادله در وقوع جرایم مذکور قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌گردد با اعتراض وکیل شاکی خانم م.الف. به وکالت از آقای ب.ج. پرونده به شعبه --- دادگاه عمومی ارسال و طی دادنامه --- - 29/8/89 به شرح مندرج در رای دادگاه مذکور با این مبنا که اولا مطابق سند رسمی قطعی 68610 - 28/9/87 دفترخانه 408 تهران از پلاک ثبتی --- فرعی از اصل 124 مفروز و مجزی شده از پلاک --- فرعی از اصل مذکور از ناحیه آقای ….الف. به ب.ج. واگذار شده است اگر چه طرفین به اظهارات شهود و مطلعین استناد نموده‌اند اظهارات آنان در تعارض و ردیف دلایل قرار نمی گیرد و با بودن سند رسمی استناد به شهادت چندان قابل توجیه نیست زیرا از حیث ادله اثبات دعوی سند بر شهادت رحجان دارد. ثانیا شکایت آقای ر.ص. علیه آقای ….الف. موضوع پرونده کلاسه --- /ب 20/248 شعبه --- بازپرسی دادسرای ناحیه 5 تهران مبنی بر خیانت در امانت مطرح شده منتهی به قرار منع پیگرد شده که دلالت بر واهی بودن شکایت ر.ص. علیه آقای ….الف. در مورد آپارتمان موضوع پرونده دارد. سپس دادگاه محترم مذکور شعبه --- در مراحل بعد به دادنامه --- شورای حل اختلاف در مورد تخلیه ملک دلالت بر ذی حق بودن شاکی آقای ج. داشته استناد نموده سپس به شکایت آقای ….الف. علیه ب.ج. دایر بر خیانت در امانت استناد و با استدلال مندرج در تصمیم ضمن نقض قرار جلب به دادرسی متهمان مذکور را صادر نموده است پرونده با قرار مجرمیت و کیفرخواست به این شعبه ارجاع گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و عنایت به مراتب معروض شکایت شاکی و وکیلش به شرح صورت جلسه دادگاه و دادسرا و لوایح تقدیمی و کیفرخواست صادره از دادسرا و شرح و استدلال شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران در مقام رسیدگی به قرار منع تعقیب دادسرا و جلب به دادرسی مدارک ابرازی ارائه شده و اسناد تنظیمی و قرارداد تنظیمی منعقده و استعلام ثبتی دادنامه های صادره قطعیت یافته به شرح مذکور و طرح شکایت صوری بودن قرارداد واگذاری ملک و امانی بودن وکالت نامه پس از مدت مدید دادخواست مطالبه الباقی ثمن معامله تعارض در شماره پلاک واگذاری ملک از سوی آقای ز.و. به آقای ص. با پلاک واگذاری به شاکی آقای ج. از طرف آقای ….الف. و تاکید آقای …. در ذیل قرارداد اجاره مبنی بر واگذاری ملک به آقای ج. و توجه به ظهر قراردادهای واگذاری تناقض و تعارض در شماره مبایعه نامه واگذاری با وجود تقدم و تاخر واگذاری و سایر قرائن و امارات موجود منعکس در پرونده اتهام نامبردگان موصوف از حیث افترا و شروع به تبانی برای بردن مال غیر به نظر محرز بوده به استناد مواد 697 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون مجازات کسانی که برای بردن مال غیرتبانی می کنند مصوب 1307 ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری هر یک از متهمان را در مورد شروع به تبانی برای بردن مال غیر به یک سال حبس تعزیری محکوم و چون مالی برده نشده رد مال و جزای نقدی معادل آن نیز به تبع منتفی است و در مورد افترا با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین هر یک از نامبردگان را به سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کریمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - ع.ص. به وکالت از آقای ر.ص. 2 - م.گ. به وکالت از آقای ….الف. از دادنامه شماره --- مورخ 17/5/90 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقایان ر.ص. و الف.الف. به اتهامات افترا هر یک به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و تبانی برای بردن مال غیر هر کدام به تحمل یک سال حبس محکوم گردیده اند؛ ب. ت. ب. مندرجات پرونده و با این توضیح که ت. ن. خ. شاکی آقای ب.ج. با وکالت خانم م.الف. عنوان نموده متهمین با توسل به طرح شکایات و دعاوی واهی که کلا مردود اعلام گردیده تلاش نموده‌اند تا مالکیت شاکی نسبت به یک دستگاه آپارتمان با پلاک ثبتی... از 124 اصلی ناشی از بزه خیانت در امانت بدانند که با عنایت به مدارک ابرازی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. مشتمل بر آرای صادره در این رابطه که در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز موصلا به احکام مذکور اشاره گردیده و به عقیده دادگاه دادنامه صادره از حیث رعایت تشریفات دادرسی و ذکر مبانی استدلال و اصول قانونی عاری از هر گونه ایراد یاخدشه ای است که موجبات نقض آن ها را فراهم نماید با وصف مراتب فوق مدافعات وکلای تجدیدنظرخواهان در حدی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، علی هذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستندا به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری صرفا با تصحیح عنوان اتهامی شروع به تبانی در دادنامه صادره به بزه تبانی (مندرج در کیفرخواست) دادنامه صادره را به کیفیت مرقوم به استناد بند الف از ماده 257 قانون صدرالاشعار تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه