رسیدگی به دعاوی علیه شرکتهای واگذار شده به بخش خصوصی

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با [عنایت به این‌که] شاکی طی دادخواست تقدیمی علیه شرکت مس مزرعه واقع در شهرستان اهر دایر به تصدیق خسارت اعلام شکایت نموده است؛ عمده دلیل شاکی رأی صادره از شعبه نهم تجدیدنظر است که دادنامه شماره 106/87 - 682 صادره از دادگاه عمومی جزایی اهر را مورد رسیدگی قرار داده است و طی آن به صورت اجمال به لحاظ این‌که در اعاده وضع به حالت سابق و حسب رضایت شکات خودداری اقدامی به عمل نیامده، با اختیار از بند 4 شق ب ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری، رأی بدوی را نقض و به استناد ماده 45 قانون توزیع عادلانه آب، مدیر عامل شرکت را به اعاده وضع به حالت سابق با قلع اعیانی‌های احداثی و وضع موانع استفاده از حقابه اهالی روستای مزرعه از آب چشمه‌ها و آب‌های جاری از کوه‌ها و دره‌ها محکوم نموده است. دلیل دیگر شاکی تأمین دلیل شورای حل اختلاف است که اظهار نظر کارشناسان را تأیید نموده است و مبلغ خسارت وارده به اهالی را به میزان 800/172/576/2 ریال تصدیق نموده است. اداره طرف شکایت طی لایحه ارسالی که به شماره ... ثبت دفتر گردیده، کلیه ادعای شاکی را مردود اعلام نموده و دلایلی نیز مبنی بر بی حقی شاکی ابراز داشته است: اولاً- شرکت مس مزرعه بر اساس مجوز صادره از مراجع قانونی و رعایت کلیه مراتب قانونی احداث و مشغول کار شده است و دارای پروانه تأسیس و پروانه بهره‌برداری مطابق مقررات است، ثانیاً- فرمانداری شهرستان اهر طی نامه شماره 3830/12-7/4/89 اولاً- چشمه‌های تأمین آب روستای مذکور را بالای رودخانه مورد نظر دانسته است، ثانیاً- با آزمایشات انجام شده از طریق دستگاه‌های تخریب باطله در مسیر رودخانه هیچ گونه آلودگی حتی در روستای پایین دست چه از نظر نفوذ آب شرب و چه از نظر نفوذ آب‌های زیر زمینی ایجاد نکرده است، ثالثاً- آقایان ج.ب. و م.ط. با واگذاری مراتع خود حقوق متصوره را دریافت کرده اند، همچنین آقای ….ط طی سند رسمی ترک دعوی نموده است؛ علیهذا اولاً- مدارک ابرازی شکات کافی برای اثبات ورود خسارت وسیله شرکت مس مزرعه نیست و هیچ کارشناسی صراحتاً ورود خسارت را به شاکی اعلام نداشته است، ثانیاً- در رأی استنادی شاکی نیز اظهار نظر صریحی از ناحیه کارشناس ملحوظ نیست، ضمن آنکه رأی صادره از دادگاه کیفری مبنی بر محکومیت جزایی مدیر عامل است، ثالثاً- مشخص نیست که کارشناس ب. ت. ب. مشاعی بودن مزرعه بین اهالی از کلیه محل‌ها بازدید و عیناً ورود خسارت را مشاهده و سپس اظهار نظر به ورود خسارت آن هم وسیله شرکت طرف شکایت کرده باشد، رابعاً- شاکی در انتهای خواسته طی دادخواست تقدیمی تصدیق تقصیر را هم که با تصدیق خسارت مغایر است درخواست نموده است که به نظر می‌رسد تقدیم دوخواسته در یک دادخواست است، مضافاً اینکه معدن مس مزرعه تحت عنوان قانونی شرکت مس سونگون دارای پروانه بهره‌برداری است، درحالی که شاکی علیه شرکت دولتی مس مزرعه اعلام شکایت نموده که به نظر می‌رسد چنین شرکتی وجود ندارد، علیهذا ب. ت. ب. مراتب فوق، وقوع قصور یا تقصیر از ناحیه شرکت مس سونگون که شاکی آن را مس مزرعه اعلام نموده است محرز و مسلم نیست. زیرا دلائل ابرازی شاکی مباشرت یا سببیت در ورود خسارت و حتی ورود خسارت را که اصل مراتب رسیدگی در تصدیق است ثابت نکرده است. مدارک و دلائل ابرازی شرکت طرف شکایت هم مزید بر تضعیف خواسته شاکی است. لذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه جعفری ورامینی ـ بشارتی‌فر رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نظر به این‌که وفق مقررات ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری [ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری فعلی]، تنها شرکت‌های دولتی یا وابسته به دولت در دیوان طرف شکایت واقع می‌شوند و ب. ت. ب. اظهارات طرفین در جلسه مورخ ... این شعبه، شرکت مس مزرعه یک شرکت خصوصی [سهامی خاص] م. ب. و طرح شکایت در دیوان در زمانی اتفاق افتاده که آن شرکت به صورت سهامی خاص اداره می‌شد، هر چند خسارت در زمانی باشد که شرکت دولتی باشد. بنابراین پذیرش شکایت و رسیدگی در دیوان فاقد وجاهت قانونی و وقوع اشتباه بیّن در دادنامه شماره ... صادره از شعبه 7 محرز است. لذا تقاضای اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری نسبت به دادنامه مذکور موجه تشخیص و با نقض رأی شعبه هفتم ب. ت. ب. صلاحیت عام دادگستری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه‌های حقوقی شهرستان اهر صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. دادرس شعبه اول تشخیص دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه اشراقی ـ شریعت‌فر ـ جباری فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی رسیدگی به دعاوی علیه شرکتهای واگذار شده به بخش خصوصی موضوع این پرونده به شکایت از یک شرکت خصوصی مربوط می‌شود که به منظور اثبات خسارت وارده به ساکنان یک روستا مطرح شده است. شاکی با استناد به رای صادره از شعبه نهم تجدیدنظر و همچنین تامین دلیل از شورای حل اختلاف، ادعا کرده که شرکت مذکور با عدم بازگرداندن وضعیت به حالت سابق، خساراتی به ساکنان وارد کرده است. در مقابل، شرکت مزبور با ارائه مدارک و دلایل قانونی، ادعای شاکی را رد و به عدم ورود خسارت و وجود مجوزهای قانونی برای فعالیت خود اشاره کرده است. دادگاه بدوی به دلیل عدم اثبات خسارت و نداشتن دلایل کافی، شکایت شاکی را رد کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دیوان عدالت اداری ب. ت. ب. خصوصی بودن شرکت و عدم وجاهت قانونی شکایت در دیوان، رای بدوی را نقض و قرار عدم صلاحیت را به شایستگی به دادگاه‌های حقوقی شهرستان مربوطه صادر کرده است. این رای نیز قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پذیرش شکایت و رسیدگی دیوان به دعاوی مطروحه علیه شرکت‌های دولتی واگذار شده به بخش خصوصی، منوط به تقدیم دادخواست پیش از واگذاری به بخش خصوصی م. ب.. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با [عنایت به این‌که] شاکی طی دادخواست تقدیمی علیه شرکت مس مزرعه واقع در شهرستان اهر دایر به تصدیق خسارت اعلام شکایت نموده است؛ عمده دلیل شاکی رای صادره از شعبه نهم تجدیدنظر است که دادنامه شماره --- - 682 صادره از دادگاه عمومی جزایی اهر را مورد رسیدگی قرار داده است و طی آن به صورت اجمال به لحاظ این‌که در اعاده وضع به حالت سابق و حسب رضایت شکات خودداری اقدامی به عمل نیامده، با اختیار از بند 4 شق ب ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری، رای بدوی را نقض و به استناد ماده 45 قانون توزیع عادلانه آب، مدیر عامل شرکت را به اعاده وضع به حالت سابق با قلع اعیانی‌های احداثی و وضع موانع استفاده از حقابه اهالی روستای مزرعه از آب چشمه‌ها و آب‌های جاری از کوه‌ها و دره‌ها محکوم نموده است. دلیل دیگر شاکی تامین دلیل شورای حل اختلاف است که اظهار نظر کارشناسان را تایید نموده است و مبلغ خسارت وارده به اهالی را به میزان 800/172/576/2 ریال تصدیق نموده است. اداره طرف شکایت طی لایحه ارسالی که به شماره... ثبت دفتر گردیده، کلیه ادعای شاکی را مردود اعلام نموده و دلایلی نیز مبنی بر بی حقی شاکی ابراز داشته است: اولا- شرکت مس مزرعه بر اساس مجوز صادره از مراجع قانونی و رعایت کلیه مراتب قانونی احداث و مشغول کار شده است و دارای پروانه تاسیس و پروانه بهره‌برداری مطابق مقررات است، ثانیا- فرمانداری شهرستان اهر طی نامه شماره 3830/12 - 7/4/89 اولا- چشمه‌های تامین آب روستای مذکور را بالای رودخانه مورد نظر دانسته است، ثانیا- با آزمایشات انجام شده از طریق دستگاه‌های تخریب باطله در مسیر رودخانه هیچ گونه آلودگی حتی در روستای پآیین دست چه از نظر نفوذ آب شرب و چه از نظر نفوذ آب‌های زیر زمینی ایجاد نکرده است، ثالثا- آقایان ج.ب. و م.ط. با واگذاری مراتع خود حقوق متصوره را دریافت کرده اند، همچنین آقای ….ط طی سند رسمی ترک دعوی نموده است؛ علیهذا اولا- مدارک ابرازی شکات کافی برای اثبات ورود خسارت وسیله شرکت مس مزرعه نیست و هیچ کارشناسی صراحتا ورود خسارت را به شاکی اعلام نداشته است، ثانیا- در رای استنادی شاکی نیز اظهار نظر صریحی از ناحیه کارشناس ملحوظ نیست، ضمن آنکه رای صادره از دادگاه کیفری مبنی بر محکومیت جزایی مدیر عامل است، ثالثا- مشخص نیست که کارشناس ب. ت. ب. مشاعی بودن مزرعه بین اهالی از کلیه محل‌ها بازدید و عینا ورود خسارت را مشاهده و سپس اظهار نظر به ورود خسارت آن هم وسیله شرکت طرف شکایت کرده باشد، رابعا- شاکی در انتهای خواسته طی دادخواست تقدیمی تصدیق تقصیر را هم که با تصدیق خسارت مغایر است درخواست نموده است که به نظر می‌رسد تقدیم دوخواسته در یک دادخواست است، مضافا اینکه معدن مس مزرعه تحت عنوان قانونی شرکت مس سونگون دارای پروانه بهره‌برداری است، درحالی که شاکی علیه شرکت دولتی مس مزرعه اعلام شکایت نموده که به نظر می‌رسد چنین شرکتی وجود ندارد، علیهذا ب. ت. ب. مراتب فوق، وقوع قصور یا تقصیر از ناحیه شرکت مس سونگون که شاکی آن را مس مزرعه اعلام نموده است محرز و مسلم نیست. زیرا دلائل ابرازی شاکی مباشرت یا سببیت در ورود خسارت و حتی ورود خسارت را که اصل مراتب رسیدگی در تصدیق است ثابت نکرده است. مدارک و دلائل ابرازی شرکت طرف شکایت هم مزید بر تضعیف خواسته شاکی است. لذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه هفتم دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه جعفری ورامینی - بشارتی‌فر رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نظر به این‌که وفق مقررات ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری [ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری فعلی]، تنها شرکت‌های دولتی یا وابسته به دولت در دیوان طرف شکایت واقع می‌شوند و ب. ت. ب. اظهارات طرفین در جلسه مورخ... این شعبه، شرکت مس مزرعه یک شرکت خصوصی [سهامی خاص] م. ب. و طرح شکایت در دیوان در زمانی اتفاق افتاده که آن شرکت به صورت سهامی خاص اداره می‌شد، هر چند خسارت در زمانی باشد که شرکت دولتی باشد. بنابراین پذیرش شکایت و رسیدگی در دیوان فاقد وجاهت قانونی و وقوع اشتباه بیّن در دادنامه شماره... صادره از شعبه --- محرز است. لذا تقاضای اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری نسبت به دادنامه مذکور موجه تشخیص و با نقض رای شعبه هفتم ب. ت. ب. صلاحیت عام دادگستری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه‌های حقوقی شهرستان اهر صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. دادرس شعبه اول تشخیص دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه اشراقی - شریعت‌فر - جباری