رکن تصرف غاصبانه در دعوای خلع ید

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان ،اداره کل راه و شهرسازی استان ... به طرفیت خانم ش. خ. ، خلع ید از واحد شماره 501 احداثی در مجتمع مسکونی ب. جزئی از پلاک ثبتی شماره .... فرعی از 116 اصلی از بخش یازده تهران و نیز مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سال تصرف تا اجرای حکم با جلب نظر کارشناس و با احتساب خسارات دادرسی ، نظر به محتویات واوراق پرونده ، مشروح دادخواست تقدیمی و اظهارات نماینده خواهان و نیز خوانده دعوا در جلسه و لایحه تقدیمی اولا": عنوان غاصبانه برابرقانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی استیلاء بر مال غیر بدون رضایت مالک ویابدون اجازه قانون به نحو عدوان م. ب. ثانیا": خواهان هیچ گونه تصرفی در واحد مزبور تاکنون نداشته ثالثا": برابر اسناد و مدارک ارائه شده از سوی خوانده دعوا خاصتا" قرارداد واگذاری مورخ1379/12/20 خوانده دعوا ، واحد موصوف را از شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. ابتیاع نموده و شرکت م. نیز قرارداد مدنی با شرکت ایران ر. و او نیز با سازمان خواهان رابطه قراردادی دارد ، علی ایحال ، عنایتا" به مراتب از آن جایی که تصرفات خوانده دعوا برابر قانون و بر اساس قرارداد خرید بوده و مشروع م. ب. درخواست خلع ید و مطالبه اجرت المثل از سوی خواهان موجه نمی باشد . معذلک دادگاه خواسته خواهان را ثابت ندانسته و مستندا" به مفهوم ماده 308 و 1257 از قانون مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان در هردو قسمت صادر واعلام می گردد .رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -غلامرضا قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی استان ...به طرفیت ش. خ. نسبت به دادنامه شماره 424 مورخ 1394/5/25 صادره از شعبه محترم 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. به خواسته خلع ید ت. ن. خ. از یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی .... فرعی از 116 اصلی بخش 11 تهران و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف و خسارات دادرسی به سبب غاصبانه نبودن تصرفات ت. ن. خ. و ابتغای آن به قرارداد واگذاری مورخ 1379/12/20 و رابطه حقوقی بین ت. ن. خ. و شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. ناقل آپارتمان مابه النزاع به تجدیدنظرخوانده، صادر شد با دقت در محتویات پرونده هر چند سند رسمی ملک مورد نزاع بنام ت. ن. خ. م. ب. لیکن از آنجا که تصرفات ت. ن. خ. ابتدائاً به اتکای قرارداد تنظیمی بین شرکت تعاونی مسکن کارکنان م. و اداره کل ت. ن. خ. صورت گرفته و وصف غاصبانه ندارد و رسیدگی به دعوای خلع ید زمانی امکان پذیر است که با تعرض به قرارداد واگذاری بین شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. و ت. ن. خ. قرارداد مزبور از مدار اعتبار قانونی ساقط و خارج شود لهذا استماع دعوی مطروحه از ابتدا موجه نبوده و به این جهت دادگاه به استناد مواد 2 و 356 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی اولیه ت. ن. خ. را صادر می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار سیدعباس موسوی -مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رکن تصرف غاصبانه در دعوای خلع ید در تاریخ 26 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوای اداره کل راه و شهرسازی استان رسیدگی کرد که خواسته آن خلع ید از واحد شماره 501 مجتمع مسکونی بهاران و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف بود. خواهان ادعا نمود که تصرفات خوانده غاصبانه و بدون مجوز قانونی صورت گرفته و هیچ تصرفی در واحد مذکور نداشته است. در مقابل، خوانده با استناد به قرارداد واگذاری مورخ 20 اسفند 1379 و روابط قراردادی با شرکت تعاونی مسکن و سازمان خواهان، تصرفات خود را مشروع دانست. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 308 و 1257 قانون مدنی، به رد دعوای خواهان رای داد و حکم به بطلان آن صادر کرد. این حکم پس از تجدیدنظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. وجود قرارداد معتبر و عدم وصف غاصبانه تصرفات خوانده، ضمن نقض حکم بدوی، قرار رد دعوی اولیه را صادر نمود. این رای به عنوان رای قطعی تلقی می‌شود و بر اساس مواد 2 و 356 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در دعوای خلع ید، تصرف خوانده بر اساس قرارداد باشد، تا زمانی که بی اعتباری قرارداد احراز نشود، دعوای خلع ید مسموع نیست. خواسته خواهان ،اداره کل راه و شهرسازی استان... به طرفیت خانم ش. خ.، خلع ید از واحد شماره 501 احداثی در مجتمع مسکونی بهاران جزئی از پلاک ثبتی شماره 5161 فرعی از --- اصلی از بخش یازده تهران و نیز مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سال تصرف تا اجرای حکم با جلب نظر کارشناس و با احتساب خسارات دادرسی، نظر به محتویات واوراق پرونده، مشروح دادخواست تقدیمی و اظهارات نماینده خواهان و نیز خوانده دعوا در جلسه و لایحه تقدیمی اولا: عنوان غاصبانه برابرقانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی استیلاء بر مال غیر بدون رضایت مالک ویابدون اجازه قانون به نحو عدوان م. ب. ثانیا: خواهان هیچ گونه تصرفی در واحد مزبور تاکنون نداشته ثالثا: برابر اسناد و مدارک ارائه شده از سوی خوانده دعوا خاصتا قرارداد واگذاری مورخ 1379/12/20 خوانده دعوا، واحد موصوف را از شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. ابتیاع نموده و شرکت موصوف نیز قرارداد مدنی با شرکت ایران ر. و او نیز با سازمان خواهان رابطه قراردادی دارد، علی ایحال، عنایتا به مراتب از آن جایی که تصرفات خوانده دعوا برابر قانون و بر اساس قرارداد خرید بوده و مشروع م. ب. درخواست خلع ید و مطالبه اجرت المثل از سوی خواهان موجه نمی‌باشد. معذلک دادگاه خواسته خواهان را ثابت ندانسته و مستندا به مفهوم ماده 308 و 1257 از قانون مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان در هردو قسمت صادر واعلام می‌گردد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -غلامرضا قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی استان...به طرفیت ش. خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/25 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم به بطلان دعوای ت. ن. خ. به خواسته خلع ید ت. ن. خ. از یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف و خسارات دادرسی به سبب غاصبانه نبودن تصرفات ت. ن. خ. و ابتغای آن به قرارداد واگذاری مورخ 1379/12/20 و رابطه حقوقی بین ت. ن. خ. و شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. ناقل آپارتمان مابه النزاع به تجدیدنظرخوانده، صادر شد با دقت در محتویات پرونده هر چند سند رسمی ملک مورد نزاع به نام ت. ن. خ. م. ب. لیکن از آنجا که تصرفات ت. ن. خ. ابتدائا به اتکای قرارداد تنظیمی بین شرکت تعاونی مسکن کارکنان م. و اداره کل ت. ن. خ. صورت گرفته و وصف غاصبانه ندارد و رسیدگی به دعوای خلع ید زمانی امکان پذیر است که با تعرض به قرارداد واگذاری بین شرکت تعاونی مسکن کارکنان شرکت م. و ت. ن. خ. قرارداد مزبور از مدار اعتبار قانونی ساقط و خارج شود لهذا استماع دعوی مطروحه از ابتدا موجه نبوده و به این جهت دادگاه به استناد مواد 2 و 356 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی اولیه ت. ن. خ. را صادر می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانرئیس و مستشار