زندگی مشترک زوجین در پرداخت نفقه

رأی خلاصه جریان پرونده اقای ا. ح. در تاریخ ۹۹/۶/۱۸ دادخواستی با وکالت اقای ف. م. بطرفیت خانم م. خ. بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج تقدیم دادگاههای خانواده *نموده و وکیل خ. د. ش. دادخواست توضیح داده موکل به تاریخ ۱۳۵۷/۷/۲۰ با خوانده با مهریه تعیینی ۱۵۲/۲۰۰/ تومان عندالمطالبه عقد ازدواج دائم نموده و قریب به ۴۱ سال است.که از زندگی مشترک انان می گذرد و حاصل زندگی نامبردگان سه فرزند کبیر م. ب.. علی ایحال با عنایت به اختلافات و سوی رفتارهای خوانده که عمدتا اصلاح ناپذیر بوده و نیز وساطت و میانجی گری های نزدیکان و اشنایان موثر در مقام نبوده لذا به استناد ماده ۱۱۳۳ قانون مدنی و قاعده فقهی الطلاق بید من اخذ بالساق تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش و حکم طلاق و ثبت ان در احدی از دفاتر رسمی طلاق از ان مقام محترم مستدعی است.ضمنا شایان ذکر است.که حسب الامر کلیه حقوق مالی و شرعی زوجه از قبیل مهریه و اجرت المثل تادیه خواهد شد. رسیدگی بموضوع به شعبه *مستقر در مجتمع قضایی مذکور ارجاع گردیده و شعبه مرجوع الیه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را به دادرسی دعوت نموده اقای و. ا. ز. وکیل دادگستری نیز وکالت زوجه را بعهده گرفته و از سوی وی اعلام وکالت نموده جلسه مقرر در تاریخ ۹۹/۷/۱۵ با حضور وکلای طرفین تشکیل گردیده وکیل خواهان مطالبی بشرح انچه در شرح دادخواست امده بیان نموده و تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش کرده است. و وکیل خ. ن. ا. داشته با توجه باینکه زوجه مدت طولانی زندگی مشترک داشته تمایلی به طلاق ندارد. و دارای سه فرزند مشترک هستند که فرزند ان با سهم الارث موکله تحصیل کرده اند. و زوجه از تاریخ ۶۵ تاکنون نفقه ای از خواهان دریافت ننموده است.دادگاه در پایان جلسه قرار ارجاع امر را به داوری صادر و مراتب را جهت معرفی داوران واجد شرایط بطرفین ابلاغ نموده اند بدنبال ان وکیل زوج تقاضای تعیین داور از واحد داوری برای زوج نموده و دادگاه ب. ت. ب. درخواست مذکور برای زوج از واحد داوری داور تعیین نموده زوجه نیز اقای ح. خ. برادر خود را بعنوان داور معرفی النهایه علیرغم ابلاغ به وکیل زوجه جهت ارائه نظریه داور انتخابی نظریه ایشان در مهلت مقرر اعلام می گردد. و در نتیجه برای زوجه نیز داور از واحد داوری مجتمع تعیین می نماید. النهایه مساعی داوران در جهت اصلاح ذات البین موثر واقع نشده و هر یک علیحده نظریه خود را تقدیم دادگاه نموده اند دادگاه بمنظور بررسی حقوق مالی زوجه وقت رسیدگی دیگری تعیین و طرفین را به دادرسی دعوت مینماید. خانم ن. ک. خ. ز. وکیل دادگستری نیز بوکالت از زوج وارد و از سوی وی اعلام وکالت نموده و با تقدیم لایحه به دفاع در قبال دعوی مطروحه می پردازد جلسه مقرر در تاریخ ۹۹/۱۱/۱۱ با حضور خانم ک. خ. ز. و وکیل زوج تشکیل شده و وی در این جلسه خواهان کل حقوق مالی زوجه اعم از اجرت المثل ایام زوجیت و نفقه از اول زندگی مشترک تا کنون و نیز مهریه و نحله را درخواست نموده در مورد عدم پرداخت نفقه از سوی زوج فرزند ان زوجین را باسامی خانم ها … و س. ح. و اقای س. ح. بعنوان شاهد که حاضر به ادای شهادت هستند معرفی مینماید. و تقاضای ارجاع به کارشناس در مورد نفقه و اجرت المثل نموده است. پس از ان دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس جهت تعیین میزان صرفا اجرت المثل زوجه صادر و کارشناس منتخب پس از جری تشریفات قانونی اظهار نظر و اجرت المثل زوجه را در مجموع هشتاد و دو میلیون تومان اعلام نموده است.نظریه کارشناس بطرفین ابلاغ گردیده و اقای و. ا. ز. وکیل ز. ن. ب. نظریه مذکور معترض و تقاضای ارجاع به هییت سه نفره کارشناسی نموده وکیل مذکور جهات و دلایل اعتراض خود را در لایحه مذکور تعیین نموده ضمنا به دادخواست تقابل مطالبه سی سال نفقه گذشته و دلایل مطرح شده در دادخواست مذکور نیز اشاره کرده ( برگ ۵۱ پرونده ) ولی دادگاه اعتراض را موجه و مدلل ندانسته و ضمن اعلام ختم رسیدگی بشرح دادنامه شماره **/۱۲/۱۶ بصدور رای مبادرت و ضمن انعکاس جریان پرونده گواهی عدم امکان سازش زوجین را صادر تا زوج با حضور در یکی از محاضر رسمی ثبت طلاق با رعایت شرایط مندرج در رای نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید. نوع طلاق را نیز باین یایسه اعلام و در متفرعات موضوع طلاق و از جمله حقوق مالی زوجه تعیین تکلیف نموده از جمله در مورد اجرت المثل بجای حق الزحمه مورد نظر کارشناس مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان بعنوان نحله تعیین نموده و در مورد نفقه انرا موکول به حکم قطعی در پرونده جریانی مطالبه نفقه زوجه نموده و اضافه کرده که زوجه ادعای مالی و غیر مالی ناشی از زوجیت را نخواهد داشت! ( وکلای زوجه با زوجه چنین مطالبی را عنوان نموده اند ) متعاقب صدور و ابلاغ رای مزبور هم زوجه و هم زوج با وکالت وکلای خود تجدید نظر خواهی بعمل اورده اند ( د. ا. م. وکیل زوجه خانم ن. ک. خ. ز. و وکیل ز. ا. م. ش. بوده اند ) و تجدید نظر خواهی عمدتا پیرامون موضوع اجرت المثل و نحله م. ب.. پس از ان پرونده در شعبه *مطرح شده و دادگاه مرقوم نیز در تاریخ ۱۴۰۰/۲/۱۳ به تجدید نظر خواهی ز. ا. ا. ح. رسیدگی و بشرح دادنامه شماره **۰۰/۲/۱۵ بصدور رای مبادرت و با اصلاح مبلغ نحله از ۱۵۰ میلیون تومان به ۸۲ میلیون تومان طبق نظریه کارشناس و رد تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار نموده اند و تجدید نظر خواهی زوجه نیز مغفول مانده و اظهار نظری در مورد تجدید نظر خواهی نامبرده بعمل نیامده است.پس از صدور و ابلاغ رای مزبور زوج خانم م. خ. با وکالت خانم ز. ت. در مهلت قانونی فرجام خواهی بعمل اورده و پرونده پس از تکمیل ان و تبادل لوایح جهت رسیدگی به فرجام خواهی مذکور به دیوانعالی کشور ارسال و پس از وصول حسب الارجاع در این شعبه مطرح و اینک در دستور کار قرار گرفته است.مفاد لایحه وکیل ف. خ. حین شور قرائت می گردد. ظاهرا از ناحیه فرجام خوانده یا وکیل ایشان لایحه ای واصل و پیوست نگردیده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ع. ک. پ. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره **۰۰/۲/۱۵ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه در مورد فرجام خواهی خانم م. خ. باوکالت خانم ز. ت. نسبت به دادنامه فوق صادره از شعبه *که متضمن تایید دادنامه شماره **/۱۲/۱۶ صادره از شعبه *با اصلاح مبلغ نحله م. ب.. و بموجب دادنامه اخیر الذکر در خصوص صدور گواهی عدم امکان سازش مطروحه از سوی زوج با وکالت اقای ف. م. ( ز. ا. ا. خ. د. ا. م. فرجام خوانده است ) دادگاه پس از پاره ای رسیدگی گواهی عدم امکان سازش بین زوجین مترافعین را بمنظور اجرای صیغه طلاق صادر و در متفرعات موضوع نیز بنحوی تعیین تکلیف نموده که واجد پاره ای از اشکالات است.و این رای صرفا با اصلاح مبلغ نحله و صرفا با رسیدگی به تجدید نظر خواهی زوج و مغفول ماندن تجدید نظر خواهی زوجه تایید شده است.که ب. ت. ب. مواجه بودن رای فرجام خواسته با نقص در تحقیقات رای مزبور در وضعیت فعلی قابلیت تایید و ابرام را ندارد. زیرا اولا خواسته زوجه اجرت المثل بوده و زوج نیز با پرداخت ان مشکلی نداشته و پرداخت انرا پذیرفته است.موضوع به کارشناس ارجاع گردیده و کارشناس نیز در این زمینه اظهار نظر نموده که اظهار نظر مذکور با اعتراض وکیل زوجه و درخواست ارجاع امر به هییتی از کارشناسان سه نفره مواجه شده که ب. ت. ب. طول سنوات زندگی مشترک که اکنون قریب ۴۳ سال است.و بدنیا اوردن و بزرگ کردن سه فرزند و رساندن انها به تحصیلات عالیه و اعلام اینکه هزینه زندگی و تحصیلات فرزند ان نیز از محل اموال موروثی زوجه بوده و به شهادت فرزند ان نیز در این زمینه استناد شده اقتضای داشت درخواست وکیل زوجه اجابت و موضوع به هییت سه نفره کارشناسی ارجاع می گردید.تا عدالت و انصاف لازم مراعات می گردید.با تذکر اینکه نحله زمانی به زوجه تعلق می گیرد که امکان پرداخت اجرت المثل نباشد. ضمنا نحله و اجرت المثل قابل جمع نیستند ثانیا در موضوع نفقه زوجه اعلام شده که درخواست تقابل مطالبه سی سال نفقه تقدیم دادگاه شده ولی انعکاس از چگونگی و نتیجه رسیدگی پرونده مذکور صورت نگرفته و این در حالی است.که به تکلیف مقرر در ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده که از جمله تعیین تکلیف نفقه زوجه است.عمل نشده و مقررات مذکور ثبت طلاق را موکول به تادیه حقوق مالی زوجه نموده است.و بنابمراتب اقتضای داشت که تکلیف نفقه زوجه نیز همزمان با رای طلاق با لحاظ دادخواست تقدیمی تعیین می گردید.ثالثا. دادگاه بدوی در رای صادره عنوان نموده زوجه ادعای مالی و غیر مالی ناشی از زوجیت را نخواهد داشت که وکلای زوجین اساسا چنین مطلبی را اعلام ننموده اند و اقتضای داشت که دادگاه تجدید نظر عبارت مذکور را از متن رای حذف می نمود و نیز به تجدید نظر خواهی زوجه هم رسیدگی می کرد زیرا امکان داشت در نتیجه رسیدگی به دادخواست تجدید نطر خواهی زوجه دادگاه تعدیل حقوق زوجه را بنحو دیگر انجام می داد و ممکن التاثر در رای دادگاه تجدید نظر بود لذا بنابمراتب فوق رای فرجام خواسته مستندا به بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نقض و رسیدگی مجدد را به تجویز بند الف ماده ۴۰۱ همان قانون به دادگاه صادر کننده رای معترض ارجاع مینماید. شعبه * رییس: م. ع. ک. پ. عضو معاون: س. ح. ن. فهرست خلاصه جریان پرونده نقد رأی زندگی مشترک زوجین در پرداخت نفقه در تاریخ 10 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به دعوی زوجه به طرفیت زوج در خصوص مطالبه نفقه به مبلغی بیش از بیست میلیون تومان و خسارات دادرسی رسیدگی نمود. در جلسه دادرسی، مشخص گردید که طرفین در زمان رسیدگی در یک منزل مشترک سکونت دارند. بر این اساس، دادگاه با استناد به ماده 1257 و بند 4 ماده 1258 قانون مدنی، دعوی را بی‌مورد تشخیص داده و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی تجدیدنظرخواهی زوجه، رای بدوی را به دلیل عدم ارائه دلایل کافی برای نقض آن تایید کرد و اعلام نمود که پرداخت نفقه از تکالیف زوج محسوب می‌شود. این رای بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هر چند اصل بر عدم پرداخت دین است، لیکن بودن زوجه در منزل زوج و زندگی مشترک آنان با همدیگر، اماره بر پرداخت نفقه زوجه است و زوجه باید عدم پرداخت نفقه را اثبات نماید. در خصوص دعوی خانم م.ت. به طرفیت آقای س.د. به خواسته نفقه بیش از بیست میلون تومان طبق نظریه کارشناس از تاریخ 19/4/58 و خسارات دادرسی ب. ت. ب. اظهارات صریح در جلسه دادرسی مورخ 5/12/91 مبنی بر اینکه در طی ایام زوجیت و حتی هم اکنون با یکدیگر (خوانده) زندگی می کنند و بودن ایشان در منزل خوانده اماره ای است بر تامین نفقه ایشان توسط خوانده و نیز با عنایت به اینکه ایشان دلیلی جهت اثبات ادعا به دادگاه ارائه نداده است لذا دعوی، وارد تشخیص داده نمی شود و به استناد م 1257 و بند 4 از م 1258 قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ت. به طرفیت آقای س.د. از دادنامه شماره --- مورخه 1391/12/06 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به بی حقی زوجه با خواسته مطالبه نفقه از 1358/04/19 تا زمان حال و به شرح استدلال به عمل آمده از سوی دادگاه بدوی صادر گردیده وارد نمی‌باشد زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عینا تایید می‌نماید. رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است، تذکر داده می‌شود که پرداخت نفقه زوجه از تکالیف زوج م. ب. و زوجه تکلیفی بر تامین مخارج مذکور ندارد. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 18 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص مطالبه نفقه ایام گذشته و نفقه جاری، اجرت المثل زندگی مشترک، خسارات دادرسی، قرار تامین خواسته و اعسار رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که از سال 1385 نفقه دریافت نکرده و در تمکین بوده است، در حالی که خوانده مدعی پرداخت نفقه و عدم وجود مشکل در زندگی مشترک بود. دادگاه با استناد به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، ادعای خواهان را غیر وارد تشخیص داده و حکم به بی‌حقی وی صادر کرد. همچنین، دعاوی دیگر خواهان مسترد و قرار رد صادر شد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر خ. ن. ب. دادنامه بدوی مورد پذیرش قرار نگرفت و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی مورد تایید قرار گرفت. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/18 پیام: زوجین که دارای زندگی مشترک و آرام بوده و زیر یک سقف در حال زندگی باشند و زن مدعی عدم پرداخت نفقه و مرد مدعی پرداخت نفقه باشد قول مرد حجت است و علی رغم حاکمیت اصل عدم پرداخت دین، زندگی آرام و طولانی زوجین اماره پرداخت نفقه از جانب زوج به زوجه دارد. در خصوص دعوی خواهان خانم ن.م. فرزند ح. با وکالت آقای ش.ش. به طرفیت خوانده آقای ح.الف. فرزند ح. با وکالت خانم س.خ. و آقای ….ک. به خواسته مطالبه نفقه ایام گذشته و نفقه جاری از تاریخ 1385/01/01 لغایت صدور حکم با جلب نظر کارشناس فعلا م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و مطالبه اجرت المثل سی ( 30 ) سال زندگی مشترک لغایت صدور حکم با جلب نظر کارشناس فعلا م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و هم چنین محکومیت خوانده به پرداخت جمیع خسارات دادرسی من الجمله حق الوکاله وکیل و غیره و بدوا صدور قرار تامین خواسته از اموال خوانده و همچنین اعسار موکل از پرداخت جمیع هزینه های دادرسی به شرح مفاد دادخواست تقدیمی ب. ت. ب. تصویر مصدق سند نکاحیه شماره و مورخ 4295 - 1360/12/13 تنظیمی در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 404 تهران، وجود علقه زوجیت و وجود عقد نکاح دایمی فی مابین متداعیین برای دادگاه محرز است اولا- در خصوص ادعای خ. م. ب. مطالبه نفقه معوقه از تاریخ 1385/01/01 لغایت صدور حکم، ب. ت. ب. اظهارات خ. م. ب. اینکه خوانده شوهرم است و دو فرزند مشترک داریم و من و شوهرم و فرزندانم از ابتدای زندگی مان تاکنون زیر یک سقف زندگی مشترک بوده و هستیم و من در ایامی که مطالبه نفقه معوقه ام را نموده ام در تمکین بوده و در تمکین هستم منتهی نفقه ام را نگرفته ام و آن را مورد حکم قرار دهید و ب. ت. ب. اظهارات وکیل خ. م. ب. اینکه عرایضم عرایض موکله ام است و ب. ت. ب. اظهارات خ. م. ب. اینکه خواهان زنم است و دو فرزند مشترک داریم من و فرزندانم زیر یک سقف در حال زندگی بوده و هستیم و مشکلی نداشته ایم و من نفقه داده ام و می دهم و ب. ت. ب. اظهارت وکیل خ. م. ب. اینکه عرایضم عرایض موکلم است و صرف نظر از صحت و سقم اظهارات شهود و ب. ت. ب. اینکه در عقد نکاح دایمی نفقه زن غیر ناشزه به عهده شوهر است و اینکه متداعیین قبول دارند در مدتی که مطالبه نفقه از سوی زوجه شده دارای زندگی مشترک بوده و زیر یک سقف زندگی می کرده اند و در حال حاضر زوج مدعی است نفقه پرداخت نموده و زوجه مدعی است که زوج نفقه نداده است و اینکه عرفا و عقلا بعید است زنی از سال 1385 بدون نفقه بوده باشد و بدون نفقه مانده باشد و یک باره بخواهد نسبت به آن اقدام نماید. صرف نظر از این امر بعید و غیر عرفی، از نظر فقها امامیه زوجین که دارای زندگی مشترک بوده و زیر یک سقف در حال زندگی باشند و زن مدعی عدم پرداخت نفقه و مرد مدعی پرداخت نفقه باشد قول مرد حجت است. لذا ب. ت. ب. کیفیت و وضعیت فعلی در پرونده و ب. ت. ب. سایر محتویات پرونده دادگاه ادعای معنونه خواهان را غیروارد دانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، دادگاه حکم بر بی حقی خ. ن. ب. خواسته معنونه صادر و اعلام می‌نماید، ثانیادر خصوص دیگر ادعای خ. م. ب. مطالبه نفقه جاری، ن. ب. ا. خ. د. ج. دادرسی آن را مسترد نموده است مستندا به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، دادگاه قرار رد دعوی {درآن خصوص} صادر و اعلام می‌نماید، ثالثا- در خصوص دیگر ادعای خ. م. ب. مطالبه اجرت المثل و صدور قرار تامین خواسته، ن. ب. ا. خواهان آن دعاوی را قبلا مسترد نموده بوده، دادگاه در پرونده کلاسه --- که منتهی به صدور دادنامه شماره --- و مورخ 19/11/90 شده قرار ابطال دادخواست را نسبت به قرار تامین خواسته صادر و اعلام نموده است و دادگاه در پرونده کلاسه --- که منتهی به صدور دادنامه شماره --- و مورخ 1391/01/28 شده قرار ابطال دادخواست را نسبت به مطالبه اجرت المثل صادر و اعلام نموده است، رابعا- در خصوص دیگر ادعای خ. م. ب. اعسار از پرداخت هزینه دادرسی قبلا دادگاه به آن در پرونده کلاسه --- که منتهی به صدور دادنامه شماره --- مورخ 1391/01/28 شده رسیدگی نموده و قرار قبولی آن را صادر و اعلام نموده است و خامسا- در خصوص دیگر ادعای خ. م. ب. مطالبه خسارات دادرسی، ن. ب. ا. در وضعیت و کیفیت فعلی در پرونده حقی برای خواهان شناخته نشده - لذا آن ادعایش به تبع آن غیر وارد بوده و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، دادگاه حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌شود. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- عمومی خانواده تهران - قادری تجدیدنظرخواهی خانم ن.م. به طرفیت آقای ح.الف. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران مبنی بر مطالبه نفقه و غیره که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. در مورد مطالبه نفقه صادر گردیده است و از این حیث مورد اعتراض ت. ن. خ. واقع شده است موجه تشخیص داده نمی شود. دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواهی مطروحه با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید ارائه نگردیده و از حیث رعایت اصول دادرسی و مبانی استدلال و استنباط دادنامه تجدیدنظرخواسته فاقد اشکال است بنابراین با استناد به ماده 358 قانون فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه مورد اعتراض را تایید می‌نماید. این رای دادگاه قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نجفی رسا - نجم آبادی