شرایط اعمال ازادی تحت سامانه الکترونیکی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * واخواه ها: ۱. اقای ه. ا. ف. فرزند ع. به نشانی * ۲. اقای ع. ص. ن. ق. فرزند ف. به نشانی * واخوانده: سازمان *معاون دادستان به نشانی * اتهام: عدم ارسال گزارش به مقامات قضایی یا تکمیل نکردن پرونده از سوی ضابطین دادگستری در مهلت قانونی و مقرر ، دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده ختم رسیدگی رااعلام وبا استعانت ازخداوند متعال به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.: رای دادگاه درخصوص واخواهی اقای ع. ص. ن. ق. فرزند ف. ه. خ. فرزند ع. نسبت به دادنامه غیابی به شماره *مورخه ۲۸ / ۶ / ۱۴۰۲صادره ازسوی این شعبه ، موضوع پرونده کلاسه پیوست که به موجب ان نامبرده به اتهام تولید کالای غیر استاندار محکوم گردیده اند است.دادگاه ب. ت. ب. جمیع اوراق ومحتویات پرونده و ن. ب. ا. مشارالیه ایراد واعتراض موثر وموجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. ارائه وابراز نداشته و دادنامه صادره وفق موازین قانونی وشرعی اصدار یافته است ، لذا ضمن رد واخواهی مطروحه مستندا به ماده ۴۰۷ قانون ایین دادرسی کیفری ، متهم را از بابت میزان مجازات مقرر در دادنامه معترض عنه مستحق تخفیف دانسته لذا ضمن احراز جهات مخففه در راستای اصل فردی کردن مجازاتها ، موضوع ماده ۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ، مستندا به بند ت و ث ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ وضعیت خاص متهمین و فقدان سابقه کیفری ضمن تایید وابرام دادنامه معترض عنه میزان مجازات ( حبس ) متهمین را به مدت یک سال تقلیل و تخفیف می دهد. رای صادره حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر *م. ب.. رییس شعبه *ی. م. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه * شعبه * تصمیم نهایی شماره * شاکی: سازمان *- معاون دادستان متهم: اقای م. م. ق. ق. فرزند م. به نشانی * اتهام: عدم اجرای دستور قضایی سرپرست محترم دادسرای ناحیه۱۸ باسلام وتحیت: ملاحظه می شود. که درروندرسیدگی وتحقیقات پرونده دارای ایرادات متعددمی باشد. ۱-ب. ت. ب. اعلام جرم علیه رییس کلانتری مربوطه وپس ازاخذارجاع طبق روال صحیح ورویه غالب وجاری وبه جهت جلوگیری ازحدوث ابهامات بایستی دراین خصوص بدل تهیه وبه صورت پرونده جداگانه رسیدگی می شده است.که این امرلحاظ نشده است. ۲-درمرحله بعدی پرونده علی الظاهرباصدورکیفرخواست وان هم فقط درخصوص عدم اتهام عدم اجرای دستورقضایی به دادگاه ارسال شده است.که کیفرخواستقبلی برگ شماره۷۰درپرونده موجودنیست وبرگ شمارمجدداباخط خوردگی صورت گرفته است.وضمن اینکه اتهام تولیدکالای غیراستاندارد. که مربوط به متهمین غیرنظامی ع. ص. وهاد. ا. بوده منتسب به متهم نظامی اقای م. م. درج وقیدشده است!؟ ۳-موردبعدی درخصوص عدم رعایت ماده۱۵۹مبنی برجلب متهم بصورت عدم حضوربدون عذرموجه م. ب..که درخصوص متهم اقای م. م. رعایت نشده است.فلذاپرونده عینا"به نظرسرپرست محترم دادسرای ناحیه۱۸برسدتااعمال نظارت به عملکرد مجموعه شود. ودراین خصوص رفع ابهام نمایند.رای صادره قطعی است.دفتر: بدل پرونده در وقت احتیاطی قرار گرفته و اصل پرونده جهت رفع نقص به شعبه مربوطه در دادسرا اعاده گردد. تا پس از تکمیل تحقیقات ، مجددا به این دادگاه ارسال و اظهار نظر نهایی صورت پذیرد. رییس شعبه *- ی. م. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: سازمان *- معاون دادستان متهم: اقای م. م. ق. ق. فرزند م. به نشانی * اتهام: عدم اجرای دستور قضایی رای دادگاه در خصوص اتهام اقای م. م. ق. ق. فرزند م. دایر بر عدم اجرای دستورقضایی موضوع شکایت گزارش واعلام جرم بازپرسی محترم شعبه دوم با عنایت به شکایت شاکی و مفاد قرار جلب دادرسی و کیفر خواست اصداری از سوی دادسرای ناحیه ۱۸ شعبه *و دلایل موجود در پرونده که عبارت است.گزارش واعلام جرم بازپرسی محترم شعبه دوم ، مفادتحقیقات معموله وسایرمحتویات پرونده ب. ت. ب. عدم حضور متهم در جلسه دادرسی و عدم وصول لایحه ای از ناحیه متهم موصوف ، اتهام وارده را محرز و مسلم دانسته ، مستندا به ماده۱۹٫۱۸٫۱۴٫۲ ، ۱قانون مجازات اسلامی مصوب۱۳۹۲وماده۷۱۲قانون ایین دادرسی کیفری متهم موصوف رابه انفصال ازخدمات دولتی به میزان چهارماه محکوم می نماید.رای صادره به استنادماده ۴۰۶از قانون ایین دادرسی کیفری ، غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر *م. ب..درخصوص موضوع بدل تهبه جداگانه تفکیک وسپس اصل پرونده جهت ورودمجددبه نظربرسد. رییس شعبه *-ی. م. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: سازمان *- معاون دادستان متهمین: ۱. اقای ه. ا. ف. فرزند ع. به نشانی * ۲. اقای ع. ص. ن. ق. فرزند ف. به نشانی * اتهام: عدم ارسال گزارش به مقامات قضایی یا تکمیل نکردن پرونده از سوی ضابطین دادگستری در مهلت قانونی و مقرر بسمه تعالی ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی سرپرست محترم دادسرای ناحیه۱۸ازدادنامه شماره۱۴۰۱۶۸۳۹۰۰۰۳۴۴۱۶۲۲واعلام پرونده ازسوی شعبه *جهت تهیه بدل کامل ومفیدملاحظه می شود.که دادیارمحترم دادسرادربررسی پرونده اقدام به عمل امده دقت لازم رابه عمل نیاورده است.اولا"درمتن دست نویس رای به ماده۶۳قانون ایین دادرسی به عنوان مستندرای اشاره شده است.ودرتایپ دادنامه سهوا"ماده۷۱۳تایپ شده است.ودادیارمحترم بایستی پرونده راجهت رفع ابهام یاصدوررای اصلاحی به شعبه بدوی ارسال می کردثانیا"ب. ت. ب. اینکه رای صادره غیابی وقابل واخواهی م. ب.. تجدیدنظرخواهی ازاین رای قبل ازانقضای مهلت واخواهی فاقدمحمول قانونی بوده است.علیهذا به جهت تقاضای دادگاه محترم تجدیدنظردفترمقرراست ازاوراق مفیدپرونده بویژه رای دستنویس بدل تهیه به ان مرجع ارسال شود. رییس شعبه *- ی. م. رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * بسمه تعالی گردشکار: به تاریخ ۱۴۰۲/۱۲/۲۲در وقت فوق العاده شعبه *به تصدی قضات امضا کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه بایگانی*تحت نظر است. ملاحظه می گردد. پرونده با پیشنهاد پابند جهت استفاده از پابند الکترونیکی به این مرجع ارسال گردیده است ، لذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان ، به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید. ( ( رای دادگاه ) ) ملاحظه می گردد. پرونده از طریق اجرای احکام کیفری مربوطه با درخواست وکیل محکوم علیها ه. ا. و ع. ص. مبنی بر اعمال ماده ۶۲ قانون مجازات اسلامی ( ازادی تحت سامانه الکترونیکی ) به این شعبه ارسال شده است ، محتویات پرونده حکایت از این دارد که نامبردگان به اتهام تولید لنت ترمز غیر استاندارد هرکدام به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم شده اند ، دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده ن. ب. ا. اولا: قانونگذار به شرح ماده ۵۵۳ قانون ایین دادرسی کیفری بعد از اخذ گزارش شورای *زندان موضوع را قابل طرح در دادگاه دانسته است. از اینرو شروع به تحمل حبس و سپس اخذ گزارش شورای *زندان در تمام پرونده های معنونه ( اعمال ماده ۶۲ ) ضرورت قانونی دارد. و بدون شروع به تحمل حبس درخواست ازادی تحت سامانه الکترونیکی منطبق با قانون نمی باشد. ثانیا: چنانچه استدلال شود به موجب ماده ۹ قانون کاهش مجازات حبس قانونگذار صرفا شروع به تحمل مجازات حبس در جرایم درجه دو ، سه و چهارم را لازم و ضروری دانسته است و مجازات حبس سایر درجات چنین ضرورتی وجود ندارد. بنظر می رسد که مراد قانونگذار از ماده ۹ مرقوم در مقام بیان میزان یک چهارم تحمل مجازات حبس جهت درخواست ازادی تحت سامانه را بیان نموده است نه اصل شروع به مجازات حبس به نحوی که در ماده ۹ بیان شده با تحمل یک چهارم مجازات حبس فرد م. ع. می تواند در جرایم درجات معنونه درخواست نماید. از اینرو در جرایم درجات ۲ و ۳ و ۴ پس از تحمل یک چهارم از مجازات حبس و در سایر درجات بدون ضرورت قانونی به تحمل یک چهارم و تحمل هر میزان بنا به صلاحدید مقام قضایی قابلیت طرح دارد. لذا قانونگذار در ماده ۹ در مقام بیان میزان خاصی از تحمل مجازات حبس بوده است. نه اصل ضرورت تحمل حبس ثالثا: ضرورت تحمل حبس در تمامی درجات مجازات حبس از ماده ۵۵۳ قانون بیان شده برداشت می گردد. و همچنین عنوان ازادی تحت سامانه الکترونیکی در صورتی که فردی در زندان نباشد. مصداق و معنا ندارد. و تا فرد به زندان جهت تحمل حبس نرفته باشد. نمی توان عنوان ازادی را برای وی در نظر گرفت. رابعا: محکوم علیها تا کنون جهت تحمل حبس ، خ. ر. ب. زندان معرفی ننموده اند و گزارش شورای *نسبت به انها اخذ نگردیده است. از اینرو با استناد به مواد مرقوم به رد درخواست مذکور اظهار نظر می گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. /ز رییس شعبه *مستشار شعبه * دکتر ا. م. ع. خ. م. ب. ز. فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط اعمال ازادی تحت سامانه الکترونیکی در یک پرونده مربوط به واخواهی از دادنامه غیابی، دو متهم به اتهام تولید کالای غیر استاندارد محکوم شدند. دادگاه بدوی پس از بررسی دقیق مستندات و محتویات پرونده، واخواهی را رد کرده و ضمن تایید حکم قبلی، مجازات حبس متهمان را به یک سال کاهش داد. این تصمیم بر اساس ماده 407 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 18 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 اتخاذ گردید. <br>در پرونده‌ای دیگر، متهم به دلیل عدم اجرای دستور قضایی محکوم و به انفصال از خدمات دولتی به مدت چهار ماه محکوم شد. همچنین، درخواست آزادی تحت سامانه الکترونیکی برای محکومین رد گردید، زیرا متهمان هنوز به زندان معرفی نشده و شروع به تحمل حبس نکرده بودند. این امر بر اساس ماده 553 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 9 قانون کاهش مجازات حبس انجام شد. آرای صادره به صورت حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر می‌باشند. در خصوص واخواهی اقای ع. ص. ن. ق. فرزند ف. ه. خ. فرزند ع. نسبت به دادنامه غیابی به شماره *مورخه 1402/6/28صادره ازسوی این شعبه، موضوع پرونده کلاسه پیوست که به موجب ان نامبرده به اتهام تولید کالای غیر استاندار محکوم گردیده اند است.دادگاه ب. ت. ب. جمیع اوراق ومحتویات پرونده و ن. ب. ا. مشارالیه ایراد واعتراض موثر وموجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. ارائه وابراز نداشته و دادنامه صادره وفق موازین قانونی وشرعی اصدار یافته است، لذا ضمن رد واخواهی مطروحه مستندا به ماده 407 قانون ایین دادرسی کیفری، متهم را از بابت میزان مجازات مقرر در دادنامه معترض عنه مستحق تخفیف دانسته لذا ضمن احراز جهات مخففه در راستای اصل فردی کردن مجازاتها، موضوع ماده 18 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، مستندا به بند ت و ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به لحاظ وضعیت خاص متهمین و فقدان سابقه کیفری ضمن تایید وابرام دادنامه معترض عنه میزان مجازات (حبس) متهمین را به مدت یک سال تقلیل و تخفیف می دهد. رای صادره حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر *م. ب.. ملاحظه می‌شود. که درروندرسیدگی وتحقیقات پرونده دارای ایرادات متعددمی باشد. 1- ب. ت. ب. اعلام جرم علیه رئیس کلانتری مربوطه وپس ازاخذارجاع طبق روال صحیح ورویه غالب وجاری وبه جهت جلوگیری ازحدوث ابهامات بایستی دراین خصوص بدل تهیه وبه صورت پرونده جداگانه رسیدگی می شده است.که این امرلحاظ نشده است. 2- درمرحله بعدی پرونده علی الظاهرباصدورکیفرخواست وان هم فقط در خصوص عدم اتهام عدم اجرای دستورقضایی به دادگاه ارسال شده است.که کیفرخواستقبلی برگ شماره 70درپرونده موجودنیست وبرگ شمارمجدداباخط خوردگی صورت گرفته است.وضمن اینکه اتهام تولیدکالای غیراستاندارد. که مربوط به متهمین غیرنظامی ع. ص. وهاد. ا. بوده منتسب به متهم نظامی اقای م. م. درج وقیدشده است!؟ 3- موردبعدی در خصوص عدم رعایت ماده 159مبنی برجلب متهم به صورت عدم حضوربدون عذرموجه م. ب..که در خصوص متهم اقای م. م. رعایت نشده است.فلذاپرونده عینابه نظرسرپرست محترم دادسرای ناحیه18برسدتااعمال نظارت به عملکرد مجموعه شود. ودراین خصوص رفع ابهام نمایند.رای صادره قطعی است.دفتر: بدل پرونده در وقت احتیاطی قرار گرفته و اصل پرونده جهت رفع نقص به شعبه مربوطه در دادسرا اعاده گردد. تا پس از تکمیل تحقیقات، مجددا به این دادگاه ارسال و اظهار نظر نهایی صورت پذیرد. رای دادگاه تجدیدنظر استان ملاحظه می‌گردد. پرونده از طریق اجرای احکام کیفری مربوطه با درخواست وکیل محکوم علیها ه. ا. و ع. ص. مبنی بر اعمال ماده 62 قانون مجازات اسلامی (ازادی تحت سامانه الکترونیکی) به این شعبه ارسال شده است، محتویات پرونده حکایت از این دارد که نامبردگان به اتهام تولید لنت ترمز غیر استاندارد هرکدام به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم شده اند، دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده ن. ب. ا. اولا: قانونگذار به شرح ماده 553 قانون ایین دادرسی کیفری بعد از اخذ گزارش شورای *زندان موضوع را قابل طرح در دادگاه دانسته است. از اینرو شروع به تحمل حبس و سپس اخذ گزارش شورای *زندان در تمام پرونده های معنونه (اعمال ماده 62) ضرورت قانونی دارد. و بدون شروع به تحمل حبس درخواست ازادی تحت سامانه الکترونیکی منطبق با قانون نمی‌باشد. ثانیا: چنانچه استدلال شود به موجب ماده 9 قانون کاهش مجازات حبس قانونگذار صرفا شروع به تحمل مجازات حبس در جرایم درجه دو، سه و چهارم را لازم و ضروری دانسته است و مجازات حبس سایر درجات چنین ضرورتی وجود ندارد. به نظر می‌رسد که مراد قانونگذار از ماده 9 مرقوم در مقام بیان میزان یک چهارم تحمل مجازات حبس جهت درخواست ازادی تحت سامانه را بیان نموده است نه اصل شروع به مجازات حبس به نحوی که در ماده 9 بیان شده با تحمل یک چهارم مجازات حبس فرد م. ع. می‌تواند در جرایم درجات معنونه درخواست نماید. از اینرو در جرایم درجات 2 و 3 و 4 پس از تحمل یک چهارم از مجازات حبس و در سایر درجات بدون ضرورت قانونی به تحمل یک چهارم و تحمل هر میزان بنا به صلاحدید مقام قضایی قابلیت طرح دارد. لذا قانونگذار در ماده 9 در مقام بیان میزان خاصی از تحمل مجازات حبس بوده است. نه اصل ضرورت تحمل حبس ثالثا: ضرورت تحمل حبس در تمامی درجات مجازات حبس از ماده 553 قانون بیان شده برداشت می‌گردد. و همچنین عنوان ازادی تحت سامانه الکترونیکی در صورتی که فردی در زندان نباشد. مصداق و معنا ندارد. و تا فرد به زندان جهت تحمل حبس نرفته باشد. نمی توان عنوان ازادی را برای وی در نظر گرفت. رابعا: محکوم علیها تا کنون جهت تحمل حبس، خ. ر. ب. زندان معرفی ننموده‌اند و گزارش شورای *نسبت به انها اخذ نگردیده است. از اینرو با استناد به مواد مرقوم به رد درخواست مذکور اظهار نظر می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. /ز رئیس شعبه *مستشار شعبه * در تاریخ 7 خرداد 1401، پرونده‌ای به شعبه دادگاه بدوی ارجاع گردید که در آن درخواست اعمال مقررات نیمه آزادی و استفاده از سامانه مراقبت الکترونیکی (پابند الکترونیک) مطرح شده بود. شورای زندان و دادیار اجرای احکام نیز با این درخواست موافقت کرده بودند. پس از بررسی محتویات پرونده و عدم احراز شرایط مقرر در مواد 40 و 41 قانون مجازات اسلامی، دادگاه تصمیم به عدم امکان اتخاذ تصمیم گرفت و پرونده را برای رفع نواقص به شعبه مربوطه ارسال نمود. <br>در تاریخ 7 تیر 1401، دادگاه ب. ت. ب. شرایط مقرر در مواد 57 و 62 قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده 553 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم به اعمال نظام نیمه آزادی تحت سامانه الکترونیکی صادر کرد و شرایط خاصی برای م. ع. تعیین نمود. <br>در ادامه، پرونده‌ای دیگر به دیوان عالی کشور ارجاع شد که در آن محکومیت به اتهامات مختلف مورد بررسی قرار گرفت. دیوان عالی کشور با نقض برخی از احکام و ارجاع مجدد پرونده به شعبه هم عرض، تاکید کرد که مقررات کاهش مجازات حبس تعزیری باید رعایت شود. به طور کلی، دادگاه بدوی و دیوان عالی کشور در تصمیمات خود به مواد قانونی مربوطه استناد کرده و روند رسیدگی را ب. ت. ب. شرایط قانونی پیش بردند. به تاریخ 1401/03/074 در وقت فوق العاده شعبه *جلسه رسیدگی به تصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل، پرونده کلاسه فوق به این دادگاه ارجاع تحت نظر است.ملاحظه میشود. متعاقب صدور حکم محکومیت و قطعیت ان م. ع. پرونده شماره *به نام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. از طریق زندان محل تحمل محکومیت کیفری حبس تقاضای اعمال مقررات نیمه ازادی و سامانه مراقبت الکترونیکی (پابند الکترونیک) نموده و شورای *زندان نیز با نظر مساعد موضوع را به دادیار محترم اجرای احکام کیفری با نظر موافق به این دادگاه پیشنهاد کرده است.بنابرین و ب. ت. ب. فراهم بودن موجبات رسیدگی و از توجه به جامع محتویات اوراق مربوطه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید. در خصوص پیشنهاد دادیار محترم اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب *دائر بر اعمال نظام نیمه ازادی و استفاده از سامانه مراقبت الکترونیکی نسبت به م. ع. ب. نام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. مطابق دادنامه در حال اجرای اصداری از شعبه *، ب. ت. ب. درخواست م. ع. و گزارش شورای *زندان و نظر مددکاران اجتماعی و قاضی محترم اجرای احکام کیفری، در اجرای مقررات ماده 62 قانون مجازات اسلامی پرونده را به این دادگاه ارسال نموده است. با عنایت به محتویات پرونده و تدقیق در اوراق ان ملاحظه میگردد. قاضی محترم پیشنهاد دهنده وجود یا عدم وجود شرایط مقرر در ماده 40 قانون مجازات اسلامی را بیان نداشته است.مضافا اینکه مطابق بندهای الف و ب ماده 41 از همان قانون تعهدات کتبی م. ع. د. پرونده ملاحظه نمی گردد. فلذا ب. ت. ب. مراتب مذکور و نواقص اعلامی و میزان ایام بازداشت وی امکان اتخاذ تصمیم مقدور و میسور نمی‌باشد. مقرر است.دفتر پرونده از موجودی شعبه کسر و جهت ادامه اجرایا اتخاذ تصمیم جدید بعد از رفع نواقص اعلامی به این دادگاه ارسال گردد.تا تصمیم مقتضی اتخاذ گردد. رئیس دادگاه: ا. ا. ح. مستشار دادگاه: م. ب. رونوشت برابراصل است اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب * م. ع.: اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. به نشانی * به تاریخ 1401/04/07 در وقت فوق العاده شعبه *جلسه رسیدگی به تصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل، پرونده کلاسه فوق به این دادگاه ارجاع تحت نظر است.ملاحظه میشود. متعاقب صدور حکم محکومیت و قطعیت رای اصداری در پرونده به شماره * در خصوص م. ع. ب. نام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. از طریق زندان محل تحمل محکومیت کیفری حبس تقاضای اعمال مقررات نیمه ازادی و سامانه مراقبت الکترونیکی (پابند الکترونیک) نموده و شورای *زندان نیز با نظر مساعد موضوع را به دادیار محترم مجری حکم اعلام و قاضی محترم مجری حکم نیز موضوع را با نظر موافق به این دادگاه پیشنهاد کرده است.بنابرین و ب. ت. ب. فراهم بودن موجبات رسیدگی و از توجه به جامع محتویات اوراق مربوطه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید./ در خصوص پیشنهاد دادیار محترم اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب *دائر بر اعمال نظام نیمه ازادی و استفاده از سامانه مراقبت الکترونیکی نسبت به م. ع. ب. نام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. مطابق دادنامه در حال اجرای اصداری از شعبه *، ب. ت. ب. درخواست م. ع. و گزارش شورای *زندان و نظر مددکاران اجتماعی و دادیار محترم اجرای احکام کیفری، مفادا و اجمالامبنی بر این که اجرای فعالیت شغلی و حرفه ای و مشارکت در تداوم زندگی خانوادگی از سوی م. ع. موصوف در خارج از محیط زندان، در فرایند اصلاح نامبرده موثر خواهد بود. بر این اساس دادگاه با احراز شرایط مقرر در مواد 57٫62 از قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 553 قانون ایین دادرسی کیفری حکم به اعمال نظام نیمه ازادی تحت سامان الکترونیکی نسبت به مدت حبس باقیمانده در مورد نامبرده صادر و اعلام می نماید. تا م. ع. یادشده در محدوده *تحت نظارت سامانه های الکترونیکی قرار (با استفاده از پابند الکترونیکی) داشته و در طول مدت مذکور اجازه خروج از محدوده مراقبتی را نداشته و ملزم به رعایت دستورات ذیل م. ب../ 1. در صورت خروج از محدوده *بدون اطلاع و اجازه اجرای احکام مربوطه نظام نیمه ازادی لغو خواهد شد 2 در صورت تخلف از تصمیم این دادگاه، نظام نیمه ازادی لغو خواهد شد رای صادره حضوری و قطعی است رئیس دادگاه:ا. ح. مستشار دادگاه: م. ب. رای شعبه دیوان عالی کشور تاریخ رسیدگی: 1400/01/18 ف. خ.: پ. پ. با وکالت اقای ح. پ. ن. فرجام خوانده: ب. ت. و غیره فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: 99/6/22 تاریخ وصول درخواست فرجامی: 99/7/12 هییت شعبه: اقایان ن. ا. د. م. (رئیس) غ. ا. م. (عضو معاون) خلاصه ی جریان پرونده: در پرونده پیوست اقایان 1 ب. ت. فرزند ا. 2 ی. ت. فرزند ح. ب. 3 پ. پ. گ. فرزند غ. به موجب دادنامه شماره *مستندا به مواد 125٫126٫127٫164٫167٫168٫171٫172 و 211 (در خصوص متهمان ردیف دوم و سوم) و 381٫382٫383 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مواد 125 و 126 و 127 و 122 و 134 و 135 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392مواد 625٫653٫656٫676٫677٫621٫618٫617٫669 و 720 از قانون مجازات اسلامی (کتاب پنجم تعزیرات) مصوب 1375 حکم به محکومیت م. ر. ا. (ب. ت.) به چهار بار قصاص نفس (بابت مباشرت در قتل های عمدی ا. ا. ح. و خانم س. ع. ق. ح. و خانم س. س. ز. و مشارکت در قتل م. ف.) از طریق طناب دار در محل زندان *و با عنایت به اینکه جرایم ارتکابی وی بیش از سه جرم تعزیری م. ب.. به تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد مشارکت در ادم ربایی نسبت به خانم س. ک. و خانم س. س. ز. قبل از قتل وی با وسیله نقلیه مسروقه و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری و تحمل دو فقره نود ضربه شلاق تعزیری بابت دو فقره سرقت خودرو های تیبا و پژو 206 که در شب و با همراه داشتن اسلحه انجام شده است.و یک فقره یازده سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت مقرون به ازار با استفاده از سلاح جنگی (سرقت خودروی پژو 405) متعلق به مقتول م. ص. ف. و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تغییر پلاک خودروی پژو 405 مسروقه و الصاق پلاک های مسروقه خودروی تیبا بر روی ان و دو مورد چهار سال حبس تعزیری بابت دو مورد بزه تخریب عمدی (شیشه های درب مغازه طلا فروشی) با شلیک مکرر تیرهای جنگی و شکاری به مغازه مذکور در *و تخریب عمدی تلفن همراه مقتول ص. ص. و چهار سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تحریق عمدی خودروی پژو 405 مقتول م. ف. و اسناد و مدارک داخل ان و تحمل شش سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی واقع در *و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بزه اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش و ارامش عمومی از طریق حرکات غیر متعارف با شلیک مکرر از اسلحه های شکاری و جنگی در *و تحمل شانزده سال حبس تعزیری بابت بزه معاونت در قتل عمدی مرحوم ص. ص. با وحدت قصد و اطلاع از قصد و تقدم زمانی وحدت قصد و با مباشرت در قتل توسط (متهم ردیف دوم) و تحمل شش سال حبس تعزیری به استناد بند پلاک ماده 6 از قانون مجازات اسلامی قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز بابت بزه خرید اسلحه جنگی (گرم سبک خودکار) یک قبضه کلت کمری با مارک u.s.a و سی عدد فشنگ جنگی مربوط و حمل ان از *و نگهداری ان و استفاده از ان در قتلهای مذکور در پرونده و سرقت و متهم ردیف دوم ی. ت. به دو بار قصاص نفس از طریق دار اویختن با طناب دار در زندان مرکزی *بابت بزه مباشرت در قتل عمدی ص. ص. با اسلحه گرم و مشارکت در قتل م. ف. با مشارکت م. ر. ا. (ب. ت.) و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد معاونت در قتل عمدی (در دو مرحله و دو محل جداگانه) با مباشرت در قتل م. ر. ا. و با وحدت قصد و تقدم و اقتران ز. در مرحله اول قتل های عمدی ا. ا. ح. و خانم س. ع. ق. ح. و در مرحله دوم در قتل خانم س. س. ز. از طریق تسهیل وقوع جرم و تحمل چهار سال حبس تعزیری بابت تهدید به ضرر جانی با اسلحه سرد نسبت به ی. ر. ت. و خانم س. ک. و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری و دو فقره نود ضربه شلاق تعزیری بابت دو فقره بزه مشارکت در (سرقت شبانه و با داشتن سلاح سرد و گرم) خودروی های تیبا و پژو 206 و تحمل یازده سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت مقرون به ازار با داشتن سلاح جنگی موضوع سرقت خودروی پژو 405 متعلق به مقتول م. ف. و تحمل دو مورد شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد بزه مشارکت در ربودن با وسیله نقلیه و در شب نسبت به خانم ها س. س. ز. و س. ک. در دو مرحله و دو مکان دیگر و با وسیله نقلیه مسروقه دیگر و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تغییر پلاک خودروی پژو 405 و الصاق پلاک های مسروقه از خودروی تیبا بر روی ان و تحمل چهار سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تحریق عمدی خودروی پژو 405 و اسناد و مدارک داخل ان متعلق به مقتول م. ف. و تحمل شش سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه مشارکت در شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی در *و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه اخلال در نظم عمومی و اسایش و ارامش عمومی در *از طریق حرکات غیر متعارف و ایجاد هیاهو و جنجال و تحمل شش سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در خرید و حمل و نگهداری اسلحه جنگی و فشنگ های مربوط از *و نگهداری و استفاده از انها در قتلهای مذکور در پرونده و سرقت از طلا فروشی (سرقت مسلحانه نافرجام) به استناد بند ب ماده 6 از قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب 1390 محکوم و اعلام می دارد. و متهم ردیف سوم (پ. پ.) را به تحمل پنج سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری با استناد به ماده 655 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 بابت بزه معاونت در شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی *و تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری بابت بزه اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش و ارامش عمومی در *از طریق حرکات غیر متعارف و ایجاد هیاهو و جنجال و تحمل سه سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری بابت بزه سرقت دستگاه ای سی یو پژو 405 متعلق به مقتول م. ف. و قبل از تحریق عمدی ان توسط متهمان ردیف اول و دوم صادر و اعلام می‌گردد. و پس از فرجام خواهی و طرح پرونده در شعبه *، محکومیت اقای پ. پ. به تحمل یک سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق به جرم اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش از طریق حرکات غیر متعارف و هیاهو و جنجال و نیز مجازات مربوط به ادم ربایی و تخریب موضوع مواد 621 و 677 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) که به موجب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری، کاهش پیدا کرده نقض و پرونده جهت رسیدگی در اجرای بند 4 از شق ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری به شعبه همعرض ارسال و محول شده است. پرونده در شعبه *مطرحه رسیدگی قرار گرفته و اقای پ. پ. از اتهام اخلال در نظم و اسایش و ارامش عمومی جامعه برائت حاصل نموده است.و در قسمت دیگر نظر دیوان عالی کشور که مورد اتهام تخریب و ادم ربایی اقایان 1 ب. ت. فرزند ا. 2 ی. ت. فرزند ح. ب. به اعتبار کاهش مجازات نقض گردید.بود بدون هیچ اقدامی اعلام نموده‌اند ب. ت. ب. مقرارت ماده 10 قانون مجازات اسلامی و بند ب ان صرفا دادگاه صادر کننده حکم قطعی می‌تواند با لحاظ قانون لاحق مجازات قبلی را تخفیف دهد و در این قسمت اجرای احکام مربوطه وفق مقررات اقدام خواهد کرد و این دادگاه در این مورد مواجه با تکلیف قانونی نیست. سپس وکیل اقای پ. پ. با تقدیم لایحه ای که به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد فرجام خواهی نموده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. ا. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای س. ه. م. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر اینکه: در خصوص فرجام خواهی اقای پ. پ. با وکالت اقای ح. پ. ن. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 99/6/19 شعبه *اولا: ن. ب. ا. در دادنامه های فوق الذکر برای اقای پ. پ. محکومیتی صادر نگردیده است.بنابراین مطابق ماده 432 قانون ایین دادرسی کیفری موردی برای مشارالیه که استحقاق اعتراض و یا فرجام خواهی داشته باشد. پیش بینی نشده است. ثانیا: با نقض دادنامه شماره *مورخ 99/2/17 شعبه *و ارجاع پرونده به شعبه *مزبور لازم بود که در خصوص مجازات تعیین شده نسبت به جرایم ادم ربایی و تخریب با لحاظ مقررات مربوط به قانون کاهش مجازات حبس تعزیری نیز ورود نماید. که ظاهرا محقق نگردیده، بنابراین در این خصوص نیز شعبه هم عرض می‌بایست اتخاد تصمیم نماید. مشاوره نموده و چنین رای میدهند: ب. ت. ب. اینکه ف. خ. ا. پ. پ. در دادنامه فرجام خواسته م. ع. نمی‌باشد.، مشمول هیچ یک از بندهای ماده 433 قانون ایین دادرسی کیفری نبوده و فرجام خواهی وی با وکالت اقای ح. پ. ن. فاقد جایگاه قانونی است.و به کیفیت مزبور قابلیت طرح در شعب دیوان عالی کشور را ندارد. و اما در مورد عدم اتخاذ تصمیم از سوی شعبه *با وصف نقض دادنامه در مورد مجازات اتهامات ادم ربایی و تخریب متذکر می‌گردد. چون دادنامه قبلی این شعبه قبل از رای وحدت رویه شماره *هیات عمومی دیوان عالی کشور صادر شده و تا قبل از صدور رای مذکور، رویه های متفاوت و متناقض در شعب دیوان عالی کشور حاکم بوده علیهذا اعلام می‌گردد.: دادنامه فرجام خواسته به شماره *مستندا به بند 4 ماده 469 قانون ایین دادسی کیفری نقض شده و موضوع به شعبه هم عرض ارجاع و محول شده تا مجددا رسیدگی و رای صادر شود. بدیهی است.مقررات قانون کاهش مجازات حبس تعزیری نیز رعایت خواهد گردید. رئیس: ن. ا. د. م. عضو معاون: غ. ا. م.