شرایط انتقال و ظهر نویسی سند تجاری توسط شرکت تجاری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س.خ. با وکالت آقای ح.ک. و خانم ع.ر. به طرفیت آقایان1 ـ ع.پ. 2 ـ الف.ب. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 273315 ـ 23/11/89 به مبلغ 000/500/78با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه توجهاً به جمیع اوراق محتویات پرونده، نظر به این که چک شماره مذکور در وجه شرکت الف. صادر و بدون امضاء از ناحیه دارندگان حق امضاء و مدیران شرکت صرفاً با مهر منتقل شده است. حال آن که انتقال اسناد تجاری از جمله چک تنها با امضای ظهرنویس معتبر است. در نتیجه مهر شرکت بدون انضمام امضاء نماینده قانونی شرکت ظهرنویسی تلقی نمی گردد و نمی توان خواهان را دارنده واقعی تلقی نمود. چک به صورت قانونی و صحیح به خواهان منتقل نشده است و مشارٌالیه را نمی توان ذی نفع در مطالبه وجه آن شناخت. علی هذا دادگاه به استناد ماده 345 قانون تجارت و بند10 ماده84 و ماده89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 190دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ موسی وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س.خ. با وکالت ح.ک. وغ.ر. به طرفیت ع.پ. و الف.ب. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 900590 ـ 17/8/90 شعبه 190 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی مطالبه وجه چک 273315 ـ 23/11/89 به مبلغ 000/850/7 تومان است، وارد و مؤثر نیست. زیرا مدعای وکلای محترم ت. ن. خ. در لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات جایگزین شدن مهر (به ویژه برای افرادی بی سواد) به جای امضا است درحالی که موضوع انتقال چک موضوع این پرونده، انتقال از یک شرکت با مسئولیت محدود است که طبق اساسنامه و آگهی آخرین تصمیمات سهامداران معلوم می گردد که انتقال اسناد تجاری با امضا چه کسانی مجاز است. فلذا و با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته را ب. ت. ب. اصلاحات و توضیحات به عمل آمده، عیناً تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه نجفی ـ عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط انتقال و ظهر نویسی سند تجاری توسط شرکت تجاری در تاریخ 25 دی‌ماه 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده علیه دو متهم به منظور مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ 78,500,000 ریال رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 345 قانون تجارت و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم انتقال قانونی چک و عدم وجود امضای معتبر بر روی آن، قرار رد دعوی صادر کرد و اعلام نمود که خواهان نمی‌تواند به عنوان دارنده واقعی چک شناخته شود. این رای ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و با تاکید بر این نکته که انتقال چک از یک شرکت با مسئولیت محدود تنها با امضای مجاز امکان‌پذیر است، به این نتیجه رسید که ادعای مبنی بر جایگزینی مهر به جای امضا، موجه نیست. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید و استوار کرد و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مهر شرکت بدون انضمام امضا نماینده قانونی شرکت، موجب انتقال چک نمی شود و ظهر نویسی تلقی نمی گردد. در خصوص دعوی آقای س.خ. با وکالت آقای ح.ک. و خانم ع.ر. به طرفیت آقایان 1 - ع.پ. 2 - الف.ب. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 273315 - 23/11/89 به مبلغ 78/500/000 با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه توجها به جمیع اوراق محتویات پرونده، نظر به این که چک شماره مذکور در وجه شرکت الف. صادر و بدون امضا از ناحیه دارندگان حق امضا و مدیران شرکت صرفا با مهر منتقل شده است. حال آن که انتقال اسناد تجاری از جمله چک تنها با امضای ظهرنویس معتبر است. در نتیجه مهر شرکت بدون انضمام امضا نماینده قانونی شرکت ظهرنویسی تلقی نمی گردد و نمی توان خواهان را دارنده واقعی تلقی نمود. چک به صورت قانونی و صحیح به خواهان منتقل نشده است و مشارٌالیه را نمی توان ذی نفع در مطالبه وجه آن شناخت. علی هذا دادگاه به استناد ماده 345 قانون تجارت و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - موسی وند رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س.خ. با وکالت ح.ک. وغ.ر. به طرفیت ع.پ. و الف.ب. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- - 17/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی مطالبه وجه چک 273315 - 23/11/89 به مبلغ 7/850/000 تومان است، وارد و موثر نیست. زیرا مدعای وکلای محترم ت. ن. خ. در لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات جایگزین شدن مهر (به ویژه برای افرادی بی سواد) به جای امضا است درحالی که موضوع انتقال چک موضوع این پرونده، انتقال از یک شرکت با مسئولیت محدود است که طبق اساسنامه و آگهی آخرین تصمیمات سهامداران معلوم می‌گردد که انتقال اسناد تجاری با امضا چه کسانی مجاز است. فلذا و با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته را ب. ت. ب. اصلاحات و توضیحات به عمل آمده، عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه