شرایط تصدیق خسارت در دیوان

شرایط تصدیق خسارت در دیوان خ. م.: در تاریخ 4 اردیبهشت 1392، شعبه دیوان عدالت اداری به بررسی شکایتی علیه شرکتی در شهرستان اهر پرداخت. شاکی خواستار تایید خسارت ناشی از اقدامات این شرکت بود و به رای صادره از شعبه نهم تجدیدنظر استناد کرد که در آن مدیرعامل شرکت به اعاده وضعیت به حالت سابق و قلع بناهای غیرمجاز محکوم شده بود. همچنین، شاکی به تامین دلیل شورای حل اختلاف اشاره کرد که خسارت وارده به ساکنان را به مبلغ 2,576,172,800 ریال تایید کرده بود. شرکت مذکور تمامی ادعاهای شاکی را رد کرده و مستندات قانونی خود شامل مجوزهای لازم و نامه‌ای از فرمانداری مبنی بر عدم آلودگی آب را ارائه داد. دفاعیات شرکت نشان داد که مستندات شاکی برای اثبات خسارت کافی نیست و هیچ کارشناس مستقلی به ورود خسارت به شاکی اشاره نکرده است. دیوان عدالت اداری ب. ت. ب. مستندات و دلایل ارائه شده، شکایت شاکی را رد کرد و اعلام نمود که وقوع قصور یا تقصیر از ناحیه شرکت مورد نظر محرز نیست. رای صادره قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رای به تصدیق خسارت منوط به اثبات ورود خسارت و احراز وقوع قصور یا تقصیر از ناحیه خوانده و مباشرت یا سببیت وی در ورود خسارت است. رای شعبه دیوان عدالت اداری شاکی طی دادخواست تقدیمی علیه شرکت مس مزرعه واقع در شهرستان اهر دائر به تصدیق خسارت اعلام شکایت نموده است. عمده دلیل شاکی، رای صادره از شعبه نهم تجدیدنظر است که دادنامه شماره --- - 682 صادره از دادگاه عمومی جزایی اهر را مورد رسیدگی قرار داده است و طی آن به صورت اجمال، به لحاظ این که در اعاده وضع به حالت سابق و حسب رضایت شکات خودداری شده و اقدامی به عمل نیامده، با احتیاز از بند 4 شق ب ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری، رای بدوی را نقض و به استناد ماده 45 قانون توزیع عادلانه آب، مدیر عامل شرکت را به اعاده وضع به حالت سابق، با قلع اعیانی های احداثی و وضع موانع استفاده از حق آب اهالی روستای مزرعه از آب چشمه ها و آب های جاری از کوه ها و دره ها محکوم نموده است. دلیل دیگر شاکی، تامین دلیل شورای حل اختلاف است که اظهار نظر کارشناسان را تایید نموده است و مبلغ خسارت وارده به اهالی را به میزان 800/172/576/2 ریال تصدیق نموده است. اداره طرف شکایت طی لایحه ارسالی که به شماره... ثبت دفتر گردیده، کلیه ادعای شاکی را مردود اعلام نموده و دلایلی نیز مبنی بر بی حقی شاکی ابراز داشته است. اولا، شرکت مس مزرعه بر اساس مجوز صادره از مراجع قانونی و رعایت کلیه مراتب قانونی احداث مشغول کار شده است و دارای پروانه تاسیس و پروانه بهره برداری، مطابق مقررات است. ثانیا، فرمانداری شهرستان اهر طی نامه شماره 3830/12 - 7/4/89 اولا، چشمه های تامین آب روستای مذکور را بالای رودخانه مورد نظر دانسته است. ثانیا، با آزمایشات انجام شده از طریق دستگاه های تخریب باطله در مسیر رودخانه، هیچ گونه آلودگی حتی در روستای پآیین دست، چه از نظر نفوذ آب شرب و چه از نظر نفوذ آب های زیرزمینی ایجاد نکرده است. ثالثا، آقایان (ج.ق.) و (م.ط.) با واگذاری مراتع خود حقوق متصوره را دریافت کرده اند. هم چنین آقای (الف.ط.) طی سند رسمی ترک دعوی نموده است. علیهذا اولا، مدارک ابرازی شکات کافی برای اثبات ورود خسارت به وسیله شرکت مس مزرعه نیست و هیچ کارشناسی صراحتا ورود خسارت را به شاکی اعلام نداشته است. ثانیا، در رای استنادی شاکی نیز اظهار نظر صریحی از ناحیه کارشناس ملحوظ نیست. ضمن آن که رای صادره از دادگاه کیفری مبنی بر محکومیت جزایی مدیر عامل است. ثالثا، مشخص نیست که کارشناس ب. ت. ب. مشاعی بودن مزرعه بین اهالی، از کلیه محل ها بازدید و عینا ورود خسارت را مشاهده و سپس اظهار نظر به ورود خسارت، آن هم به وسیله شرکت طرف شکایت کرده باشد. رابعا، شاکی در انتهای خواسته، طی دادخواست تقدیمی تصدیق تقصیر را هم که با تصدیق خسارت مغایر است، درخواست نموده است که به نظر می‌رسد تقدیم دو خواسته در یک دادخواست است. مضافا این که معدن مس مزرعه تحت عنوان قانونی شرکت مس سونگون دارای پروانه بهره برداری است، در حالی که شاکی علیه شرکت مس مزرعه اعلام شکایت نموده که به نظر می‌رسد چنین شرکتی وجود ندارد. علیهذا ب. ت. ب. مراتب فوق، وقوع قصور یا تقصیر از ناحیه شرکت مس سونگون که شاکی آن را مس مزرعه اعلام نموده است، محرز و مسلم نیست. زیرا دلایل ابرازی شاکی، مباشرت یا سببیت در ورود خسارت و حتی ورود خسارت را که اصل مراتب رسیدگی در تصدیق است، ثابت نکرده است. مدارک و دلایل ابرازی شرکت طرف شکایت هم مزید بر تضعیف خواسته شاکی است، لذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه جعفری ورامینی - بشارتی فر