شرایط مطالبه وجه چک صادره در راستای قرارداد

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی م. ع.ک. باوکالت الف. م. بطرفیت م. ک. دائر برمطالبه چهارصدوسیزده میلیون ودویست وهفتاد هزار ریال وجه بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی وخسارت تاخر تادیه به استناد شش فقره چک به شماره 843928 -1389/9/30و271307 -1387/11/10و 843929-1389/9/27و 843931-1389/10/15 و843937-1389/11/20و271308-1387/11/10وگواهی های عدم پرداخت در تشریح دادخواست اظهارگردیده خوانده مدیون بوده واز تادیه دین استنکاف ورزیده اند صدور حکم محکومیت بشرح ستون خواسته م. ا. دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده منجمله مناظرات فیمابین ومستندات ابرازی خواسته خواهان راصائب وثابت تشخیص نداده ومالاًمردود می داند گرچه وجود مستندات مدرکیه درید دارنده دلیل اشتغال ذمه صادر کننده است وبعضی از چک های مستند مدرکیه در ید ثالث بوده و با پرداخت وجه آن در اختیار خواهان قرار گرفته لیکن خواسته را غیر ثابت تشخیص می دهد نخست اینکه استناد به وصف تجریدی یا تنجیزی منصرف ازما نحن فیه است وبرفرض حکومت اوصاف مرقوم در روابط بلافصل قابل استماع است دوم اینکه چک در ید خواهان درمدت مدیدی بوده وعلی رغم مضی مدت بعضاً ازسال1387درید وی بوده جای .تأمل جدی است که چرا نسبت به وصول وجه آن با تاخیر اقدام فرموده وآنچه مزید برعلت شده سند عادی 1390/9/10 است که بموجب بند نه آن با تحویل آپارتمانهای قدرالسهم مالکین از طرف سازنده حسابهای بین طرفین تسویه گردیده وچک ها مرتبط با مشارکت در ساخت بوده وخوانده بعنوان سازنده وخواهان هم از جمله مالکین بوده اند بدین سان دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده به جهات مرقوم مستنداً به 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر واعلام می گردد رأی صادره حضوری وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه 191عمومی حقوقی تهران - عیسی بلوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای … ع.ک. بطرفیت آقای م. ک. نسبت به دادنامه شماره 940623 شعبه 191 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بیحقی دعوای مطالبه وجوه شش فقره چک به شماره های مندرج در دادنامه نخستین به مبلغ چهار صدوسیزده میلیون ودویست و هفتاد هزار ریال بعلاوه خسارات دادرسی وتاخیر تادیه بلحاظ مرتبط بودن چکهای موضوع دعوی با قرارداد مشارکت در ساخت بوده دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی وبا عنایت به اظهارت طرفین بشرح صورتجلسه دادرسی مورخ 93/6/4 که موید این مطلب است که چکها در رابطه با قرارداد مشارکت در ساخت وساز و روابط حقوقی طرفین ومبتنی بر تعهدات بوده است که چکهای مذکور منصرف از چکهای دینی بوده که اصول حاکم بر اسنادتجاری بر آن حاکمیت داشته باشد علی ای حال مطالبه وجوه چکها مسبوق به مشخص شدن روابط حقوقی طرفین در چارچوب تعهدات قراردادی بوده واز این جهت دعوی مطالبه وجوه چکها صحیح نبوده بنابراین دعوی تقدیمی اقتضای صدور حکم را نداشته ،با نقض رای معترض عنه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع رای نخستین را صادر واعلام می نماید مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی رای دادگاه قطعی است . شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط مطالبه وجه چک صادره در راستای قرارداد در تاریخ 22 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوای مطرح‌شده در خصوص مطالبه مبلغ چهارصد و سیزده میلیون و دویست و هفتاد هزار ریال ناشی از شش فقره چک رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که خوانده به وی بدهکار است و از پرداخت آن امتناع ورزیده است. پس از بررسی مستندات و استدلالات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که خواسته مطرح‌شده به اثبات نرسیده و بر اساس ماده 197 آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. <br>پس از آن، تجدیدنظرخواهی خواهان در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بررسی شد. این دادگاه ب. ت. ب. روابط حقوقی میان طرفین و ارتباط چک‌ها با قرارداد مشارکت در ساخت، اعلام کرد که دعوی مطالبه وجوه چک‌ها فاقد وجاهت قانونی است و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع رای نخستین را صادر کرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه وجه چک، چنانچه چک در رابطه با قرارداد مشارکت در ساخت و روابط حقوقی طرفین ومبتنی بر تعهدات صادر شده باشد، چک موصوف منصرف از چک های دینی بوده که اصول حاکم بر اسناد تجاری بر آن حاکمیت داشته باشد؛ بنابراین مطالبه وجه آن مسبوق به مشخص شدن روابط حقوقی طرفین در چارچوب تعهدات قراردادی است و تا قبل از آن دعوی مطالبه وجه آن مسموع نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/15 در خصوص دادخواست تقدیمی م. ع.ک. باوکالت الف. م. به طرفیت م. ک. دائر برمطالبه چهارصدوسیزده میلیون ودویست وهفتاد هزار ریال وجه بابت اصل خواسته به انضمام خسارات دادرسی وخسارت تاخر تادیه به استناد شش فقره چک به شماره 843928 - 1389/09/30 و 271307 - 1387/11/10 و 843929 - 1389/09/27 و 843931 - 1389/10/15 و 843937 - 1389/11/20 و 271308 - 1387/11/10 وگواهی های عدم پرداخت در تشریح دادخواست اظهارگردیده خوانده مدیون بوده واز تادیه دین استنکاف ورزیده اند صدور حکم محکومیت به شرح ستون خواسته م. ا. دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده منجمله مناظرات فیمابین ومستندات ابرازی خواسته خواهان راصائب وثابت تشخیص نداده ومالامردود می داند گرچه وجود مستندات مدرکیه درید دارنده دلیل اشتغال ذمه صادر کننده است وبعضی از چک های مستند مدرکیه در ید ثالث بوده و با پرداخت وجه آن در اختیار خواهان قرار گرفته لیکن خواسته را غیر ثابت تشخیص می دهد نخست اینکه استناد به وصف تجریدی یا تنجیزی منصرف ازما نحن فیه است وبرفرض حکومت اوصاف مرقوم در روابط بلافصل قابل استماع است دوم اینکه چک در ید خواهان در مدت مدیدی بوده وعلی رغم مضی مدت بعضا ازسال 1387 درید وی بوده جای.تامل جدی است که چرا نسبت به وصول وجه آن با تاخیر اقدام فرموده وآنچه مزید برعلت شده سند عادی 1390/09/10 است که به موجب بند نه آن با تحویل آپارتمانهای قدرالسهم مالکین از طرف سازنده حسابهای بین طرفین تسویه گردیده وچک ها مرتبط با مشارکت در ساخت بوده وخوانده به عنوان سازنده وخواهان هم از جمله مالکین بوده اند بدین سان دادگاه با امعان نظر به محتویات پرونده به جهات مرقوم مستندا به 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه --- عمومی حقوقی تهران - عیسی بلوری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/22 تجدید نظر خواهی آقای … ع.ک. به طرفیت آقای م. ک. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بیحقی دعوای مطالبه وجوه شش فقره چک به شماره های مندرج در دادنامه نخستین به مبلغ چهار صدوسیزده میلیون ودویست و هفتاد هزار ریال به علاوه خسارات دادرسی وتاخیر تادیه به لحاظ مرتبط بودن چکهای موضوع دعوی با قرارداد مشارکت در ساخت بوده دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی وبا عنایت به اظهارت طرفین به شرح صورتجلسه دادرسی مورخ 93/6/4 که موید این مطلب است که چکها در رابطه با قرارداد مشارکت در ساخت وساز و روابط حقوقی طرفین ومبتنی بر تعهدات بوده است که چکهای مذکور منصرف از چکهای دینی بوده که اصول حاکم بر اسنادتجاری بر آن حاکمیت داشته باشد علی ای حال مطالبه وجوه چکها مسبوق به مشخص شدن روابط حقوقی طرفین در چارچوب تعهدات قراردادی بوده واز این جهت دعوی مطالبه وجوه چکها صحیح نبوده بنابراین دعوی تقدیمی اقتضای صدور حکم را نداشته ،با نقض رای معترض عنه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع رای نخستین را صادر واعلام می‌نماید مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار