شرط اثبات بزه جعل در سند

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ….د. فرزند الف.ع. دایر بر جعل نامه شعبه 11 بازپرسی ناحیه3 و استفاده از سند مجعول منتهی به کلاهبرداری به مبلغ هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تحقیقات معموله انجام شده، کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران، شکایت شاکی آقای …. س. با وکالت بعدی آقایان ب. ق و ه.د با این توضیح که متهم جهت مرتفع نمودن مشکل قضایی زمین که پرونده آن در دادسرا مطرح رسیدگی بوده اعلام آمادگی نموده که با اخذ وکالت در صدور رفع آن برآمده و پس از مدتی کپی نامه ای از شعبه 11 بازپرسی دادسرای ناحیه3 ارائه و بر اساس آن مدعی گردیده مشکل بازداشتی ملک انجام شده مرتفع شده و درنتیجه آن به میزان هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان دستمزد دریافت داشته است حال آنکه کاشف به عمل آمده مدرکیِ مذکور جعلی است که ملاحظه تصویر مدرکیه مذکور، پاسخ استعلام از شعبه مربوطه، متهم و وکیل وی آقای س.ر. در مقام دفاع اظهار داشتند که اولاً اصل مدرکیه مذکور هیچ گاه ارائه نشده و جعل بر روی سند رونوشت برداشته مفهومی ندارد ثانیاً اتهام انتسابی را منکر و اظهار داشته وجهی از شاکی دریافت داشته به وکیل ایشان(وکیل دادگستری آقای م. ) پرداخت گردیده دادگاه با عنایت به مطالب پیش گفته و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده چون ارائه کپی مدرکیه مذکور نتیجتاً منتهی به بردن مال غیر گردیده و نظر بزه کلاهبرداری از این طریق محرز است چراکه هرگونه مدرکی سبب تقلب برای بردن مال غیر شود کافی به مقصود است ولو اینکه از کپی مدرکیه ای باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری متهم را ضمن رد مبلغ هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان به شاکی به تحمل سه سال حبس تعزیری و به همین مبلغ به عنوان جزای نقدی د. ح. دولت محکوم و اعلام می نماید اما در خصوص اتهام دیگر متهم به جعل سند رسمی ن. ب. ا. اصل مدرکیه ارائه نشده و رونوشت مجعول نمی تواند مثبت این اتهام به متهم باشد ازاین رو با استناد به ماده177 قانون آیین دادرسی کیفری نامبرده را از بزه انتسابی تبرئه می نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه1046 دادگاه عمومی تهران - شعبانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض آقای …. د. فرزند الف.ع. نسبت به دادنامه شماره 100847 مورخ 6/9/92 صادره از شعبه محترم 1046 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام کلاهبرداری موضوع شکایت آقای …. س. به سه سال حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و مفاد دادنامه بدوی که احراز کلاهبرداری را مستند به ارائه سند جعلی که کپی هم بوده نموده و اخذ وجه از شاکی با ارائه سند جعلی مذکور، درحالی که شاکی مطابق سند محضری در دفتر اسناد رسمی ... تهران صراحتاً اقرار نموده است اولاً نسبت به اعلام شکایت خود گذشت و تقاضای مختومه شدن پرونده را دارد. ثانیاً صرف نظر از اعلام گذشت شاکی اقرار نموده که سند کپی که مدعی جعلی بودن آن م. ب. را از ت. ن. خ. دریافت نکرده است. ثالثاً شاکی اقرار نموده هرگونه اقدامی از ناحیه ت. ن. خ. در جهت امر وکالت مأخوذه بوده و مراتب وکالت خ. ر. ب. آقای و.م. تفویض نموده است. لذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و اقرار شاکی به اینکه هیچ گونه کلاهبرداری از ناحیه م. ن. ب. وی صورت نگرفته است. مستنداً به بند یک ماده 257 قانون آئین دادرسی کیفری و اصل برائت با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، رأی بر برائت آقای ….د. از اتهام کلاهبرداری صادر می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه تولیت - پور عرب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط اثبات بزه جعل در سند در تاریخ 26 مهر 1393، دادگاه بدوی به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول که منجر به کلاهبرداری به مبلغ هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان شده بود، متهم را به سه سال حبس تعزیری، رد مال و جزای نقدی محکوم کرد. شاکی با بیان اینکه متهم با ارائه سند جعلی وجهی از وی دریافت کرده است، ادعای خود را مطرح کرد. متهم در دفاعیات خود، جعل را انکار و اظهار داشت که وجه دریافتی به وکیل شاکی پرداخت شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری، اتهام کلاهبرداری را محرز دانسته و متهم را محکوم کرد. با این حال، در خصوص اتهام جعل سند رسمی، به دلیل عدم ارائه اصل سند، متهم تبرئه شد. <br>در دادگاه تجدیدنظر، ب. ت. ب. اظهارات شاکی مبنی بر گذشت و عدم دریافت سند جعلی از متهم، و همچنین اقرار شاکی مبنی بر اینکه اقدامات متهم در راستای وکالت بوده است، دادگاه با استناد به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل برائت، دادنامه بدوی را نقض و متهم را از اتهام کلاهبرداری تبرئه کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط اثبات بزه جعل در سند، ارائه ی اصل سند مجعول است؛ لذا ارائه ی رونوشت سند مجعول کفایت نمی کند. در خصوص اتهام آقای ….د. فرزند الف.ع. دایر بر جعل نامه شعبه --- بازپرسی ناحیه 3 و استفاده از سند مجعول منتهی به کلاهبرداری به مبلغ هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تحقیقات معموله انجام شده، کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران، شکایت شاکی آقای …. س. با وکالت بعدی آقایان ب. ق و ه.د با این توضیح که متهم جهت مرتفع نمودن مشکل قضایی زمین که پرونده آن در دادسرا مطرح رسیدگی بوده اعلام آمادگی نموده که با اخذ وکالت در صدور رفع آن برآمده و پس از مدتی کپی نامه ای از شعبه --- بازپرسی دادسرای ناحیه 3 ارائه و بر اساس آن مدعی گردیده مشکل بازداشتی ملک انجام شده مرتفع شده و درنتیجه آن به میزان هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان دستمزد دریافت داشته است حال آنکه کاشف به عمل آمده مدرکیِ مذکور جعلی است که ملاحظه تصویر مدرکیه مذکور، پاسخ استعلام از شعبه مربوطه، متهم و وکیل وی آقای س.ر. در مقام دفاع اظهار داشتند که اولا اصل مدرکیه مذکور هیچ گاه ارائه نشده و جعل بر روی سند رونوشت برداشته مفهومی ندارد ثانیا اتهام انتسابی را منکر و اظهار داشته وجهی از شاکی دریافت داشته به وکیل ایشان(وکیل دادگستری آقای م.) پرداخت گردیده دادگاه با عنایت به مطالب پیش گفته و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده چون ارائه کپی مدرکیه مذکور نتیجتا منتهی به بردن مال غیر گردیده و نظر بزه کلاهبرداری از این طریق محرز است چراکه هرگونه مدرکی سبب تقلب برای بردن مال غیر شود کافی به مقصود است ولو اینکه از کپی مدرکیه ای باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری متهم را ضمن رد مبلغ هشتاد میلیون و سیصد هزار تومان به شاکی به تحمل سه سال حبس تعزیری و به همین مبلغ به عنوان جزای نقدی د. ح. دولت محکوم و اعلام می‌نماید اما در خصوص اتهام دیگر متهم به جعل سند رسمی ن. ب. ا. اصل مدرکیه ارائه نشده و رونوشت مجعول نمی تواند مثبت این اتهام به متهم باشد ازاین رو با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری نامبرده را از بزه انتسابی تبرئه می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - شعبانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض آقای …. د. فرزند الف.ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 6/9/92 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام کلاهبرداری موضوع شکایت آقای …. س. به سه سال حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و مفاد دادنامه بدوی که احراز کلاهبرداری را مستند به ارائه سند جعلی که کپی هم بوده نموده و اخذ وجه از شاکی با ارائه سند جعلی مذکور، درحالی که شاکی مطابق سند محضری در دفتر اسناد رسمی... تهران صراحتا اقرار نموده است اولا نسبت به اعلام شکایت خود گذشت و تقاضای مختومه شدن پرونده را دارد. ثانیا صرف نظر از اعلام گذشت شاکی اقرار نموده که سند کپی که مدعی جعلی بودن آن م. ب. را از ت. ن. خ. دریافت نکرده است. ثالثا شاکی اقرار نموده هرگونه اقدامی از ناحیه ت. ن. خ. در جهت امر وکالت ماخوذه بوده و مراتب وکالت خ. ر. ب. آقای و.م. تفویض نموده است. لذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و اقرار شاکی به اینکه هیچ گونه کلاهبرداری از ناحیه م. ن. ب. وی صورت نگرفته است. مستندا به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل برائت با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، رای بر برائت آقای ….د. از اتهام کلاهبرداری صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه