شرط اعمال مجازات جایگزین حبس

شرط اعمال مجازات جایگزین حبس خ. م.: در تاریخ 11 آبان 1394، دادگاه عمومی و جزایی تهران حکمی در خصوص اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی صادر کرد که در آن متهم به پرداخت جزای نقدی و دیه محکوم گردید. بر اساس کیفرخواست و مستندات موجود، شامل نظریه پزشکی قانونی و اظهارات شهود، متهم به پرداخت هجده میلیون ریال جزای نقدی به عنوان جایگزین حبس، یک میلیون ریال جزای نقدی بابت فحاشی و همچنین هشت درصد دیه کامل بابت جراحت‌های وارده محکوم شد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود.در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم استناد به جنبه عمومی جرم در کیفرخواست و عدم رضایت شاکی، رای قبلی را در خصوص جنبه عمومی نقض و متهم را تبرئه نمود. با این حال، در خصوص جنبه خصوصی و پرداخت دیه، به دلیل تعیین دیه کمتر از ده درصد دیه کامل، رای دادگاه بدوی تایید گردید. همچنین، اشکالات مطرح شده در خصوص تناسب مجازات و عدم استعلام سوابق کیفری موثر تشخیص داده نشد. در نهایت، رای تجدیدنظر به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین و اعمال مجازات جایگزین حبس، منوط به گذشت شاکی است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام ی.م.س.، 30 ساله، اهل خرم آباد، ساکن تهران آزاد به قید کفالت، مسلمان، ایرانی با سواد با وکالت بعدی آقای ….ص.ز. و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه... دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده نظر به شکایت شاکی نظریه پزشکی قانونی گزارش مرجع انتظامی اظهارات شهود تعرفه شده در مراحل تحقیق و اتیان سوگند شاکی و دفاعیات بلاوجه متهم در مراحل تحقیق و دادرسی و مویدا به سایر قرائن و امارات موجود در پرونده از جمله دفاعیات وکیل مدافع شاکی من حیث المجموع بزه انتسابی به متهم در حد کیفرخواست، مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 448 , 450 , 452 , 462 , 488 بند الف 594 و بند ب 709 همگی از قانون مجازات اسلامی و 64 الی 67 و بند ب 83 و بند ب 86 همگی از قانون مزبور و ماده 608 قانون تعزیرات اسلامی از بابت جنبه عمومی ایراد جرح عمدی به پرداخت هجده میلیون ریال جزای نقدی به عنوان جایگزین حبس و از بابت فحاشی به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و از بابت صدمات وارده به پرداخت مجموعا هشت درصد دیه کامل بابت جراحت های دامیه بین ابروها سمت راست پیشانی و سمت چپ پیشانی و قدام سر سمت چپ که از تاریخ جرم ظرف یک سال تمام قمری قابل پرداخت م. ب. محکوم واعلام مینماید. رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران -مختار صبور رازلیقی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن.ز. به وکالت ازآقای ….خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/19 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام ایرادضرب وجرح عمدی به پرداخت دیه درجنبه خصوصی جرم وپرداخت جزای نقدی با اعمال مجازات جایگزین حبس ازجنبه عمومی جرم وبه پرداخت جزای نقدی دیگر بابت جرم فحاشی بنابه شرح واستدلال منعکس دردادنامه محکوم شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده در مورد جنبه عمومی جرم ایراد ضرب و جرح عمدی صرفنظر ازاینکه درکیفرخواست به جنبه عمومی جرم مذکور اشاره ای نشده و نیز به ماده قانونی آن استناد نشده است. ازآنجا که هیچ دلیلی برجنبه عمومی جرم وجود ندارد ومعلوم نیست دادگاه صادرکننده حکم به استناد کدام قانون دراین خصوص انشاء رای نموده و هیچ توضیح واستدلال در مورد آن ننموده ازطرفی استناد به مواد مربوط به جایگزینی حبس وتعیین مجازات مربوط در صورتی است که شرط اساسی آن که اعلام رضایت شاکی است وجود داشته باشد. درحالی که درمانحن فیه منتفی است لهذادادنامه صادره دراین مورد صحیح نبوده واجازه حاصله ازبند ب ماده 455 ازقانون آیین دادرسی کیفری (ب. ت. ب. اینکه متهم تجدیدنظرخواهی نکرده) ضمن نقض این قسمت ازدادنامه مستندا به بند ب ماده فوق الذکر واصل برائت آقای ی. م.س. را ازاتهام جنبه عمومی جرم ایراد ضرب و جرح عمدی تبرئه می‌نماید. امّا در مورد جنبه خصوصی جرم و پرداخت دیه نظربه برائت درجنبه عمومی ازآنجاکه دیه تعیین شده کمترازده درصد دیه کامل انسان بوده ودادنامه ازاین حیث قطعی است. لذا مستندا به بند ب ماده 427 ازقانون آیین دادرسی کیفری قرارردّ درخواست تجدیدنظرخواهی صادرمی گردد[لازم به توضیح است که اگرچه شاکی به خصوصه وبه صراحت نسبت به موارد دادنامه اعتراض نداشته لکن به صورت عام اعتراض داشته که هیات شعبه مکلف به اظهارنظر م. ب.]وامّا در مورد توهین ن. ب. ا. د. ا. م. ازرسیدگی ازسوی ت. ا. و اشکال موجه وموثری که بتواند به اساس حکم خدشه وارد آورد ارائه وعنوان نشده است. اشکالات مطرح شده ازسوی ت. ن. خ.(عدم تناسب و قلّت قرار تامین کیفری با جرم انتسابی و عدم استعلام سوابق کیفری به لحاظ تاثیرگذاری آن برمیزان مجازات ازنظر شدّت) موثردرمقام نیست و دادگاه تجدیدنظربه استناد مفهوم ومدلول ماده 458 ازقانون آیین دادرسی کیفری نمی تواند مجازات مقرردر حکم راتشدید نماید و شرایط تشدیدنیز مهیا نمی‌باشد وتجدیدنظرخواهی باهیچ یک ازشقوق مندرج در ماده 434 قانون اخیرالذکر انطباق ندارد. لهذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندابه بند الف ماده 455 ازقانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در قسمت مربوط به توهین و درحدود اعتراض ت. ن. خ. تائید می‌نماید، ضمنا ماده 594 قانون مجازات اسلامی که درمتن دادنامه تایپی به اشتباه تایپ شده است صحیح آن ماده 549 ازهمان قانون م. ب.. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار صادق علی طهماسبی - رضا نوری