شرط تحقق بزه تصرف عدوانی

شرط تحقق بزه تصرف عدوانی خ. م.: موضوع این پرونده به شکایت یک فرد از دیگری به اتهام تصرف عدوانی در یک پلاک مشاعی مربوط می‌شود. شاکی ادعا کرده است که متهم به طور غیرقانونی در ملک مورد اختلاف تصرف کرده است. دادگاه بدوی به دلیل عدم وجود تقسیمنامه و عدم احراز میزان تصرفات هر یک از طرفین، قرار منع تعقیب صادر کرد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ شده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به دلیل عدم انجام معاینه و تحقیق محلی و عدم احراز واقعیت، قرار منع تعقیب را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی ارجاع داد. در ادامه، در جلسه دیگری از تجدیدنظر، دادگاه به این نتیجه رسید که شاکی دارای سند مالکیت رسمی است، در حالی که متهم نیز ادعا کرد که ملک را خریداری کرده و در آن تصرف دارد. ب. ت. ب. مدارک و شواهد موجود، دادگاه تجدیدنظر به این نتیجه رسید که بزه انتسابی محقق نمی‌باشد و با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه بدوی را تایید کرد و شاکی را به طرح دعوای حقوقی ارشاد نمود. تصمیم نهایی دادگاه قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: احراز سبق تصرف شاکی و لحوق تصرف متهم شروط تحقق بزه تصرف عدوانی است. رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت شاکی آقای …. ش. علیه متهم آقای ص. د. با وکالت آقای س. ح. دایر بر تصرف عدوانی دادگاه از توجه به اینکه حسب نظریه اخیر هیات سه نفره کارشناسان ضرورت وجود تقسیم‌نامه نسبت به پلاک مشاعی متنازع‌فیه وجود داشته و بدون احراز دقیق میزان تصرفات هر یک از طرفین پرونده در اراضی موصوف طبق تقسیم‌نامه امکان رسیدگی به موضوع اتهام وجود نداشته و هر یک از طرفین پرونده مدعی مالکیت خویش در محل مورد اختلاف می‌باشند و شاکی نیز در جلسه دادرسی مورخه 1393/06/31 مدعی عدم وجود تقسیم‌نامه گردیده است لذا با جمیع جهات بالا و لحاظ قرار دادن نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری که مصون از تعرض واقع شده و همچنین دفاعیات وکیل متهم موضوع را به دلیل فقدان وصف کیفری مستندا به بند الف از ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره پس از ابلاغ ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. محمدرضا بیتی - رئیس شعبه --- جزایی شهرستان قرچک رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. ز. و م. ش. به وکالت از آقای …. ش. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/31 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان ق. که ضمن آن در خصوص شکایت ت. ن. خ. علیه آقای ص. د. دائر بر تصرف عدوانی قرار منع تعقیب صادر گردیده است. دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی وکلای ت. ن. خ. آنچه که در تصرف عدوانی مهم و جز ارکان آن م. ب. سبق تصرف شاکی و لحوق تصرف متهم م. ب. و سند مالکیت از امارات تصرف م. ب. در مانحن فیه رئیس محترم دادگاه به شرح صفحه 29 پرونده قرار معاینه و تحقیق محلی توام با نظر کارشناسی صادر و لی قرار معاینه و تحقیق محلی صادر نشده است لذا جهت احراز واقعیت اقتضا دارد دادرس محترم دادگاه با معاینه و تحقیق محلی و هر اقدامی که جهت کشف حقیقت ضرورت دارد انجام و پس از احراز تصرف اولیه شاکی یا متهم از ملک مورد نظر اتخاذ تصمیم نماید لذا پرونده جهت رسیدگی ماهوی به تجویز بند 2 قسمت ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری با نقض قرار منع تعقیب به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ‌علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. ش. با وکالت خانم‌ها 1 - ز. ز. 2 - م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 341 مورخ 1394/04/20 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ق. که به موجب آن شکایت نامبرده علیه آقای ص. د.س. با وکالت آقایان 1 - س. ح. 2 - ر. د. دائر بر تصرف عدوانی قطعه زمین مورد ادعای شاکی به شرح و استدلالی که در دادنامه مذکور منعکس شده وارد تشخیص نگردیده و به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 حکم بر برائت متهم از بزه موصوف صادر و اعلام شده و شاکی به طرح دعوای حقوقی ارشاد گردیده است، این رای در مهلت قانونی مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی وکلای شاکی واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است هیات دادگاه با تهیه گزارش از پرونده اقدام به تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین نموده است و طرفین و وکلای آنان در جلسه رسیدگی حاضر شده و به بیان مطالب خود پرداختند. عمده اعتراض وکلای ت. ن. خ. این است که موکل آنان سند مالکیت رسمی دارد ولی ت. ن. خ. سند مالکیت ندارد و حتی وکالتنامه‌هایی که ارائه داده نشان می‌دهد که ایشان مورد وکالت را ب. غ. واگذار نموده لذا نه مالکیت و نه سبق تصرف دارد در حالی که سند مالکیت رسمی موکل دلیل سبق تصرف اوست، ت. ن. خ. و وکیل وی در دفاع اظهار داشته‌اند مقدار 257 متر مربع از زمین که شامل محل فعلی منزل مسکونی وی و زمین مورد اختلاف است با اخذ وکالتنامه رسمی از احدی از مالکین رسمی خریداری نموده و بیشتر از 257 متر تصرف نکرده و بخشی از زمین خریداری شده را به منزل مسکونی تبدیل نموده و در آن ساکن است و از باقیمانده از سال 1384 به عنوان محل کار آهنگری ماشین سنگین استفاده کرده است و در یک مقطع زمانی زمین مذکور را به دیگری فروخته و وکالت به وی داده اما چون اختلاف پیش آمده ضمن استرداد ثمن زمین را مسترد نموده و وکالت را باطل نموده است، هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و اظهارات طرفین ملاحظه می‌گردد که ایراد و اعتراض موثری از ناحیه ت. ن. خ. و وکلای وی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را فراهم نماید د. ا. م. از رسیدگی ارائه نشده و بر دادنامه صادره از حیث مقررات قانونی اشکالی مترتب نمی‌باشد زیرا اگرچه ت. ن. خ. سند مالکیت رسمی مشاعی ارائه نموده اما سند رسمی در صورتی دلیل بر سبق تصرف است که خلاف آن اثبات نشده باشد و در مانحن فیه با شهادت شهود و تحققات معموله خلاف آن ثابت بوده لذا به لحاظ حدوث اختلاف در مالکیت سوء نیت ت. ن. خ. احراز نمی‌گردد و بزه انتسابی به دلایل مذکور محقق نمی‌باشد علیهذا مستندا به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را تایید نموده و ت. ن. خ. به طرح دعوای حقوقی ارشاد می‌گردد. رای صادره قطعی م. ب.. مستشار و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران احمد موسی پور - محمدحسن شیخی پور