شرط تحقق بزه معاونت در جرم

رأی خلاصه جریان پرونده مطابق محتویات پرونده و دادنامه مشروح شماره 6000032-95/2/28 صادره از شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران خانم ع.الف. متولد 1371 که دانشجو بوده است با مساعدت و مشارکت شخصی بنام و.الف. ق.الف. متولد 1363 با داشتن ارتباط نامشروع طرح و نقشه قتل عمدی مرحوم م.الف. همسر دائمی خانم ع.الف. را کشیده و اجراء کرده اند. جسد مقتول در تاریخ 92/3/22 در جاده مسیر ... در حالی کشف می شود که در کنار جسد دو قطعه سنگ خون آلود بوده است که سنگ اول کلوخ بوده و خرد و خون آلود شده است و سنگ دوم سنگ سفید و خون آلود در محل مانده و آثار شکستگی در ناحیه پیشانی و سر مقتول قابل مشاهده بوده است. ورثه و اولیاءدم مقتول، پدر او بنام س. و مادر او خانم ف.ح. می باشند. همسر مقتول ابتداء اظهار بی اطلاعی می نماید و با کنترل و بررسی پیامک ها و تماس های تلفنی وی و کشف ارتباط او با متهم و.الف. پس از بازداشت، لب به سخن گشوده و اظهار می دارد که در پارک ... با همسرش بودند که یک لحظه فردی بنام و.الف. ناگهان از پشت سر با چوبی بر سر همسرش زده و پس از افتادن همسرش که خواسته بلند شود ضربه دومی را نیز بر سر او کوبیده و داخل صندلی عقب ماشین پراید خود گذاشته و برده است و خانم ع.الف.(متهمه) ترسیده و فرار کرده و به منزل خود رفته و متوجه شده است که و.الف. شوهر او را برده و جسد را مخفی کرده است و پیام داده که راحت شدیم من گفتم چی شده چکار کردی گفت فقط راحت شدیم و جواب مرا نداد. و.الف. به من گفته بود م. را دو روز پیش من بیاور تا پیش من باشد تو را طلاق دهد و در شب حادثه و.الف. به من گفت مقتول را بیار پارک ... و من ایشان را ببرم خانه خودم و با او حرف بزنم تا تو را طلاق دهد (ص 186 و 187). پس از تحقیق از متهم و.الف. در صفحات 201 و 205 پرونده می گوید که همسر مقتول پیشنهاد قتل او را به من داد و رفتیم دو لقمه ساندویچ خریدیم بعد قرار شد ایشان همسرش را به پارک ... بیاورد و این کار را کرد و من با ماشین پراید اطراف پارک دور می زدم تا آنکه ع. زنگ زد که من او را کشتم (این حرف منطقی به نظر نمی رسد که در پارک عمومی که محل تردد عموم است یک زن به راحتی بتواند با ضربات در سر شوهرش او را به تنهایی به قتل برساند) من هم خود را سریع به پارک رساندم و دیدم ع. ابتدای پارک کنار کیوسک ایستاده و مقتول روی زمین کنار صندلی کمی دورتر افتاده و دست و پایش می لرزید و بعد به کمک متهمه، مقتول را داخل پراید گذاشتیم از آنجایی که قبلاً به کافه ... در جاده ... رفته بودیم، ع. گفت مقتول را آنجا کنار جاده اصلی خاکی دارد ببریم و به آنجا رفتیم من در طول مسیر می گفتم مقتول را به بیمارستان ببریم ولی ع. مخالفت می کرد وقتی آنجا رسیدیم شب بود و کسی در اطراف نبود و نزدیکی رودخانه مقتول را از ماشین بیرون کشیدیم. هنوز زنده بود وی را کنار ماشین قرار دادم ع. هم آمد چند تا لگد به سرش زد و گفت آشغال عوضی بمیر و در این زمان ع. از کنار شیب جاده یک تیکه سنگ تیز (همین سنگی که خون آلود است) برداشت و محکم به بالای ابروی مقتول زد و خون به شدت بیرون می زد. سپس من دو تا دست مقتول را گرفتم و ع. دو تا پای او را گرفت و از کنار ماشین به کنار رودخانه که شیب داشت بردیم و انداختیم و موقع برگشت مقداری که دور شدیم ع. گفت گوشی مقتول را نگرفتیم که من رفتم گوشی را گرفتم و حرکت کردیم و بعد با گوشی مقتول به خانواده اش زنگ زدم و گفتم عمو م. سالن ورزشی است بعد ع. گوشی را از من گرفت و سیم کارت را شکاند و گوشی را داخل رودخانه انداخت و ع. را به خانه شان رساندم و خودم نیز به خانه ام رفتم. با بررسی ماشین پراید آقای …. روکش صندلی آلوده به استفراغ در اثر مسمومیت مقتول بوده و در تحقیق از علت ماجرا متهمین اقرار می نمایند که و.الف. قرص برنج تهیه کرده و با خرید دو لقمه ساندویچ خرد کرده و در اختیار ع. همسر مقتول قرار داده و او در پارک قرص برنج را با ساندویچ به شوهرش خورانده و او پس از مسمومیت روی زمین افتاده و آقای …. با هماهنگی ع. او را از زمین بلند کرده سوار پراید خود نموده به جاده ... برده و رها کرده اند و چون دیده اند مقتول هنوز زنده است با سنگ بر سر او کوبیده و کشته اند. در مورد اینکه سنگ توسط کدامیک از متهمین بر سر مقتول زده شده است ع. در صفحه 195 پرونده می گوید و.الف. با سنگ زد توی سرش و پرتش کرد توی رودخانه و بازپرس نیز به هر دو متهم مشارکت در قتل عمدی و رابطه نامشروع را تفهیم کرده است. ع. گفته است یک سنگ سیاه را اول آقای …. بر سر شوهرم کوبید و بعد سنگ سفید خون آلود که در آگاهی بعنوان ابزار قتل نگهداری شده به من داد گفت یک سنگ را هم شما بزنید من هم به صورتش زدم. متهم و.الف. زدن سنگ را انکار نموده است ولی انداختن مقتول را با کمک ع. به رودخانه (در ص 318 به بعد) پذیرفته است. همسر مقتول در بازجویی بازپرس در مورد اقرار به زدن سنگ گفته است که و.الف. مرا تهدید کرد که دختری تو را می گیرم و پدر و مادرت را اذیت می کنم و ترسیدم اقرار به زدن سنگ بر صورت شوهرم کردم. در دائره آگاهی ع. گفته است هر دو سنگ را و.الف. زده است. در ص 442 پزشک قانونی در نتیجه سم شناسی گفته است که الکل استلیکرا در بدن مقتول که اثر قرص های برنج بوده می تواند دخیل باشد در سر مقتول دو مورد آثار پارگی بافت روی استخوان در ناحیه ابروی راست به طول 4 و 7 سانت در امتداد همدیگر مشهود بوده و علت تامه فوت مقتول شکستگی جمجمه و خونریزی مغزی و عوارض ناشی از اصابت جسم سخت بوده است. شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران اتهام معاونت در قتل عمدی را به و.الف. تفهیم کرده و او پذیرفته است و ع. کلاً قتل را متوجه و.الف. اعلام کرده و منکر قتل بوده است رسیدگی نموده به شرح دادنامه شماره 0000032-95/2/28 متهم و.الف. را از اتهام مشارکت در قتل عمدی م.الف. تبرئه کرده و او را به جرم معاونت در قتل عمدی که با مباشرت ع. الف صورت گرفته به استناد بند الف ماده 290 و مواد 164 و 172 و 211 و 351 و 381 و 417 و 419 و 126 و 127 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به تحمل 25 سال حبس تعزیری درجه دو و خانم ع. الف. را به جرم مباشرت در قتل مرحوم مذکور به قصاص نفس و هر دو متهم را به استناد ماده 637 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات به تحمل 99 ضربه شلاق تعزیری محکوم نموده است. که با رعایت تبصره ماده 135 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 هر دو مجازات درباره متهمین قابل اجرا و حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. آقای ع.ش. وکیل و.الف. با تقدیم لایحه ای منضم به استشهادیه محلی با ادعای اینکه موکلش از خانواده مذهبی و دارای 24 سال سن بوده و توبه کرده است و قتل توسط خانم ع. صورت گرفته تقاضای تخفیف در مجازات موکلش را کرده است (ص 661 تا 665) و اولیاءدم مقتول برابر صفحات 657 تا 658 پرونده وکیل آنان آقای س.ب.ت. طبق صفحات 676 و 677 ضمن فرجامخواهی از رأی کیفری یک جرم و.الف. را مشارکت در قتل دانسته تقاضای قصاص او را کرده و به رأی صادره معترض شده اند. آقای س.م. ت. وکیل ع. الف. ضمن فرجامخواهی به شرح صفحات 678 تا 681 پرونده اقدام موکله اش را در حد خوراندن سهم [سم، صحیح است] که موجب قتل نبوده پذیرفته و اقدامات زدن سنگ که علت تامه قتل بوده منتسب به و.الف. اعلام کرده و تقاضای برائت او را از اتهام مباشرت در قتل نموده است و پرونده به این شعبه ارجاع و به کلاسه بالا ثبت شده و گزارش اجمالی جریان امر تهیه شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ب. ت. ب. محتویات پرونده و قرائن و شواهد موجود و تناقض گوییهای متهمان بر مشارکت فعال م. ع. آقای و.الف. در عملیات اجرائی قتل عمدی مرحوم م.الف. صرفنظر از میزان تأثیر کار وی مستنداً به ماده 125 قانون مجازات اسلامی به پذیرش فرجامخواهی وکیل اولیاءدم مقتول نسبت به برائت مشارالیه از اتهام مشارکت در قتل عمدی اعلام نظر و در سایر موارد فرجامخواهی نیز به رد آنها و تأیید و ابرام رأی فرجامخواسته اعلام نظر می گردد. در خصوص دادنامه شماره 6000032-95/2/28 شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً فرجامخواهی وکلای آقای و.الف. و خانم ع.الف. نسبت به دادنامه فوق الذکر صرفنظر از اینکه تاریخ ابلاغ دادنامه به آقای ع.ش. وکیل و.الف. 95/3/19 (ص 665) و تاریخ ثبت فرجامخواهی 95/4/10 (ص 664) است و تعیین وکالتنامه در ص 660 پرونده است. در خصوص محکومیت آنان به جرم رابطه نامشروع و عمل منافی عفت، فاقد هر گونه دلیل و مستند و غیرموجه است و رأی دادگاه کیفری یک استان مازندران موجه و مستدل م. ب. و از نظر تشریفات دادرسی نیز ایراد و خدشه ای وارد نمی باشد. لذا مستنداً به بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری عیناً ابرام می شود. ثانیاً- فرجامخواهی وکیل خانم ع.الف. با وجود اقاریر صریح موکله اش در جریان دادرسی و نحوه مسموم کردن شوهرش و مشارکت در حمل شوهر مسموم خود با کمک و.الف. به ماشین پراید وی و زدن یک سنگ به صورت مقتول و انداختن جسد با کمک همدیگر به رودخانه تردیدی در انتساب مشارکت در قتل عمدی وی باقی نمی ماند و حصول علم برای هیأت شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان مازندران از طریق متعارف حاصل شده و دلیلی برای اثبات مخالف آن ارائه نشده است. بنابراین با رد ایرادات و دفاعیات فرجامخواه، محکومیت خانم مذکور به قصاص نفس به شرح دادنامه صادره مستنداً به بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری نیز ابرام می گردد.ثالثاً- فرجامخواهی وکیل و.الف. به صرف ادعاهای متناقض موکلش در زدن سنگ بر سر مقتول و انداختن او با مشارکت ع.الف.ن. به رودخانه علیرغم اقاریر مقرون به واقع او در مشارکت در قتل عمدی که با داشتن قصد مجرمانه قبلی در قتل م.الف. و شرکت وی در عملیات مجرمانه از قبیل تهیه قرص سمی و سوار کردن مسموم به ماشین خود و بردن به خارج از شهر و کوبیدن سنگ بر سر مقتول و انداختن او با مشارکت ع.الف. به رودخانه همه با قصد قبلی قتل مرحوم صورت گرفته است و بدون مشارکت او خانم مذکور به تنهایی قادر به قتل عمدی همسرش نبوده است بخصوص تماس تلفنی او بعد از قتل با خانم مذکور و ابراز اینکه راحت شدیم، حاکی از مشارکت او بیش از خانم ع. در قتل عمدی مرحوم مقتول است و فرجامخواهی وکیل و.الف. غیرموجه و مردود است و برعکس آن فرجامخواهی اولیاءدم مقتول و وکیل آنان موجه و معقول است. زیرا معاون جرم گرچه وحدت قصد با مباشر دارد، در عملیات اجرایی جرم مشارکت نمی کند اما در مانحن فیه، متهم و.الف. در عملیات اجرایی قتل عمدی کاملاً مشارکت فعال داشته است و دادگاه کیفری یک مازندران به مفاد ماده 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 توجه کافی ننموده است. بطوریکه ماده مذکور صراحتاً شرکت متهم در عملیات اجرایی جرم را صرف نظر از میزان تأثیر اعمال او در نتیجه حاصله از جرم، مستوجب مجازات مباشر جرم و فاعل مستقل آن دانسته است و محتویات پرونده و دلایل قتل عمدی بیشتر از خانم ع.الف.ن. علیه آقای و.الف. وجود دارد و انکار او در زدن سنگ و یا اظهار بی اطلاعی او موجب برائت از اتهام مشارکت در قتل عمدی نمی شود. بنابراین با نقض رأی صادره در خصوص برائت نامبرده از اتهام مشارکت در قتل عمدی و محکومیت او به جرم معاونت در قتل که قابل تأئید نمی باشد، مستنداً به بند 4 ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رسیدگی به اتهام و.الف. بعنوان مشارکت در قتل عمدی به شعبه همعرض محول می گردد. شعبه سی و ششم دیوانعالی کشور - رئیس و مستشاران ابراهیم بهنام اصل - فتوت نصیری سوادکوهی - م. سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط تحقق بزه معاونت در جرم پرونده حاضر به بررسی اختلاف و درگیری میان دو خانواده در یک روستا می‌پردازد که منجر به قتل فردی گردید. در تاریخ معین، مرجع انتظامی گزارشی مبنی بر احتمال وقوع درگیری بین دو خانواده دریافت و به محل اعزام شد. در پی این درگیری، فردی به اتهام مباشرت در قتل عمدی و حمل سلاح غیرمجاز بازداشت شد. متهم در دفاعیات خود ادعا کرد که قصد کشتن مقتول را نداشته و تیراندازی به‌طور غیرعمدی صورت گرفته است. با این حال، تحقیقات نشان داد که تیراندازی عمدی و با استفاده از سلاح شکاری غیرمجاز انجام شده است. <br>دادگاه با استناد به مواد قانونی مرتبط، متهم را به قصاص نفس محکوم کرد و برای اتهام‌های دیگر وی مجازات‌های حبس و شلاق تعیین نمود. در خصوص اتهام معاونت در قتل یکی دیگر از متهمان، قرار منع تعقیب صادر شد که این موضوع مورد اعتراض اولیای دم قرار گرفت، اما دادگاه این قرار را تایید کرد. رای دادگاه به‌طور حضوری صادر و قابلیت فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور اعلام گردید. پرونده حکایت از ان دارد. حسب گزارش مرجع انتظامی بخش *مورخه 1399/04/28 مبنی بر اختلاف فیمابین خانواده های م. و شبستان از اهالی *و احتمال درگیری بین انها، مرجع انتظامی ان بخش مامورین جهت صحت و سقم گزارش و جهت جلوگیری از هرگونه تنش و درگیری بعدی به منزل رئیس شورای اسلامی ان روستا فردی به نام اقای ی. ش. عزیمت نمودند دهیار ان روستا فردی به نام اقای س. ش. نیز حضور داشت که بیان داشتند خانواده م. در چند روز اخیر اقدام به تعقیب برادر زاده ام به نام ح. ش. نموده و قصد ضرب و جرح ایشان را داشتند و شب گذشته س. ح. م. فرزند ا. با بنده تماس گرفت شروع به فحاشی کرد که در حین صحبت در نزد مامورین اقای س. ع. م. به صداقت اعلام کرد من باید خون احدی از خانواده اقای م. (احتمالا اشتباه درج شده منظور خانواده اقای ش. م. ب..) را بریزم و انتقام ایام گذشته را بگیرم که مامورین انها را به ارامش دعوت نموده و به نوعی اختلافات با صحبت حل و فصل و صلح بین دو خانواده برقرار گردید.طرفین حاضر به همکاری شدند مامورین پس از اطمینان از عدم درگیری بین انها در ساعت 21 محل را ترک نمودند که ساعت 24 طی تماس تلفنی به مامورین مبنی بر درگیری در *بین خانواده های م. و ش. مامورین مجددا به محل اعزام گردیدند و در مسیر راه که با خودروی امدادی و اورژانس تماس گرفته شد در مسیر راه خودروی مظنون به شماره پلاک *که پس از رویت با سرعت در حال حرکت بوده متوقف گردید.که خودرو از مسیر خاکی متواری گردید.و مامورین پس از تعقیب و گریز و شلیک هوایی و اعلام ایست از طریق بلندگوی خودروی سازمانی، ولیکن توجهی نکردند. و با شلیک های هوایی بعدی و عدم توقف به لاستیک خودروی شلیک شد و خودرو متوقف شد سه نفر داخل خودرو بودند راننده به نام های س. م. فرزند ع. (راننده) و سرنشین جلو به نام م. ا. م. فرزند م. و سرنشین عقب خودرو را م. ش. فرزند ی. معرفی نمود و سرنشین عقب از ناحیه سر و صورت جراحات زیادی دیده بود و بروی صندلی عقب خوابیده بود و راننده هم از ناحیه سر مصدوم بوده که نشانگر شرکت در نزاع بوده که در بازرسی از خودرو یک عدد فشنگ ساچمه زنی با رنگ نارنجی از روی صندلی عقب جایی که متهم م. ش. دراز کشیده بود از زیر باسن و جیب عقب شلوار روی صندلی بوده کشف و یک فشنگ ساچمه زنی سفید رنگ هم روی کفی عقب خودرو کشف شد که م. ش. با اورژانس به *انتقال داده شد به تاریخ 1399/08/25 رئیس دادگاه بخش **از کلیه کسانی که در صحنه درگیری حضور داشتند و جلب شده بودند از جمله اقایان به اسامی ا. ش.، ع. ر.، ی. ش.، ع. ا. م.، ا. ح.، ا. ش.، س. م. ا. ح.، س. ش. و مابقی تحقیق گردید.که بعضا اظهار به عدم اطلاع و بعضا انچه خود در صحنه دیده اند و شنیده اند را بیان کردند. و حتی اقای س. ش. علت نزاع ودرگیری را به لحاظ وجود اختلاف دیرینه فی مابین دو طایفه م. ها و ش. اعلام کرد (علت این درگیری نیز ان بوده که زمینی معروف به گل باغ که کلبه داخل ان اتش زده شد م. ها که مدعی هستند این زمین برای ماست و ش. در ان حقی ندارند مدعی شدند که ح. کلبه را اتش زده و غیره) و به دنبال ضربه زدن به ح. بودند … رئیس بخش *قرار بازداشت موقت اقایان م. ا. م.، ع. ش.، ع. ر.، ا. ش.، ا. ش.، س. م.، ا. ح.، ا. ح.، س. ش.، ی. ش.، س. م. ب. م.، س. ا. م. صادر و به زندان از حیث اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به فوت معرفی نمودند به تاریخ 1399/08/26 مقام تحقیق از اقای م. ش. به عنوان احدی از متهمین مبنی بر نزاع دسته جمعی منجر به فوت مرحوم س. ح. م. تحقیق گردید.نامبرده در دفاع بیان داشته اتهامات را قبول ندارم. و دو اتهام دیگر را نیز از حیث ایراد ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی و مباشرت در قتل عمدی مرحوم با سلاح شکاری نپذیرفته و علت حضور خویش در *در شرکت گچ کار می کنم جمعه در *بیاید و من شنبه و یک شنبه را مرخصی گرفتم تا مادرم را سر بزنم و همچنین تاریخ 1399/09/10 مجددا از م. ش. تحقیق گردیده واین بار بیان داشتند مضبوط در صفحه 170 اگر من تا به حال چیزی نگفتم چون باور نمی کردم مرحوم س. ح. فوت کرده باشد. تا اینکه مطمین شدم و می خواهم واقعیت را بگویم حقیقتت این است.که بین دو طایفه شبستان ها وموسوی ها از قدیم الایام اختلاف بوده ولی من و س. ح. م. رفیق بودیم اختلاف طایفه بین ما تاثیر نگذاشت تا اینکه این اتفاق افتاد ما سه نفری (من، ع.، ح.) از *امدیم منزل ی. برادرم انجا تلفنی بین مرحوم و برادرم جر و بحث شد و تا توانست برادرم را فحاشی کرد، سپس من یک اسلحه شکاری تک لول به همراه چند فشنگ که از قبل جاسازی کرده بودم را گرفتم و به سمت حمام روستا ومنزل خواهرم حرکت کردم جلوی حمام در سراشیبی ایستاده که ناگهان سنگ جلوی پایم قرار گرفت زمین خوردم چون اسلحه دستم بود خودش شلیک شده است.من قصد کشتن اورا نداشتم (ص 172) فشنگ به رنگ سفید ونارنجی 3 الی 4 عدد که داخل خودروی 206 کشف شده برای من بوده به تاریخ 1399/11/09 مقام تحقیق به همراه مامورین و کارشناساس اسلحه و مهمات سر صحنه جرم رفتند و نسبت به بازسازی صحنه جرم اقدام صورت گرفته است.که مشارالیه به ذکر جزییات ان که در فوق بیان گردید.مطرح نمودندبا عنایت به اقرار نامبرده و ابقای بازداشت وی نسبت به متهمین دیگر پرونده قرار وثیقه و پس از صدور قرار قبولی، متهمین دیگر ازاد گردیدند مع هذا نسبت به اخذ اخرین دفاع از متهم موصوف اقدام و قرار نهایی از جمله جلب به دادرسی نسبت به متهم اقای م. ش. از حیث اتهام مباشرت در قتل عمدی س. ح. م. و حمل و نگهداری سلاح شکاری غیر مجاز و شرکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی صادر نمودند و مقام تعقیب و تحقیق در ان مرجع در راستای ماده 302 قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به اتهام دیگر متهمین با تفکیک بدل پرونده در ان مرجع رسیدگی و اتهام م. ش. را به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *ایفاد و معاون دادستان عمومی و انقلاب شهرستان *کیفرخواست صادر و به این دادگاه ارجاع گردید، مدیر دفتر در راستای مواد 387 و 388 قانون ایین دادرسی کیفری عمل نموده سپس از پرونده گزارش تهیه النهایه وقت رسیدگی تعیین، اظهارات اولیای و وکیل انان استماع و دفاعیات متهم موصوف و وکیل ایشان اخذ و ب. ت. ب. نقض تحقیقات و ایرادات مطرح شده پرونده به دادگاه بخش *ارسال ان مقام ضمن تحقیق و ارجاع موضوع به هیات کارشناسان اسلحه و اعلام نظر سه نفره به ان دادگاه و همچنین اتخاذ تصمیم نسبت به احدی از متهمان نسبت به اقای ی. ش. فرزند ی. از جهت معاونت در قتل عمدی مرحوم م. موضوع شکایت اولیای دم و وکیل ایشان قرار منع تعقیب صادر و سپس معاون دادستان عمومی و انقلاب شهرستان *با قرار صادره موافقت نموده که مورد اعتراض وکیل اولیای دم قرار و ضم پرونده اصلی به همراه ضمایم دیگر این دادگاه ارسال نمودند هیات دادگاه وقت رسیدگی تعیین و نسبت به اخذ اخرین دفاع از متهم موصوف و وکیل وی اقدام نموده است.و پرونده حکایت دیگری ندارد. به موجب کیفرخواست صادره به شماره *به تاریخ 1400/05/03 صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *اقای م. ش. شغل کارگر، با سواد، متاهل و دارای اولاد اهل *به ادرس مضبوط در پرونده مذهب شیعه تابعیت ایرانی فاقد سابقه محکومیت کیفری با قرار بازداشت موقت از تاریخ 1399/08/26 با وکالت اقای ع. م. دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم س. ح. م. بر اثر تیراندازی با سلاح شکاری غیرمجاز و حمل و نگهداری سلاح شکاری غیر مجاز و شرکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی هیات دادگاه حسب محتویات پرونده و شکایت اولیای دم مقتول به دلالت گواهی انحصار وراثت به شماره دادنامه *صادره از شعبه *اقای س. ا. م. (پ.) س. م. م. (ه.) س. م. (مادر متوفی) و س. ز. و س. م. ه. م. (ص.) فرزند ا. مرحوم اصالتا و قیمومیتا با وکالت ع. ز. ک. همگی مبنی بر قصاص نفس و مجازات مشارالیه را داشته اند، مع هذا تحقیقات به عمل امده از سوی مراجع انتظامی و دادگاه بخش *به عنوان جانشین بازپرس محل وقوع جرم و اظهارات متهم موصوف در مقام تحقیق و تعقیب در ان مرجع و همچنین نزد دادگاه خلاصتا نقل به مضمون از وی ایجاد و اختلاف بین طوایف موسوی ها و شبستان ها که از قدیم الایام وجود داشته و حتی با مرحوم دوست و رفیق بودند و اینکه این اتفاق حادث گردیده را قبول داشته لیکن قتل عمد را قبول نداشته و اتفاق در شب حادثه با این بیان که من تعادل خودم را از دست دادم و ناخوداگاه تفنگ شلیک شد و با این بیان حرفهای من همان حرف های قبلی م. ب.. نگاه من کنار دیوار بوده و می خواستم به دیوار بزنم و قصد ترساندن را داشتم و اصلا نمی خواستم مقتول را بزنم، وکیل ایشان خلاصتا نقل به مضمون اینکه موکل قتل عمدی را قبول ندارد. و ایشان (متهم) می گوید ب. ت. ب. اظهارات اولیه و کارشناس رسمی دادگستری و خرابی تفنگ که ممکن است.هر لحظه از ان شلیک شود. را بیان داشت و ب. ت. ب. اینکه موکل قصد قتل نداشته و در ان شرایط در ساعت حدود 12 شب در تاریکی مطلق و اینکه موکل دید که مرحوم ح. م. و ا. م. و ج. م. در ان شرایط با وسایل سلاح سرد و با توهین و فحاشی به سمت او حمله ور شد و او را تهدید کرد او هم ترسیده و قصد ترساندن متهمین کنار دیوار حمام را هدف قرار داده که در این لحظه می گوید تعادلش به هم خورده و تیر شلیک شده است، مع هذا متهم یعنی موکل واقعا قصد تیراندازی به دیوار را داشته و نمی خواستند به مرحوم بزند مع الوصف ب. ت. ب. شرح و معاینه جسد علت فوت شوک هموراژیک خونریزی وسیع و عوارض ناشی از ان به دنبال خونریزی مغزی و سوراخ شدگی های متعدد در ریه های راست و چپ که متعاقب اصابت اجسام متعدد پرتابی با شتاب (ساچمه شکاری) حادث شده تعیین و اعلام نمودند و در نظریه هیات کارشناسان اسلحه که مصون از اعتراض مانده مبین ان بوده متوفی مورد اصابت ساچمه های فشنگ اسلحه شکاری با یک شلیک و به طور مستقیم از فاصله ده تا پانزده متری قرار گرفته است.و اینکه متهم تیراندازی را به لحاظ زمین خوردن و یا تیراندازی به سمت دیوار حمام به طرف مقابل دعوا و متوفی پشت ان بوده مردود اعلام نموده است.و از همه مهمتر اینکه تیراندازی به صورت غیر ارادی و به سبب نقص فنی اسلحه به صورت کلی و جزیی رد گردیده است، مع هذا فعل مرتکب حسب اظهارات متهمین و مطلعین و نظریه هیات کارشناسان اسلحه به صورت عمدی صورت پذیرفته اگرچه متهم موصوف بیان می دارد. قصد ترساندن مرحوم را داشته است.بر فرض صدق گفتار وی اگرچه ب. ت. ب. اختلاف طوایف و حتی دوستی فی مابین قصد ارتکاب جنایت نسبت به مرحوم را نداشته لیکن علم و اگاهی به اینکه تفنگ نوعا کشنده م. ب.. و حسب محتویات پرونده خصوصا نظریه هیات کارشناسان مرتکب اگاه و توجه به رفتار خویش بوده و این موضوع حسب اقرار وی در اخرین جلسه دادرسی بزه های انتسابی نامبرده محرز و مسلم م. ب.. و اعمال ارتکابی وی منطبق است.با مواد 18٫19٫144٫160٫164٫172، بند ب ماده 290٫381٫417٫436 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 و ماده 618 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و ماده 6 و 18 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب سال 1390 و با عنایت به ایه شریفه 178 و 179 از سوره مبارکه بقره قران کریم که می فرماید یا ایهاالذین امنوا کتب علیکم القصاص فی القتلی … و نیز ولکم فی القصاص الحیا یا اولی الاالباب لعلکم تتقون دادگاه متهم را از حیث مباشرت در قتل عمدی مرحوم به قصاص نفس صادر و اعلام که پس از استیذان از ریاست محترم قوه قضاییه و رعایت سایر شرایط و کیفیت استیفای اجرا گردد. و اما در خصوص اتهامات ذیل از حیث اخلال در نظم و اسایش عمومی به تحمل هفت ماه نیم حبس و 74 ضربه شلاق و از حیث نگهداری سلاح شکاری غیرمجاز به تحمل چهار ماه نیم حبس و ضبط سلاح به نفع دولت (وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح) و با رعایت قاعده تعدد و اعمال مجازات اشد در راستای ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب اصلاحی 1399/03/07 با احتساب ایام بازداشت قبلی صادر و اعلام می نماید. و اما در خصوص قرار منع تعقیب صادره از سوی رئیس شعبه **به جانشینی از بازپرس در خصوص اتهام اقای ی. ش. مبنی بر معاونت در قتل عمدی مرحوم س. ح. م. موضوع شکایت اولیای دم متوفی و با اعتراض وکیل اقای ع. ز. قرار منع تعقیب صادر و اعلام گردیده حسب محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده اینکه دلیلی احصایی یا اقنایی موجبات وحدت قصد مباشر و معاون مبین تقدم یا حتی اقتران زمانی فی مابین باشد. احراز نمی گردد. و صرف یک گفتار که منبع و منشای حرف موجبات اقناع هیات دادگاه باشد. احراز نمی گردد. فلذا قرار مذکور صادره وفق موازین قانونی اصدار یافته است.و اعتراضی که موجب خدشه بر قرار صادره گردد. یا موجب تزلزل ارکان ان شود. به عمل نیاورده است.فلذا مستندا به ماده 273 قانون ایین دادرسی کیفری و رای وحدت رویه به شماره 754 مورخه 1395/08/25 ضمن رد اعتراض قرار صادره عینا تایید می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. موضوع این پرونده به اتهامات مرتبط با ارتکاب قتل عمدی، ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح، حمل سلاح جنگی و قدرت‌نمایی با سلاح اختصاص دارد. اتهامات متوجه یکی از متهمان شامل مباشرت در قتل عمدی یک نفر و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به دو نفر با سلاح گرم، به همراه حمل سلاح جنگی م. ب.. متهم دیگر به معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی و معاونت در قتل عمدی متهم شده است. <br>بر اساس گزارش‌های پلیس و اظهارات شهود، متهم اول در جریان مراسم تشییع جنازه به سمت جمعیت تیراندازی کرده و تعدادی از افراد حاضر را مجروح نموده است. متهم مذکور ادعا کرده که این اقدام به منظور دفاع از خود انجام شده و سلاح را از فردی ناشناس خریداری کرده است. <br>پس از بررسی دقیق اظهارات و مستندات موجود، دادگاه متهم اول را به جرم قتل عمدی و حمل سلاح گرم محکوم کرده و مجازات قصاص نفس و حبس تعزیری برای وی تعیین نمود. همچنین، دیه مربوط به ایراد ضرب و جرح به شاکیان نیز محاسبه و مشخص گردید. در خصوص متهم دوم، به دلیل عدم وجود شواهد کافی برای اثبات معاونت وی در ارتکاب جرم، دادگاه وی را از اتهامات تبرئه کرد. رای دادگاه قابل فرجام‌خواهی در مراجع مربوطه ظرف بیست روز پس از ابلاغ است. 1. معاونت در ایراد ضربر و جرح عمدی با سلاح و یک فقره قتل عمدی 2. دو فقره قدرت نمایی با سلاح و ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح نسبت به اقای ا. م. و ت. ش. 3. حمل سلاح جنگی کلت کمری 4. یک فقره قتل عمدی مرد مسلمان مرحوم م. م. گزارش کار پرونده: مقارن ساعت 17:10 مورخ 98/10/1 به مرکز پیام پلیس 110 شهرستان ه. اطلاع داده می‌شود. که در داخل *درگیری مسلحانه واقع شده است.که مامورین نیروی انتظامی به محل اعلامی عزیمت کردند. و مشاهده کردند. جمعیت زیادی در خیابان منتهی به قبرستان تجمع و در حال فرار بودند که حسب اعلام و اظهارات شفاهی حاضرین مبنی بر اینکه فردی به هویت ع. ح. با یک دستگاه خودرو پراید سفید رنگ هاچ بک شماره. .. به جمعیت در حال تشییع جنازه در قبرستان نزدیک شده و به جهت داشتن اختلاف قبلی با افرادی که داخل جمعیت تشییع بوده اند با سلاح کلت کمری اقدام به تیراندازی به سمت انها نمود و تعداد سه نفر به هویت های ا. و م. م. و ت. ش. که هر سه نفر ساکن *هستند مجروح کرده است.که با کمک اهالی مجروحین به بیمارستان منتقل شدند و مامورین در محل یک پوکه فشنگ کلت کشف و ضبط نمودند و مراتب را صورتجلسه کردند. (صفحه 1 پرونده) و مامورین نیروی انتظامی گزارش داده اند مقارن ساعت 19 مورخ 97/10/1 با انجام تحقیقات کامل و جامع و با استفاده از شگرد های پلیسی موفق شدند یک قبضه سلاح کمری کلک به شماره سریال. .. ساخت کشور *به همراه خشاب و چهار عدد فشنگ مربوطه که اثار خون بر روی بدنه سلاح کشف و ضبط نمودند (صفحه 3 پرونده) و مامورین جهت بررسی وضعیت مجروحین به بیمارستان عزیمت کردند. و مشاهده کردند. اشخاصی به نام های ا. م. و م. م. و ع. س. و ت. ش. و خ. ش. مجروح شدند که ا. م. با تیر جنگی کلت از ناحیه قفسه سینه و م. م. با تیر جنگی کلت از ناحیه دست و کتف چپ و اقای ع. س. با چاقو از ناحیه کمر و کتف دست چپ و ت. ش. با تیر جنگی کلت از ناحیه ران چپ و اقای خ. ش. از ناحیه دست ها (خراشیدگی) مجروح شده اند و انها اظهار داشتند در مراسم تدفین مرحوم ح. ش. در *در قبرستان بودند که دو نفر به نام های ع. ح. معروف به ع. ج. و دومی فردی ناشناس با موتورسیکلت به مراسم حمله ور شدند و ما را مجروح کردند. و متواری شدند که مامورین مراتب را صورتجلسه کردند. (صفحه 4 پرونده) و مامورین مراتب را به دادستان *اعلام کردند. و دادستان دستور انجام تحقیقات و دستگیری متهم را صادر نمود و مامورین تحقیقات خواسته شده را انجام دادند و مامورین موفق شدند در تاریخ 97/10/2 متهم را در شهرستان دستگیر کردند. و به مقر پلیس اطلاعات *منتقل کردند. و مامورین کتبا از متهم به نام ع. ح. تحقیق کردند. که وی منکر اتهام شد ولیکن اظهار نمود که در مراسم تشییع مرحوم ح. ش. که در *برگزار شد شرکت کرده بود و افرادی به نام های ا. و م. م. که از قبل او درگیری و دشمنی داشتند در این مراسم او را دیدند و با او درگیری فیزیکی پیدا کردند. و او به وسیله قمه زدند و مجروح کردند. و متعاقبا م. م. با سلاح کلت به او حمله می کند و م. م. شروع به تیراندازی می نماید. که بدوا ت. ش. را از ناحیه پا و سپس ا. و م. ش. به وسیله تیر مجروج می‌شوند و بیان نمود که سلاحی نداشته و اصلا سلاح مکشوفه متعلق به او نبوده و ان را لمس نکرده است. (صفحه 6 لغایت 8 پرونده) و مامورین سوابق کیفری متهم را اخذ که مشخص می‌شود. وی دارای سه فقره سابقه معرفی به زندان به اتهام های شرکت در نزاع و اخلال در نظم عمومی و قتل عمد و ضرب و جرح عمدی و حمل سلاح کلاش و قدرت نمایی با سلاح داشته است. (صفحه 9 پرونده) و مامورین متهم ع. ح. را به *اعزام کردند. و دادستان به متهم تفهیم اتهام نمود که من متهم بیان نمود قبول دارم. بنده در مورخ 97/10/1 به همراه دوستم اقای ت. ش. جهت مراسم تدفین عموزاده اقای ت. امده بودیم و چون عموزاده ام اقای م. ح. علیه خانواده منافی شاکی بوده است.و انها با زور رضایتش را می خواستند و حاضر به ادای حقش نبوده اند درگیری لفظی صورت گرفت پس از مراسم دیروز مورخ 97/10/1 اقایان م. و ا. م. و م. م. و ح. س. (ن.) و ر. ج. و م. م. علیه من هجوم اوردند و ابتدا اقای م. م. مرا با قمه به سرم زد و ا. یک ضربه به شکمم وارد نمود و اقای م. م. فرزند ع. مرا از ناحیه دهان مضروب نمود و مجبور شدم به دفاع از خودم اسلحه کلت را دراوردم و دو عدد تیر هوایی شلیک کردم تا به من هجوم نیاورند سپس دیدم مرا می زنند و ابتدا اقای م. م. فرزند ی. را از ناحیه پا مجروح کردم و مردم سرم ریختند و زمین افتادم و می خواستند اسلحه را از دستم ببرند و ناگهان اسلحه شلیک می کرد حتی یک عدد نیز ناخواسته به پای دوستم ت. ش. برخورد نمود به خداوند متعال سوگند قصد مجروح نمودن انها را نداشتم و فقط دفاع می کردم زیرا انها حامل اسلحه سرد چوب و چماق و چاقو و قمه بودند و من تنها بودم و انها همگی حمله ور شدند مجبور شدم اسلحه را بگیرم زیرا دو الی سه ضربه به من وارد نمودند و قصد کشتن مرا داشتند من علیه انها شاکی هستم و تقاضای دیه دارم. و من مجوز اسلحه گرم نداشتم و اسلحه کلت مکشوفه را از شخصی ناشناس خریداری کردم و با خود حمل نمودم و این مسیله پیش امد تقاضای کمک دارم. و من یتیم و بی سرپرست می باشم و … (صفحات 13 لغایت 15 پرونده) و دادستان برای متهم قرار بازداشت موقت صادر نمود و متهم به قرار بازداشت موقت اعلام اعتراض نمود و رئیس شعبه 101 دادگاه کیفری دو هویزه اعتراض متهم را رد نمود و قرار بازداشت موقت صادره را تایید کرد و دادستان متهم را به زندان اعزام کرد و مامورین پلیس اطلاعات به دستور دادستان متهم را از زندان تحویل گرفتند و کتبا از او تحقیق کردند. که متهم به دفاعیات قبلی خود را تکرار کرد و پرونده به لحاظ نبود بازپرس در حوزه قضایی به رئیس شعبه 101 دادگاه کیفری دو *ارجاع شد و در تاریخ 97/10/22 اقای ج. م. و خانم ع.س. شکایتی تحت عنوان قتل عمدی فرزند شان به نام م. م. در اثر تیراندازی در تاریخ علیه اقایان ع. ح. و ت. ش. تقدیم داد سرای *نمودند و در شرح شکایت خود بیان کردند. که در تاریخ 97/10/1 فرزند مان به نام م. م. در قبرستان ا. خ. حضور داشته و در مراسم تشییع جنازه حضور داشته که ع. ح. به وسیله کلت کمری عمدا اقدام به تیراندازی به سمت فرزند مان نمود و فرزند مان را به قتل رساند (صفحات 42 و 43 پرونده) که شکواییه انها به شعبه 101 دادگاه کیفری دو *ارجاع شد و همچنین در تاریخ 97/11/2 اقای ا. م. نیز شکایتی تحت عنوان ایراد ضرب و جرح عمدی به وسیله سلاح جنگی علیه ع. ح. تقدیم دادسرای *نمود که این شکواییه نیز به شعبه 101 دادگاه کیفری دو *ارجاع شد و رئیس دادگاه مذکور شکواییه های مطروحه را ضم پرونده اصلی متهم ع. ح. نمود و دستور انجام تحقیقات را صادر نمود و گزارش معاینه جسد مقتول به نام م. م. و نظریه کارشناس اسلحه و مهمات را اخذ و ضم سابقه نمود (صفحات 49 و50 پرونده) سپس با حضور بازپرس در *پرونده به شعبه بازپرسی ارجاع شد و بازپرس متهم را از زندان احضار کرد و اتهام قتل عمدی مرحوم م. م. را به وی تفهیم نمود که وی اظهار داشت اتهام قتل عمدی را قبول ندارم. بنده اصلا قصد کشتن نداشته ام و زمانی که مرحوم (برادر وی به سمت بنده حمله ور شدند مرا مورد جرح از ناحیه سر و صورت و شکم قرار دادند و بنده برای انکه انان را بترسانم مبادرت به شلیک دو تیر هوایی نمودم که انان روی من ریختند دوست مرحوم (ع. د.) روی دستم پرید و بنده کنترل سلاح کلت نداشتم و یکی دستم را گاز گرفت که جای گاز گرفتگی ان روی دستم م. ب.. و بنده اصلا قصد قصدی در تیراندازی منتهی به فوت نداشتم و دستم فقط روی قبضه سلاح بوده و نه روی ماشه ان و تیراندازی صورت گرفته توسط بنده انجام نشده و فاصله تیراندازی و اصابت به بدن مقتول کمتر از یک وجب بوده است.بنده و مقتول و شخص دیگر به هم چسبیده بودیم و حتی در میان دوستم ت. ش. نیز که بی طرف بود تیر خورد بنده اتهام قتل عمدی را قبول ندارم. و مرتکب قتل نشده ام و صرفا قصد دفاع از خودم را داشتم ام که انان به من حمله ور شدند و قصد خلع سلاح بنده را داشتند که اگر سلاح را از دستم می گرفتند مرا با سلاح کلت کمری خودم می کشتند (صفحات 76 و 77 پرونده) و پرونده درخواست دادستان *هویزه و موافقت شعبه اول دادگاه تجدید نظر استان پرونده به دادسرای دشت ازادگان احاله گردید.و پرونده به شعبه اول دادسرای دشت ازادگان ارجاع شد و بازپرس دستور انجام تحقیقات را صادر نمود و بازپرس شهود را احضار و اظهارات شهود را اخذ نمود (صفحات 107 لغایت 116 پرونده) همچنین اقای ت. ش. شکایتی تحت عنوان ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح کلت علیه اقای ع. ح. تقدیم دادسرا نمود که ضم پرونده گردید. (صفحه 127 پرونده) و گواهی پزشکی قانونی مربوط به این شاکی ضم پرونده شد و اظهارات او اخذ شد و به متهم بابت شکایت اقای ت. ش. تفهیم اتهام گردید.و دفاعیات متهم اخذ شد (صفحه 142 پرونده) و مامورین به دستور بازپرس متهم ع. ح. را از زندان تحویل گرفتند و از او کتبا تحقیق کردند. و سپس وی را به شعبه بازپرسی دادسرای دشت ازادگان اعزام کردند. و بازپرس نیز از وی تحقیق نمود و بازپرس دستور اخذ پرینت مکالمات و پیامک های سیم کارت اقای ع. ح. و ت. ش. را صادر نمود و مامورین پرینت خواسته را اخذ نمودند و بازپرس اقای ت. ش. را احضار و به ایشان اتهام های معاونت در قتل مرحوم م. م. و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به ا. م. را تفهیم نمود که وی منکر اتهام شد و بازپرس برای ایشان قرار وثیقه صادر کرد (صفحات 336 لغایت 339 پرونده) و متهم مذکور به لحاظ عجز از تودیع وثیقه به زندان اعزام شد و مجددا مامورین متهم ع. ح. را از زندان تحویل گرفتند و به صورت مفصل از وی کتبا تحقیق کردند. (صفحات 345 لغایت 349 پرونده) و مامورین متهم را به شعبه بازپرسی اعزام کردند. و بازپرس نیز از وی تحقیق به عمل اورد (صفحات 352 لغایت 354 پرونده) و برای متهم ت. ش. وثیقه تودیع شد و وی از زندان ازاد گردید.و بازپرس متهمین (ع. ح. و ت. ش. را به صورت جداگانه احضار نمود و اخرین دفاع انها را اخذ کرد و برای متهم به نام ع. ح. به اتهام های حمل سلاح کلت و دو فقره قدرت نمایی با سلاح و ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح نسبت به ا. م. و ت. ش. و یک فقره قتل عمدی نسبت به مرحوم م. م. و برای متهم ت. ش. به اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح و معاونت در قتل عمدی قرار جلب به محاکمه صادر نمود و دادستان دادسرای شهرستان دشت ازادگان نیز برای همین اتهام ها کیفرخواست صادر نمود و پرونده را به دادگاه کیفری یک استان خوزستان ارسال نمود که پرونده به این دادگاه ارجاع شد و این دادگاه اخطار موضوع مادتین 387 و 388 قانون ایین دادرسی کیفری برای طرفین و وکلای متهمین ارسال نمود که ایرادی از سوی انها مطرح نشد و گزارش جامع پرونده توسط مستشار دادگاه تهیه و ضم سابقه شد و اعضای هیات دادگاه با تشکیل جلسه مقدماتی اداری قرار رفع نقص صادر و پرونده را به دادسرا ارسال نمودند و بازپرس نقص پرونده را مرتفع کرد و پرونده را به این دادگاه اعاده کرد و این دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین و وکلای انها و دادستان محل وقوع بزه را دعوت نمود که اولیای دم و وکیل انها و شاکی به نام ا. م. و متهم به نام ع. ح. تحت الحفظ مامورین به همراه وکیلش در جلسه رسیدگی حاضر شدند و دادگاه اظهارات و دفاعیات انها را اخذ نمود که اولیای دم مضمونا بیان کردند. علیه ع. ح. به علت ارتکاب قتل عمدی نسبت به فرزند مان مرحوم م. شکایت داریم و تقاضای مجازات قصاص نفس برای وی و علیه دیگر متهم به نام ت. ش. به علت معاونت در قتل عمدی شکایت داریم و متهم به نام ع. ح. منکر ارتکاب قتل گردید.و بیان کرد: … و من گمان می کردم منابی ها در فاتحه خوانی نمی ایند و قصدم درگیری نبود ولی در قبرستان دیدم منابی های زیادی از جمله ا. و دیگر افراد بودند و دیدم ا. م. بر موتور تکیه داده و چاقو همراهش بود وقتی مرا دید سرش را تکان داد البته من کلت داشتم وقتی این حرکت ا. را دیدم یک تیر با کلت به صورت هوایی شلیک کردم که م. م. پشت سرم بود دیدم سریع خودش را بر روی من انداخت و از پشت گرفت و افراد دیگر در قبرستان به من هجوم اوردند و خواستند اسلحه را از من بگیرند و ا. روبروی من بود و فاصله من از ا. 2 متر بود و م. م. از پشت گرفتم و مردم من را گرفتند و 2 تیر شلیک که به ا. خوردن و من نمی دانستم به ا. خورد یا نه که بر اثر فشار ماشه را چکاندم و قبول دارم. خودم این دو تیر را که شلیک کردم با اراده خودم بود ولی از ترس ماشه را چکاندم و بعد ان جمعیت سعی کردند. سلاح کلت را از من بگیرند که در این فشار و کتک کاری من را انداختند زمین که در این حین سلاح شلیک کرد من در حالی که روی زمین افتاده بودم و م. بالای سرم و دیگر افراد بالای سرم داشتند اسلحه را خارج می کردند. افراد زیادی دستشان روی کلت قرار گرفت و سلاح را خارج کردند. که ناگهان سلاح کلت شلیک کرد و من در حال خودم نبودم و … (صفحات 568 لغایت 582 پرونده) و دادگاه جلسه رسیدگی جدیدی تعیین و طرفین و وکلای انها و دادستان محل وقوع جرم را دعوت نمود که متهمین به نام های ع. ح. و ت. ش. و وکلای انها و اولیای دم و شاکی به نام ا. م. و وکیل انها در جلسه رسیدگی مورخ 1400/11/11 حاضر شدند و دادگاه اظهارات و دفاعیات انها را اخذ نمود که اولیای دم بیان نمودند شکایت و تقاضای ما به شرح جلسه سابق م. ب.. و شکات به نام های ت. ش. و ا. م. اعلام کردند. علیه متهم ع. ح. شکایت دارند و تقاضای دیه از وی را دارند و اقای ا. م. مضمونا بیان کرد متهم ع. ح. از قبل با من و برادرم اختلاف و دشمنی داشت و من و برادرم م. م. در مراسم تشییع و تدفین مرحوم ح. ش. شرکت کرده بودیم که متهمین به نام های ع. ح. و ت. ش. به سمت ما امدند و ع. ح. پیش اتاقی ایستاد و ت. ش. بر سر قبر میت رفت و فاتحه ای داد و برگشت پیش ع. ح. و اسلحه کلت را به ع. ح. داد و ع. به سمت من امد که من می خواستم سوار موتورسیکلت بشوم و ح. سیاهی سوار بر موتور و منتظر من بود که قبل از سوار شدن به موتورسیکلت ع. ح. سه تیر به سمت پاهایم شلیک کرد و مرا مجروح کرد و من افتادم روی زمین که برادرم م. متوجه مجروحیتم شد و امد سمت من که ع. ح. به سمت برادرم م. شلیک کرد و او را در کتف مجروح کرد و بعد از ان نیز سه تیر در شکم برادرم م. شلیک کرد و متهم ع. ح. منکر اتهام ها شد و مضمونا بیان کرد من فقط یک تیر هوایی شلیک کردم که جمعیت بر سر من ریختند و مرا کتک زدند و کلت را از دستم گرفتند و اصلا من هیچ گونه تیر به سمت کسی نزدم و متهم ت. ش. مضمونا بیان کرد من در مراسم تدفین ا. از خویشاوندانم بودم که صدای تیراندازی شنیدم و دیدم ا. م. روی زمین افتاده و م. م. به طرف ع. ح. رفت و با ع. ح. درگیر و هردوی انها روی زمین افتادند که به پای من هم یک تیر اصابت کرد و زمانی که م. م. و ع. ح. و م. م. با هم درگیر و روی زمین افتادند کسی از مردم حاضر به سمت انها نرفته بود و دادگاه اخرین دفاع متهمین را اخذ و پس از بررسی محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید. بسم الله الرحمن الرحیم الحمدالله رب العالمین و صلی الله ع. م. و اله الطاهرین در خصوص اتهام های اقایان 1. ع. ح. معروف به ع. ج. شغل ازاد و مجرد و دارای سابقه کیفری و بازداشت به علت عجز از تودیع وثیقه با وکالت تسخیری خانم ف. ل. دایر بر مباشرت در ارتکاب یک فقره قتل عمدی نسبت به مرحوم م. م. فرزند ج. و حمل سلاح گرم سبک خودکار از نوع کلت و ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح نسبت به اقایان ا. م. و ت. ش. و دو فقره قدرت نمایی با سلاح 2. ت. ش. فرزند ج. متولد 1374/03/27 شغل ازاد و مجرد و فاقد سابقه کیفری و ازاد به لحاظ تودیع وثیقه با وکالت تسخیری اقای ح. ح. ز. دایر بر معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی به وسیله سلاح و معاونت در ارتکاب یک فقره قتل عمدی نسبت به مرحوم م. م. فرزند ج. د. در خصوص اتهام های فقره اول و دوم و سوم م. ر. ا. ب. ت. ب. شکایت اولیای دم مقتول مرحوم م. م. به نام های ج. م. (پدر مقتول) و ع.س.(مادر مقتول) که بیان نموده‌اند علیه متهم ع. ح. به علت اینکه عمدا فرزند مان م. م. را به وسیله سلاح کلت به قتل رسانید شکایت داریم و تقاضای مجازات قصاص نفس برای وی داریم و ب. ت. ب. شکایت مصدومین به نام های اقایان ا. م. و ت. ش. علیه متهم ع. ح. و مطالبه دیه از مشارالیه توسط این شکات و ب. ت. ب. گزارش مامورین پلیس 110 که نامبردگان بلافاصله پس از وقوع جرم در محل وقوع جرم حاضر شدند و در این گزارش ذکر نموده‌اند مشاهده گردید.که جمعیت زیادی در خیابان منتهی به قبرستان تجمع در حال فرار بوده اند که حسب اعلام و اظهارات شفاهی حاضرین مبنی بر اینکه فردی به هویت ع. ح. با یک دستگاه خودرو پراید سفید هاچ بک به شماره * به جمعیت در حال تشییع جنازه در *نزدیک شده و به جهت داشتن اختلاف قبلی با افرادی که داخل جمعیت تشییع کننده بوده اند با سلاح کلت کمری اقدام به تیراندازی به سمت انها نموده است.و تعداد سه نفر به هویت های ا. و م. م. فرزند ان ر. و ت. ش. فرزند ج. هر سه ساکن *را مجروح کرده است. (ص 3 پرونده) و ب. ت. ب. اظهارات مصدومین به نام های ا. و م. م. و ت. ش. بلافاصله پس از وقوع جرم و درون بیمارستان خطاب به مامورین اعزامی به بیمارستان اعلام کردند. که ع. ح. به سمت انها شلیک کرده است. (ص 4 پرونده) و ب. ت. ب. اظهارات متهم ع. ح. مبنی بر وجود اختلافش با مقتول و برادر مقتول به نام ا. م. و حتی پدر مقتول که حتی منتهی به تشکیل پرونده کیفری از سوی پدر مقتول علیه متهم که منتهی به بازداشت چندین روزه وی (ع. ح.) گردیده و اظهارات این م. م. ب. حضورش در محل وقوع جرم *و حمل سلاح کلت و تیراندازی به صورت هوایی و ب. ت. ب. اظهارات ضد و نقیض متهم در این خصوص به نحوی که وی در ابتدای دستگیری و اولین بازجویی از وی در پلیس اگاهی منکر داشتن سلاح گرم و منکر تیراندازی با سلاح گرم گردید.و مدعی شد فردی به نام م. م. فرزند ع. سلاح کمری داشت و ایشان اقدام به تیراندازی نمود و بدوا ت. ش. فرزند ج. و متعاقبا ا. و م. ش. را به وسیله سلاح مجروح کرد (صفحات 6 لغایت 8 پرونده) سپس وی در دادسرا نزد دادستان اظهار داشت: … مجبور شدم به دفاع از خودم اسلحه کلت را دراورم و دو عدد تیر هوایی زدم و شلیک کردم تا به من هجوم نیاورند سپس دیدم مرا می زدند و ابتدا اقای م. م. فرزند ی. را از ناحیه پا مجروح کردم و مردم به سرم ریختند و زمین افتادم و می خواستند اسلحه را از دستم ببرند و ناگهان اسلحه شلیک می کرد حتی یک عدد تیر نیز ناخواسته به پای دوستم اقای ت. ش. برخورد نمود (ص 14 پرونده) سپس در پلیس اگاهی ایشان در اظهارات بعدیش بیان کرد: … بنده یک قبضه اسلحه جنگی کلت کمری در اختیار داشتم و به جهت توقف ان و حفظ جان بنده و دفاع از خود دو گلوله به صورت هوایی تیراندازی نمودم لیکن دیدم که افراد مجددا به سمت بنده یورش نمودند و به جهت حفظ جان خودم به سمت م. م. تیراندازی کردم که در این راستا تمامی افراد فوق الذکر بالای من رفتند و بنده را زیر گرفتند و اسلحه به صورت خودکار اقدام به تیراندازی نمود و در این راستا ت. ش. و ا. م. نیز زخمی شدند لیکن از عمد انها را نزدم و … (ص 27 پرونده) و همچنین وی در شعبه بازپرسی نزد بازپرس بیان نمود: بنده اتهام قتل عمدی را قبول ندارم. بنده اصلا قصد کشتن نداشته ام و زمانی که مرحوم و برادر وی به سمت بنده حمله ور شدند مرا مورد جرعه از ناحیه سر و صورت و شکم قرار دادند و بنده برای انکه انان را بترسانم مبادرت به شلیک دو تیرهوایی نمودم که انان روی من ریخته و دست مرحوم و ع. د. روی دستم پرید و بنده کنترل روی سلاح کلت نداشتم و یکی دستم را گاز گرفت که جای گاز گرفتگی ان روی دستم م. ب.. و بنده اصلا قصدی در تیراندازی منتهی به فوت نداشته ام و … (ص 76 پرونده) سپس و. د. ج. رسیدگی مورخ 1400/05/23 این دادگاه بیان کرد: … یک تیر با کلت هوایی شلیک کردم که م. م. پشت سرم بود دیدم سریع خودش را بر روی من انداخت از پشت گرفتن افراد دیگر در قبرستان به من هجوم اوردند و خواستند اسلحه را از من بگیرند و ا. روبروی من بود و فاصله من از ا. 2 متر بود و م. م. از پشت گرفتم و مردم من را گرفتند و 2 تیر شلیک که به ا. خوردن من نمی دانستم به ا. خورد یا نه که بر اثر فشار ماشه را چکاندم و قبول دارم. خودم این دو تیر را که شلیک کردم با اراده خودم بود ولی از ترس ماشه چکاندم و … (صفحات 568 لغایت 582 پرونده) ا. د. ج. مورخ 1400/11/11 با اظهاراتی متفاوت به کلی منکر تیراندازی به سمت مقتول و مصدومین گردید.و مضمونا بیان کرد من فقط یک تیر هوایی شلیک کردم و جمعیت به من هجوم اوردند و سلاح را از من گرفتند و حین شلیک سلاح به سمت مقتول و مصدومین، سلاح در دستم نبود بلکه سلاح توسط جمعیت هجوم کننده از دستم خارج و شروع به تیراندازی کرد و ب. ت. ب. اینکه متهم هیچگونه دلیلی بر اثبات این ادعای خویش ارایه ننموده است.و ب. ت. ب. متن شکایت اقای ت. ش. (که بنا به اظهارات خود متهم به نام ع. ح. که بیان کرده ت. ش. دوست صمیمی بنده م. ب..) که در متن شکواییه ت. ش. ذکر شده است: … مشتکی عنه -ع. ح. - در حالی که سلاح کلت کمری به دست داشت بعد از اینکه خودرویش را در بیرون از قبرستان پارک کرد نزدیک جمعیت حاضر شد و به عمد اقدام به تیراندازی کرد که منجر به صدمه بدنی بنده از ناحیه پای چپ گردید.… (ص 127 پرونده) و ب. ت. ب. اظهارات ت. ش. نزد مقام قضایی که از وی به عنوان شاکی اخذ نموده و وی بیان کرده … در مورخ 97/10/1 در *به همراه جمعیت زیادی مشغول به خاکسپاری بودیم که مشتکی عنه در حالی که سلاح کلت کمری به دست داشت و نزدیک جمعیت حاضر شد و اقدام به تیراندازی کرد که منجر به صدمه بدنی بنده از ناحیه ران پای چپ گردید.… (ص 128 پرونده) و ب. ت. ب. اظهارات اخذ شده از مطلعین در دادسرا (مطلعین به نام های اقایان ه. ب. ح. و ا. س. و ع. س. و ی. طرفی که جملگی مضمونا بیان نمودند مشاهده کردیم ع. ح. با سلاح کلت به سمت ا. م. شلیک و او را مجروح و سپس به سمت مرحوم م. م. شلیک و او را زد (صفحات 107 لغایت 116 پرونده) هرچند مطلعین تعرفه شده از سوی اولیای دم و شاکی به نام ا. م. در جلسه رسیدگی مورخ 1400/11/11 اظهاراتشان با اظهارات به نام شاکی به نام ع. م. و اظهاراتشان با یکدیگر مطابقت ندارد. و بعضا متناقض م. ب.. که به نظر می‌رسد اظهارات این مطلعین حاضر شده در جلسه رسیدگی این دادگاه تصنعی بوده و لیکن این موضوع موثر در قضیه نمی‌باشد. و ب. ت. ب. گزارش معاینه جسد مقتول صادره از سوی اداره پزشکی قانونی و گواهی های پزشکی قانونی مربوط به مصدومین و نظریه پزشکی قانونی در خصوص علت تامه فوت که در ان علت تامه فوت مقتول را اسیب به احشای داخلی به دنبال اصابت پرتابه فلزی پرشتاب (گلوله) به ناحیه شکم و عوارض ان تعیین نموده است. (صفحات 49 و 423 پرونده) و ب. ت. ب. نظریه کارشناس سلاح و مهمات که در ان ذکر گردیده است. یک عدد گلوله در ناحیه میانی خارجی بازوی چپ متوفی وارد شده که از ناحیه داخلی بازوی چپ خارج گردید.و مسیر این گلوله از چپ به راست قدام به خلف و تقریبا در خط مستقیم م. ب.. و همچنین یک عدد گلوله در ناحیه سمت راست قفسه سینه مشهود م. ب.. این گلوله محل خروجی نداشته و در بدن متوفی متوقف گردیده و مسیر عبور این گلوله از راست به چپ، قدام به خلف و کمی بالا به پایین تعیین می‌گردد. و سلاح مورد استفاده سلاح کلت کمری کالیبر 9 و به صورت مستقیم از فاصله 3 الی 10 متر تیراندازی شده است. (ص 50 پرونده) و ب. ت. ب. صورتجلسه کشف و توقیف الت قتاله (سلاح کلت متعلق به متهم به نام ع. ح.) که وی پس از ارتکاب تیراندازی متواری شده و سلاح کلت خود را در محل باقی گذاشته که توسط افراد حاضر در صحنه قتل برداشته و تحویل مامورین نیروی انتظامی گردید. (ص 3 پرونده) و ب. ت. ب. عدم احراز اختلال روانپزشکی در نام برده که توسط طبیب روانپزشک (ص 540 پرونده) و ب. ت. ب. صورتجلسه بازسازی صحنه جرم توسط متهم ع. ح. در حضور بازپرس و مامورین پلیس اگاهی و ب. ت. ب. کیفرخواست شماره 9810346150000498 مورخ 1398/06/03 صادره از سوی دادسرای شهرستان دشت ازادگان و ب. ت. ب. اینکه کلیه قراین و امارات فوق الذکر جملگی موجب ایجاد علم مبنی بر ارتکاب جرایم توسط مثل متهم مذکور گردیده اند فلذا بزه های انتسابی به مشارالیه را محرز دانسته و مستندا به مواد 16 و 17 و 18 و 19 و 134 و 160 و 211 و 301 و 351 و 381 و 417 و 436 و 447 و 449 و 647 و 704و 705 و 707 و 709 و 711 و 713 و بند ب ماده 290 قانون مجازات اسلامی مصوب 1399 ماده 614 قانون تعزیرات مصوب 1375 و بند پ ماده 6 و ماده 18 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز و بند الف ماده 1 و تبصره ماده 2 و ماده 12 قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399 وی را بابت جرم ارتکاب قتل عمدی نسبت به مرحوم م. م. به مجازات قصاص نفس به یکی از شیوه های متعارف د. ح. اولیای دم مقتول که اجرای ان منوط به قطعیت حکم و اخذ اذن م. م. ر. یا نماینده معظم له م. ب.. و بابت جرم ارتکاب حمل و نگهداری سلاح گرم سبک خودکار از نوع کلت کمری و مهمات ان به تحمل چهار سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و ضبط سلاح کلت مکشوفه و مهمات ان به نفع دولت و بابت جرم ارتکاب ایراد ضرب و جرح عمدی از حیث جنبه خصوصی به پرداخت یک سوم دیه کامل مرد مسلمان بابت جراحت از ناحیه خلفی چپ قفسه سینه با وجود پرتاب فلزی در ناحیه پایین راست قفسه سینه (جایفه) و یک درصد دیه کامل بابت ساییدگی (دامیه) ارنج چپ و دو سوم دیه کامل بابت شکستگی ستون فقرات در ناحیه مهره های دهم و یازدهم پشتی و دررفتگی بین که دچار فلج هر دو پا گردیده است.و سه دیه کامل بابت بی اختیاری ادراری و مدفوع و ناتوانی جنسی (عدم توانایی نعوظ) و بیست و چهار درصد دیه کامل به عنوان ا. بابت دررفتگی اسیب نسوج نرم ستون فقرات و درد و محدودیت حرکتی و بی حسی کامل از ناحیه ناف پایین د. ح. اقای ا. م. و همچنین پرداخت یک دهم دیه کامل مرد مسلمان بابت جراحت ورودی (نافذه) ناحیه داخلی ثلث بالایی ران چپ د. ح. اقای ت. ش. و ایشان را از حیث جنبه عمومی جرم (ایراد ضرب و جرح عمدی به وسیله سلاح) از حیث جنبه عمومی جرم به تحمل دو سال حبس تعزیری محکوم می نماید. که در مورد محکومیت های تعزیری صرفا مجازات اشد تعیین شده در مورد وی قابل اجراست و در خصوص اتهام فقره چهارم م. ر. ا. (ع. ح. دایر بر دو فقره قدرت نمایی با سلاح) و همچنین در خصوص اتهام های متهم ردیف دوم دادگاه ب. ت. ب. اینکه رفتار ارتکابی توسط اقای ع. ح. منتهی به قتل و جراحت مصدومین شده است.و این رفتار وی دارای عنوان خاص (ایراد جرم باسلاح منتهی به قتل و مصدومیت) م. ب.. و مشمول عنوان جزایی دیگر نمی‌باشد. و در خصوص اتهام های متهم ردیف دوم دادگاه ب. ت. ب. اینکه متهم از ابتدای تحقیقات و دستگیری وی در کلیه بازجویی ها و ب. ت. ب. اینکه اولیای دم و شاکی به نام ا. م. دلیلی بر اثبات ادعایشان در این خصوص ارایه نداده و ب. ت. ب. اینکه متهم خودش از رفتار مجرمانه اقای ع. ح. اسیب دیده است.و علیه ایشان شکایت تقدیم نموده و شاکی اقای ع. ح. محسوب می‌شود. و ب. ت. ب. اینکه برای تحقق جرم معاونت وجود تبانی قبلی و تقدم و یا اقتران زمانی بین رفتار معاون و مرتکب جرم و وحدت قصد بین مباشر و معاون جرم ضروری م. ب.. و در مانحن فیه این موضوع محرز و مسلم نگردیده فلذا به لحاظ فقدان دلیل و فقدان ارکان مادی و روانی جرم بزه انتسابی به متهمین را محرز ندانسته و مستندا به ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به برایت انها صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در سازمان* م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان خوزستان مستشار دادگاه در این پرونده، متهمان به اتهام معاونت در شروع به قتل عمدی و معاونت در ایراد جرح عمدی با سلاح سرد، به مجازات حبس و شلاق محکوم شدند. وکیل متهمان با استناد به ماده 614 و تبصره آن و همچنین ماده 122 قانون مجازات اسلامی، درخواست اعاده دادرسی و توقف اجرای مجازات شلاق را ارائه نمود و بر ضرورت وحدت قصد میان معاون و مباشر تاکید کرد. دادگاه پس از بررسی مستندات و گزارش عضو ممیز، درخواست اعاده دادرسی در خصوص معاونت در شروع به قتل را به دلیل عدم احراز وحدت قصد، موجه تشخیص داد و بر اساس بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض را تجویز کرد. در سایر موارد، درخواست اعاده دادرسی به دلیل غیرموجه بودن، رد گردید. اقایان 1- م. ر. ر. ف. 2- ح. ق. پ. گ. به موجب دادنامه شماره */11/5 شعبه *به جرم معاونت در شروع به قتل عمدی هر یک به شانزده ماه حبس و بابت معاونت در ایراد جرح عمدی با سلاح قمه هر یک به تحمل چهارده ماه و شانزده روز حبس و20 ضربه شلاق تعزیری محکوم شده اند و شعبه *پس از رسیدگی به شرح دادنامه شماره *00/1/22 مجازاتهای تعزیری را مورد تایید قرار داده است.سپس وکیل محکومین مذکور با تقدیم لایحه ای ب. ت. ب. لزوم تقارن و وحدت قصد معاون و مباشر در قتل عمدی و متواری شدن موکل خود از صحنه و استناد به ماده 614 قانون مجازات اسلامی و کاهش مجازاتهای تعزیری و مجازات مقرر درتبصره ان سه ماه تا یک سال و استناد به ماده 122 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 تقاضای اعاده دادرسی و توقف اجرای مجازات از جمله شلاق راکرده است.که مجازات بدنی است.لازم به ذکر است.که محاکم با رعایت اعلام گذشت شاکی و استنادبه ماده 134 قانون مجازات های اسلامی مصوب 1392 و قاعده تعدد جرم و اجرای مجازات اشد حکم به محکومیت انان صادرکرده اند. به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است.و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده با مشاوره چنین رای میدهد: درخواست اعاده دادرسی وکیل اقایان م. ر. و ح. ق. پ. ب. به شرح مفاد لایحه تقدیمی وی نسبت به محکومیت انان به شرح دادنامه قطعی شماره *00/1/22 شعبه *ب. ت. ب. اینکه شرط تحقق معاونت درجرم مباشر وحدت قصد هر دو مرتکب است.و تحقق معاونت درشروع به قتل عملا شرط مذکور قابل احراز نمیباشد. موجه است.لذا دراین قسمت دادنامه یاد شده مستندا به بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می‌شود. و در سایر موارد مورد ادعا قرار رد اعاده دادرسی به لحاظ غیر موجه بودن درخواست نامبردگان صادر می‌گردد.