شرط تحقق بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام منتسبه به ر.ش. دایر بر ارتکاب بزه کلاهبرداری به وجه 000/000/800 ریال موضوع شکایت ب.الف. با ترفند تولید میکروسکپ تک لنزی کوچک، نظر به مفاد کیفرخواست اصداری از ناحیه شعبه 8 بازپرسی دادسرای ناحیه 14 تهران ملاحظه اوراق و مندرجات پرونده، شکایت شاکی خصوصی و گزارش مرجع انتظامی تهران و مودای گواهی گواهان و تصاویر مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه شاکی موصوف و متواری شدن متهم و سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده، بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته، علی هذا دادگاه به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مجرم مذکور را به تحمل 5 سال حبس تعزیری و تأدیه مبلغ 000/000/800 ریال جزای نقدی د. ح. دولت و معادل آن به عنوان رد مال د. ح. شاکی خصوصی محکوم می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر است. رئیس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ فراهانی در خصوص واخواهی آقای ر.ش. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 9109970232901510 مورخ 30/11/1391 موضوع شکایت آقای ب.الف.، دایر بر کلاهبرداری به تحمل پنج سال حبس و پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال رد مال و معادل آن جزای نقدی محکوم گردیده است؛ دادگاه با ملاحظه و بررسی محتویات پرونده و مفاد اظهارات واخواه و اسناد و مدارک ارائه شده از جمله قرارداد بدون تاریخ موسوم به قرارداد ماده 10 که فی مابین شاکی به عنوان سرمایه و واخواه به منظور ارائه سرمایه گذاری و مشارکت در اختراع و تولید و بازاریابی و فروش تولید منعقد گردیده است که جهت تولید میکروسکوپ تک لنزی که دارای گواهینامه ثبت اختراع به شماره ... مورخ 10/2/1385 از اداره کل ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی م. ب.. در منطقه شهریار محل کارگاه تهیه و توسط نامبردگان به عنوان مستأجر قرارداد تنظیم می شود و کالای مذکور به مرحله تولید می رسد و ایضاً صلح نامه رسمی به شماره 79179 مورخ 01/4/90 دفتر اسناد رسمی 565 در خصوص نصف حق اختراع تنظیم می گردد و از طرف دیگر بر اساس جرم کلاهبرداری را مانورهای متقلبانه تشکیل می دهد که بردن و تصاحب مال دیگری باید از راه حیله و خدعه باشد و بین وسایل مذکور و بردن مال باید رابطه مستقیم و مسبب وجود داشته باشد که علت اصلی بردن مال یا توسل به وسایل متقلبانه صورت پذیرد و ادعای شاکی که نامبرده با عنوان مجعول دکتر … را معرفی نموده است اولاً عنوان مذکور مشمول عنوان مجرمانه خاص م. ب.. ثانیاً در بردن مال تأثیری نداشته است زیرا مشتکی عنه با دارا بودن گوشی ثبت اختراع که مورد تأیید شاکی نیز م. ب. نسبت به تنظیم قرارداد موسوم به ماده 10 و صلح نامه رسمی اقدام نموده است، لذا مسبوق بودن اعمال ارتکابی که عبارتست از تولید محصول میکروسکوپ تک لنزی به حیله و تقلب محرز نمی باشد. النهایه با نقض دادنامه غیابی اصداری و بر اساس اصل کلی برائت مضافاً به عدم تحقق ارکان ثلاثه بزه کلاهبرداری به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت آقای ر.ش. صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صفوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.الف. نسبت به دادنامه شماره 944 مورخ 06/08/92 صادره از شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه غیابی شماره 1510 مورخ 30/01/91 همان دادگاه اصدار یافته و مبنی بر صدور حکم بر برائت آقای ر.ش. فرزند ح. از اتهام کلاهبرداری بوده است؛ با عنایت به مدلول دادنامه اصداری و به ویژه موضوع قرارداد فی مابین طرفین پرونده و این که موضوع دارای ماهیت حقوقی بوده و ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رأی ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می باشد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نبوی لاریمی ـ ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی