شرط تعیین و اعمال مجازات جایگزین حبس

رأی دادگاه بدوی رای دادگاه درخصوص اتهام ح.ق.، اهل تهران وساکن ش.، آزاد با معرفی کفیل و صدور قرار قبولی آن، مبنی بر ایجاد مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک موضوع کیفرخواست شماره5154-1392/12/10دادسرای عمومی وانقلاب شهرستان ش.، بدین توضیح که: شاکیه طی شکایتی اعلام داشته اینجانب مالک خط تلفن همراه به شماره ... می باشم که از حدود تاریخ 1392/10/15یکی از همسایگان بنام ح.ق. با تماس وپیامک برای من ایجاد مزاحمت کرده است وپیوست شکایت تعدادی از پیامک های مورد ادعا که بسیار رکیک است وقید شده از خط .... به خط شاکیه ارسال شده، ضمیمه گردیده است. نظر به شکایت شاکیه-متن پیامک های مندرج در لایحه اظهارات متهم در دادسرا واقرار وی د. ا. م.-اظهارات ودفاعیات بلاوجه متهم در دادگاه ،بزهکاری مشارالیه بنظر دادگاه محرز ومسلم است ودادگاه بنا به مراتب مذکور وبا استناد به ماده 641 قانون تعزیرات مصوب 1375 حکم به محکومیت نامبرده به تحمل چهارماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی صادر واعلام می نماید. رای صادره حضوری وظرف بیست روزاز تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهریار -امیر سربازیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. نسبت به مفاد دادنامه شماره0071مورخ 1393/2/9 صادره از شعبه 102 دادگاه جزائی ش. که به موجب آن نامبرده به مزاحمت تلفنی موضوع شکایت خانم ک.ی. به تحمل چهار ماه حبس تعزیری از سوی دادگاه بدوی محکوم گردیده است، لذا هیئت دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ومفاد لایحه تجدیدنظر خواهی، ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید واساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 257 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدمحمد موسوی پور - جعفرنجفی رسا رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه درخصوص تقاضای آقای ح. ق. مبنی براعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 00900مورخ1393/7/29صادره ازشعبه58 دادگاه تجدیدنظراستان تهران درتایید دادنامه شماره 00071 مورخ1393/2/9صادره ازشعبه102 دادگاه عمومی جزائی ش. که براساس آن به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی ازطریق ارسال پیامک به تحمل چهارماه حبس محکوم گردیده وشعبه سی وششم دیوان عالی کشور با این استدلال که براساس ماده 641 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) حداکثر مجازات قانونی جرم انتسابی شش ماه بوده که برابرماده 66 قانون مجازات اسلامی اخیرالتصویب دادگاه مکلف به تعیین مجازات جایگزین حبس م. ب.. که به نحوفوق عمل نشده ولذا تعیین چهارماه حبس خلاف موازین ونامتناسب تشخیص داده شده وبا تطبیق درخواست اعاده دادرسی بابند شش ماده 272 سابق (474 قانون آئین دادرسی مصوب 1392)اعاده دادرسی راتجویز نموده است، علیهذا ب. ت. ب. محتویات پرونده ومفاد درخواست اعاده دادرسی وباعنایت به اینکه اولاً: متقاضی اعاده دادرسی باوصف تعیین وابلاغ وقت درجلسه دادگاه حضورنیافته ولایحه ای ارسال نکرده است. ثانیاٌ: براساس ماده64 قانون مجازات اسلامی ذیل فصل نهم تعیین مجازات جایگزین حبس منوط به گذشت شاکی و وجود جهات تخفیف به شرح مرقوم در آن ماده م. ب. که وجود این شرایط در رابطه با مواد مندرج درفصل مذکور لازم است و ب. ت. ب. اینکه نامبرده رضایت شاکی راجلب نکرده، لذا موجبات پذیرش اعاده دادرسی ونقض دادنامه وتعیین مجازات جایگزین وجود نداشته است. بنابراین با استناد به بندث ماده 450 وبندالف ماده 455ومفهوم مخالف ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن تایید دادنامه شماره 00900 مورخ 1393/7/29 حکم به رد اعاده دادرسی صادرواعلام میگردد. این رای قطعی است. شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط تعیین و اعمال مجازات جایگزین حبس موضوع این پرونده، اتهام مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک است. شاکی، مالک خط تلفن همراه، اعلام کرده که از تاریخ 15 دی 1392 به طور مکرر از سوی متهم با پیامک‌های توهین‌آمیز مزاحمت ایجاد شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 641 قانون تعزیرات مصوب 1375، متهم را به تحمل چهار ماه حبس تعزیری محکوم کرده و این رای به عنوان قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران اعلام شده است. در مرحله تجدیدنظر، درخواست متهم به دلیل عدم ارائه دلایل موجه برای نقض رای بدوی رد و رای اولیه تایید گردید. همچنین، تقاضای اعاده دادرسی متهم به علت عدم حضور در جلسه دادگاه و عدم جلب رضایت شاکی نیز رد شد و تاکید گردید که شرایط قانونی برای تعیین مجازات جایگزین حبس وجود ندارد. این رای نیز به صورت قطعی اعلام شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط تعیین واعمال مجازات جایگزین حبس،گذشت شاکی واحراز جهات تخفیف است. رای دادگاه در خصوص اتهام ح.ق.، اهل تهران وساکن ش.، آزاد با معرفی کفیل و صدور قرار قبولی آن، مبنی بر ایجاد مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک موضوع کیفرخواست شماره 5154 - 1392/12/10 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ش.، بدین توضیح که: شاکیه طی شکایتی اعلام داشته اینجانب مالک خط تلفن همراه به شماره... می باشم که از حدود تاریخ 1392/10/15 یکی از همسایگان به نام ح.ق. با تماس وپیامک برای من ایجاد مزاحمت کرده است وپیوست شکایت تعدادی از پیامک های مورد ادعا که بسیار رکیک است وقید شده از خط.... به خط شاکیه ارسال شده، ضمیمه گردیده است. نظر به شکایت شاکیهمتن پیامک های مندرج در لایحه اظهارات متهم در دادسرا واقرار وی در این مرحلهاظهارات ودفاعیات بلاوجه متهم در دادگاه ،بزهکاری مشارالیه به نظر دادگاه محرز ومسلم است ودادگاه بنا به مراتب مذکور وبا استناد به ماده 641 قانون تعزیرات مصوب 1375 حکم به محکومیت نامبرده به تحمل چهارماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی صادر واعلام می‌نماید. رای صادره حضوری وظرف بیست روزاز تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهریار -امیر سربازیان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. نسبت به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/09 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی ش. که به موجب آن نامبرده به مزاحمت تلفنی موضوع شکایت خانم ک.ی. به تحمل چهار ماه حبس تعزیری از سوی دادگاه بدوی محکوم گردیده است، لذا هیات دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ومفاد لایحه تجدیدنظر خواهی، ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید واساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 257 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رای دادگاه در خصوص تقاضای آقای ح. ق. مبنی براعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/29 صادره ازشعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران درتایید دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/09 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی ش. که براساس آن به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی ازطریق ارسال پیامک به تحمل چهارماه حبس محکوم گردیده وشعبه سی وششم دیوان عالی کشور با این استدلال که براساس ماده 641 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) حداکثر مجازات قانونی جرم انتسابی شش ماه بوده که برابرماده 66 قانون مجازات اسلامی اخیرالتصویب دادگاه مکلف به تعیین مجازات جایگزین حبس م. ب.. که به نحوفوق عمل نشده ولذا تعیین چهارماه حبس خلاف موازین ونامتناسب تشخیص داده شده وبا تطبیق درخواست اعاده دادرسی بابند شش ماده 272 سابق ( 474 قانون آیین دادرسی مصوب 1392 )اعاده دادرسی راتجویز نموده است، علیهذا ب. ت. ب. محتویات پرونده ومفاد درخواست اعاده دادرسی وباعنایت به اینکه اولا: متقاضی اعاده دادرسی باوصف تعیین وابلاغ وقت درجلسه دادگاه حضورنیافته ولایحه ای ارسال نکرده است. ثانیاٌ: براساس ماده 64 قانون مجازات اسلامی ذیل فصل نهم تعیین مجازات جایگزین حبس منوط به گذشت شاکی و وجود جهات تخفیف به شرح مرقوم در آن ماده م. ب. که وجود این شرایط در رابطه با مواد مندرج درفصل مذکور لازم است و ب. ت. ب. اینکه نامبرده رضایت شاکی راجلب نکرده، لذا موجبات پذیرش اعاده دادرسی ونقض دادنامه وتعیین مجازات جایگزین وجود نداشته است. بنابراین با استناد به بندث ماده 450 وبندالف ماده 455 ومفهوم مخالف ماده 480 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن تایید دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/29 حکم به رد اعاده دادرسی صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است.