شرط داوری در قرارداد منعقده با اداره تامین برنامه صدا و سیما

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده: 9309982161700065 شماره دادنامه: 9309972161700264 تاریخ: 1393/04/17 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای م. ت. به طرفیت اداره تامین برنامه صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هشتصد میلیون و پانصد هزار ریال بابت حق و حقوق مهیا و دوبله فیلم های تلویزیونی با احتساب کلیه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه، بدین توضیح که خواهان مدعی گردیده است بر اساس قرارداد فیمابین با خوانده اقدام به مهیا و دوبله 42 عنوان فیلم تلویزیونی نموده واداره خوانده طوعاً حق الزحمه بنده را پرداخت ننموده و به استناد صورتجلسه عادی مورخ 1386/6/24 نظریه کارشناس تحت عنوان تامین دلیل اخذ نموده ام که مقدار مطالبات اینجانب را به میزان بهای خواسته اعلام داشته است و خوانده متعهد به پرداخت حق و حقوق بنده طبق نظر کارشناس م. ب. و لازم به ذکر است خواهان و خوانده به موجب صورتجلسه مورخ 1386/6/24 توافق به ارجاع امر به داوری را نموده و آقای ح. را به عنوان داور و کارشناس مرضی الطرفین انتخاب و در قسمت اخیر صورتجلسه، نظر کارشناس را برای طرفین لازم الابتاع دانسته و داور و کارشناس مرضی الطرفین نظریه خود را طی مرقومی مورخ 1386/7/22 اعلام داشته ولی خواهان نظر و رای داوری را قبول نداشته و آن را خلاف قانون و واقعیت دانسته است و در جلسه دادرسی مورخ 1393/4/16 بیان داشته تقاضای ابطال رای داوری را از شعبه 86 خواستم ولی مورد قبول دادگاه قرار نگرفت و گفتند اول بایستی رای داوری رسما به شما ابلاغ گردد و سپس ابطال آن را در مهلت مقرر قانونی بخواهید ولی رای داوری بر خلاف قانونی به بنده ابلاغ نشده و متعاقبا رای صادر کردند و مدعی شدند مهلت بیست روز اعتراض شما به رای داوری سپری شده است و در خاتمه جلسه برای اینکه حقیقت مکشوف گردد تقاضای ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناس نموده است. دادگاه: ب. ت. ب. اینکه خواهان و خوانده در راستای اختلاف پیش آمده موضوع را به داوری ارجاع داده و داور مرضی الطرفین پیرامون میزان مطالبات خواهان اظهار نظر نموده است و نظریه موصوف تاکنون زایل نگردیده است لهذا تقاضای خواهان از باب رعایت حقوق شهروندی و ارجاع امر به هیات کارشناسی که در آن به نظر ریاست محترم قوه قضائیه اشاره نموده است منطبق با موازین قانونی نیست و مسئول محترم ملاقاتهای مردمی رئیس کل دادگستری استان تهران، تقاضای خواهان را در صورت حصول شرایط قانونی و امکان ارجاع مراتب به هیات سه نفره کارشناس جایز و به این مرجع ارجاع نموده است و با وجود رای داوری امکان ارجاع به کارشناس وجود ندارد و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران احمد حق نظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: 9309982161700065 شماره دادنامه: 9309970220800957 تاریخ: 1393/08/26 «رأی دادگاه» در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ت. نسبت به دادنامه شماره 930264 مورخه 1393/4/17 صادره از شعبه محترم 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص خواسته مطالبه یک میلیارد و هشتصد میلیون و پانصد هزار ریال باب حق و حقوق مهیا و دوبله فیلم های تلویزیونی، قرار عدم استماع صادر گردیده است ب. ت. ب. محتویات پرونده ملاحظه لایحه، دفاعیه تجدیدنظر خواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته متضمن جهات موجه در نقض است زیرا ب. ت. ب. اینکه قرارداد معنون مطابق صورتجلسه مورخه 1386/6/24 به جهت حدوث اختلاف مراتب را به داور مرضی الطرفین ارجاع نموده است با عنایت به اینکه حسب مفاد ماده 457 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ارجاع امر به داوری در اموال عمومی و دولتی پس از تصویب هیات وزیران و اطلاع مجلس شورای اسلامی انجام می شود. و سازمان صدا و سیما از نهادهای عمومی و مشمول مقررات ماده صدرالذکر م. ب. بنابراین دعوی مطابق قانون درخواست گردیده است دادگاه محترم بدوی مکلف به رسیدگی م. ب. فلذا با نقض قرار معنون با استناد به ماده 353 قانون صدرالذکر پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد، رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 8 دادگاه تجدیدنظراستان تهران امیر صفیری- عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط داوری در قرارداد منعقده با اداره تامین برنامه صدا و سیما در تاریخ 26 آبان 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه علیه اداره تامین برنامه صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران رسیدگی و رای صادر نمود. خواهان خواستار محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هشتصد میلیون و پانصد هزار ریال به عنوان حق و حقوق مربوط به دوبله 42 عنوان فیلم تلویزیونی، به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بود. ادعای خواهان مبتنی بر عدم پرداخت حق الزحمه‌اش طبق قرارداد و صورتجلسه مورخ 24 شهریور 1386 و تایید مطالبات او توسط نظر کارشناس مطرح گردید. خوانده به استناد رای داوری که بر اساس توافق طرفین صادر شده، به عدم استماع دعوی اشاره کرد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی خواهان رسیدگی کرده و با استناد به ماده 457 قانون آیین دادرسی، رای بدوی را نقض و پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: سازمان صدا و سیما از نهادهای عمومی است و ارجاع به داوری در قراردادهایی که منعقد می‌نماید منوط به اطلاع مجلس و تصویب هیات وزیران است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/04/17 در خصوص دعوی آقای م. ت. به طرفیت اداره تامین برنامه صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هشتصد میلیون و پانصد هزار ریال بابت حق و حقوق مهیا و دوبله فیلم های تلویزیونی با احتساب کلیه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه، بدین توضیح که خواهان مدعی گردیده است بر اساس قرارداد فیمابین با خوانده اقدام به مهیا و دوبله 42 عنوان فیلم تلویزیونی نموده واداره خوانده طوعا حق الزحمه بنده را پرداخت ننموده و به استناد صورتجلسه عادی مورخ 1386/06/24 نظریه کارشناس تحت عنوان تامین دلیل اخذ نموده ام که مقدار مطالبات اینجانب را به میزان بهای خواسته اعلام داشته است و خوانده متعهد به پرداخت حق و حقوق بنده طبق نظر کارشناس م. ب. و لازم به ذکر است خواهان و خوانده به موجب صورتجلسه مورخ 1386/06/24 توافق به ارجاع امر به داوری را نموده و آقای ح. را به عنوان داور و کارشناس مرضی الطرفین انتخاب و در قسمت اخیر صورتجلسه، نظر کارشناس را برای طرفین لازم الابتاع دانسته و داور و کارشناس مرضی الطرفین نظریه خود را طی مرقومی مورخ 1386/07/22 اعلام داشته ولی خواهان نظر و رای داوری را قبول نداشته و آن را خلاف قانون و واقعیت دانسته است و در جلسه دادرسی مورخ 1393/04/16 بیان داشته تقاضای ابطال رای داوری را از شعبه --- خواستم ولی مورد قبول دادگاه قرار نگرفت و گفتند اول بایستی رای داوری رسما به شما ابلاغ گردد و سپس ابطال آن را در مهلت مقرر قانونی بخواهید ولی رای داوری بر خلاف قانونی به بنده ابلاغ نشده و متعاقبا رای صادر کردند و مدعی شدند مهلت بیست روز اعتراض شما به رای داوری سپری شده است و در خاتمه جلسه برای اینکه حقیقت مکشوف گردد تقاضای ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناس نموده است. دادگاه: ب. ت. ب. اینکه خواهان و خوانده در راستای اختلاف پیش آمده موضوع را به داوری ارجاع داده و داور مرضی الطرفین پیرامون میزان مطالبات خواهان اظهار نظر نموده است و نظریه موصوف تاکنون زایل نگردیده است لهذا تقاضای خواهان از باب رعایت حقوق شهروندی و ارجاع امر به هیات کارشناسی که در آن به نظر ریاست محترم قوه قضائیه اشاره نموده است منطبق با موازین قانونی نیست و مسئول محترم ملاقاتهای مردمی رئیس کل دادگستری استان تهران، تقاضای خواهان را در صورت حصول شرایط قانونی و امکان ارجاع مراتب به هیات سه نفره کارشناس جایز و به این مرجع ارجاع نموده است و با وجود رای داوری امکان ارجاع به کارشناس وجود ندارد و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/26 در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ت. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/04/17 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص خواسته مطالبه یک میلیارد و هشتصد میلیون و پانصد هزار ریال باب حق و حقوق مهیا و دوبله فیلم های تلویزیونی، قرار عدم استماع صادر گردیده است ب. ت. ب. محتویات پرونده ملاحظه لایحه، دفاعیه تجدیدنظر خواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته متضمن جهات موجه در نقض است زیرا ب. ت. ب. اینکه قرارداد معنون مطابق صورتجلسه مورخه 1386/06/24 به جهت حدوث اختلاف مراتب را به داور مرضی الطرفین ارجاع نموده است با عنایت به اینکه حسب مفاد ماده 457 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ارجاع امر به داوری در اموال عمومی و دولتی پس از تصویب هیات وزیران و اطلاع مجلس شورای اسلامی انجام می‌شود. و سازمان صدا و سیما از نهادهای عمومی و مشمول مقررات ماده صدرالذکر م. ب. بنابراین دعوی مطابق قانون درخواست گردیده است دادگاه محترم بدوی مکلف به رسیدگی م. ب. فلذا با نقض قرار معنون با استناد به ماده 353 قانون صدرالذکر پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد، رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران امیر صفیری- عباس موذن