شرط رسیدگی به دعوای الزام به تنظیم سند رسمی

رأی خلاصه جریان پرونده به حکایت دادخواست آقای ….ر. به طرفیت آقایان 1ـ ح.ق. و 2ـ ع.ق. و 3ـ ح.ش. و 4 ـ غ.د. با وکالت آقای س.ب. (نسبت به خواهان) و به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی در خصوص 4500 مترمربع زمین مشاعی از پلاک 2051 فرعی از یک هزار و سیصد و نودوشش فرعی از یک هزار و سیصد و هشتادوچهار فرعی و نودوسه اصلی بخش شش مشهد از اراضی شاندیز و م. ب. ارزش 000/010/5 تومان و پرداخت خسارات قانونی که در شرح دادخواست وکیل خواهان ابرازشده (اجمالاً نقل می شود) موکل مقدار 4500 مترمربع مشاع از اراضی خ. ر. ا. را به بیع قطعی از خوانده ردیف چهارم آقای د. خریداری که خوانده ردیف چهارم و طبق مبایعه نامه 6/9/75 آن را از خوانده ردیف سوم آقای ح.ش. به بیع خریداری و خوانده ردیف سوم نیز طبق مبایعه نامه 5/2/74 از خ. ر. د. خریداری نموده و خ. ر. د. با اذن و اجازه خ. ر. ا. که مالک رسمی ملک مزبور و فرزند ایشان م. ب. این معامله را انجام داده که حسب اقرار خ. ر. ا. در پرونده کلاسه 952 /694/88 و قرار صادره از شعبه بازپرسی 952 به پیوست تقدیم می شود معامله مذکور را تأیید و تنفیذ نموده و اکنون موکول پس از جریان رسیدگی در بازپرسی شعبه 952 جهت تنظیم سند به خ. ر. ا. مراجعه ایشان تنظیم سند را منوط به اجازه دادگاه اعلام که مستنداً به مواد 10 و 219 به بعد ق.م و مواد 198 و 519 ق.آ.د.م. صدور حکم بر الزام خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه و تنظیم ابطال سند رسمی مشاعاً از پلاک 2501 فرعی از 1396 فرعی از 1384 فرعی از نودوسه اصلی بخش شش مشهد اراضی شاندیز با احتساب خسارت دادرسی را دارم این دادخواست ثبت دادگستری شهرستان طرقبه شاندیز شده و به شعبه اول حقوقی ارجاع شده (بدون تاریخ) در ظهر آن وقت رسیدگی مقررشده 25/5/89 در اجلاس رسیدگی 13/7/1389 ص 20 خواهان وکیل وی حاضر و خوانده ردیف چهارم حاضر است بقیه خواندگان حضور (ناخوانا) لایحه ارسال نکرده است وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. است و در صفحات 21 و 22 (با خطی ناخوانا) و در عنوان صدر ورقه (در وقت فوق العاده) متعاقب وقت رسیدگی بر اساس رأی ضمیمه دادخواست.0006 ـ 89 مورخ 3/1/89 شعبه 47 مشهد ص 4 خلاصه محتویات پرونده را با خطی ناخوانا 744 ـ 88 ـ 67 منعکس می شود به حکایت پرونده استنادی آقای ….ر. د. ب. ط. آقایان ….و ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی تقدیم که خ. ر. ا. و دوم اظهار داشته اند ملک به آقای ش. خوانده ردیف سوم منتقل است معامله را فسخ (اقاله) کرده اند دادگاه به موجب دادنامه 00006 ـ 89 مورخ 17/3/81 به لحاظ اینکه دلیلی بر اقاله معامله ارائه شده خ. ر. ا. را به تنظیم سند رسمی پلاک فوق (ناخوانا) و پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرده و در خصوص سایر خواندگان چون مالکیت ثبتی ندارد قرار ردّ دعوی صادر و با تجدیدنظرخواهی خواندگان اول و دوم در شعبه 19 محاکم تجدیدنظر استان به لحاظ اینکه مورد معامله به صورت عین معین فروخته شده و اراضی هم تفکیک نشده الزام و تنظیم سند به صورت مشاع صحیح نیست و امکان تنظیم سند مفروز هم وجود ندارند با نقض رأی تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی صادر نموده اند (توجهاً تصویر آراء به نحو تایپی در ضمیمه دادخواست چنین است شعبه 47 محاکم عمومی حقوقی مشهد طی رأی شماره 00006 ـ 89 مورخ 17/1/1389 دعوی آقای ….ر. به طرفیت 1ـ الف.ق. 2ـ ع.ق. 3ـ ح.ش. 4 ـ غ.د.به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال یک قطعه زمین پلاک ثبتی 2051 فرعی از 1396 فرعی از 1384 فرعی از 93 اصلی بخش 6 مشهد به مساحت 4500 مترمربع هیچ گونه رأی دایر به ابطال یا اقاله معاملات استنادی از ناحیه مراجع صالح صادر نشده علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص و خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک مرقوم محکوم و سایرین دعوی متوجه آن ها نمی باشد و صرفاً جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته قرار ردّ دعوی صادر ص 4 و رأی دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی شعبه 19 طی دادنامه شماره 00518 ـ 89 مورخ 12/4/89 در خصوص تجدیدنظرخواهی ع. و الف.ق. چون امکان تنظیم سند مفروزی با وضعیت فعلی وجود ندارد در وضعیت فعلی قابلیت استماع را ندارد لذا رأی بدوی نقض قرار ردّ دعوی خواهان بدوی صادرشده است صفحات 2 و3) سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 00259 ـ 89 مورخ 14/7/1389 ن. ب. ا. خواهان قبلاً همین موضوع را مطرح که در پرونده کلاسه 744/88/47 رسیدگی و حکم قطعی صادرشده مستنداً به بند د ماده 84 ق.آ.د.م. قرار ردّ دعوی صادر نموده اند (ص 23) با تجدیدنظرخواهی خواهان بدوی در 20/8/1389 (ص 36) شعبه 12 محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 17330 ـ 89 مورخ 16/10/89 ابراز رأی نموده اند (درباره قرار 00259 ـ 89 مورخ 14/7/1389 ب. ت. ب. محتویات پرونده محاکماتی مرحله بدوی و صرف نظر از اینکه آیا علّت صدور قرار ردّ دعوی سابق در شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر خراسان رضوی در حال حاضر نیز وجود دارد یا خیر ن. ب. ا. از ارکان اعتبار امر مختوم بهای صدور حکم قطعی سابق و طرح دعوی مجدد و با همان اصحاب دعوی است درحالی که در مانحن فیه رأی مرجع تجدیدنظر قرار بوده نه حکم لذا مصداقاً از بند 6 ماده 84 ق.آ.د.م. خارج است و از این حیث نمی توان دعوی خواهان را نشود به استناد ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترضٌ عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می نماید) با وصول پرونده به دادگاه بدوی (ص 37) دادگاه اعلام رأی نموده طی دادنامه شماره 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 (ص 38) شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه شاندیز) دعوی آقای ….ر. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی (به شرح مشروحه صدر اول گزارش) دادگاه با عنایت به مستندات ابرازی خواهان (تصویر مصدق اسناد عادی مبایعه نامه و سند ثبتی پلاک فوق) و خ. ر. ا. تا سوم در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی نداشته و خوانده ردیف 4 دعوی خواهان را پذیرفته و برابر استعلام ثبت اسناد طرقبه سند رسمی پلاک فوق بنام خ. ر. ا. است علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص دادگاه مستنداً به مواد 219 و 220 ق.م. مواد 515 ـ 519 ق.آ.د.م. خ. ر. ا. را به تنظیم سند رسمی انتقال مشاعی 4500 متر از پلاک فوق بنام خواهان و پرداخت یک میلیون ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی به مبلغ 180000 ریال محکوم می نماید و در خصوص سایر خواندگان ن. ب. ا. دعوی متوجه آن ها نمی باشد و صرفاً جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته مستنداً به شق 4 ماده 84 ق.آ.د.م. قرار ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی است توجه به ماده 330 ق.آ.د.م. می بود) محکوم ٌعلیه بدوی آقای ….ق. تجدیدنظرخواهی می نماید (ثبت به شماره 5 ـ 8/1/1390 ص 62 مستقلاً نیز آقای ش. تجدیدنظرخواهی نموده ثبت به شماره 4 ـ 8/1/1390 ص 78 دادگاه بدوی طی دادنامه شماره 00007 ـ 90 مورخ 11/1/1390 ص 88 تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. را نسبت به دادنامه 0636 ـ 89 نموده این شعبه ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت قانونی است مستنداً به تبصره 2 ماده 339 ق.آ.د.م. قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر می نماید ص 80 و به کیفیت همین قرار مسبوق الذکر نسبت به درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ….ق. به سبب خروج از مهلت قانونی طی دادنامه شماره 8900003 مورخ 10/1/1390 قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر ص 81 سپس با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. از دادنامه 0007 ـ 90 مورخ 11/1/90 که به شماره 33 مورخ 29/2/1390 ثبت شده ص 96 شعبه 12 تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 0811ـ 90 مورخ 2/5/90 ص 103 اعتراض به قرار ردّ موضوع دادنامه 0007 ـ 90 مورخ 11/1/90 را مردود و دادنامه نخستین را تأیید نموده اند در صفحه 116 پرونده تعرفه صدور اجراییه با شماره 0097 ـ 90 مورخ 24/5/1390 به نفع آقای ….ر. و علیه آقای ….ق. مشاهده می شود آقای ع.م. به وکالت از آقای ح.ش. اعلام وکالت نموده (ص 118 و 119 ثبت به شماره 738 ـ 5/6/90 و نیز آقای ح.س. به وکالت از آقای ….ق. اعلام وکالت نموده اند (ص 121 و 122 ثبت به شماره 790 ـ 16/6/1390) دادگاه بدوی این بار طی دادنامه شماره 0752ـ 90 مورخ 4/7/1390 ص 124 شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه) به استدلال آنکه در دادنامه 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 قسمتی از رأی ازقلم افتاده به تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. رأی صادره را اصلاح بنابراین در سطر 15 دادنامه بعد از کلمه رأی صادره عبارت (نسبت به خواهان) در سطر 16 در انتهای رأی عبارت (نسبت به خ. ر. ا. غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب.) اضافه می شود توجهاً خ. ر. ا. در دادخواست در دادنامه آقای ….ق. می باشند لذا به حکم ماده 309 ق.آ.د.م. تا وقتی که از آن درخواست تجدیدنظر شده دادگاه رأساً یا به درخواست ذینفع رأی را تصحیح می نماید رأی 0003ـ 89 مورخ 10/1/1390 ص 81 بدوی و ثبت درخواست تجدیدنظری وی به شماره 5 ـ 8/1/1390 ص 62 منافی تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. ابرازی است و نظریه استنادی ارائه حقوقی 4852/7 ـ 7/12/90 از این حیث منطبق با قضیه نیست صفحات 134 و 136) لذا متعاقباً درخواست واخواهی آقای ….ق. که به شماره 1120 مورخ 19/8/1390 به وکالت آقای ح.س. باشد ص 151 را طی دادنامه شماره 1591ـ 90 مورخ 22/12/90 ص 152 شعبه اول حقوقی بینالود تحت عنوان واخواهی از دادنامه شماره 0636 ـ 89 مورخ این شعبه ن. ب. ا. رأی مورخ 8/12/89 به واخواه ابلاغ شده واخواهی خارج از مهلت قانونی است و برابر نظریه مشورتی 4852/7 حتی در صورت اشتباه دادگاه و درج حضوری به جای غیابی محکوم ٌعلیه فقط در موعد قانونی حق واخواهی داشته علی هذا مستنداً به تبصره یک ماده 306 ق.آ.د.م. قرار ردّ دادخواست واخواهی صادر و اعلام می شود سپس آقای ….ق. به وکالت آقای س. تجدیدنظرخواهی از دادنامه 01591ـ 90 می نمایند که به شماره 11ـ 30/1/1391 ثبت شده ص 169 (با وجودی که قبلاً از دادنامه 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 تجدیدنظرخواهی نموده ص 69 ثبت به شماره 5 مورخ 8/1/1390) که طی دادنامه شماره 00003ـ 89 مورخ 10/1/1390 قرار ردّ دادخواست تجدیدنظری صادرشده ص 81) نسبت به تجدیدنظرخواهی (ق.) شعبه 12 تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 00664 ـ 91 مورخ 13/3/91 با اشاره به مراتب رأی غیابی و رأی اصلاحی مرقوم ابراز نموده اند ازاین رو دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و مستنداً به ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترضٌ عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می نماید امّا درباره تجدیدنظرخواهی نامبرده به طرفیت آقایان ع.ق. و ح.ش. و غ.د. اساساً چون افراد اخیرالذکر در دعوی موضوع پرونده خوانده بوده و تجدیدنظرخواهی الف.ق. درواقع متوجه خواهان آقای ….ر. م. ب. مستنداً به مواد 2 و 356 ق.آ.د.م. قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر می گردد (صفحات 178 و 179) دادگاه بدوی شعبه اول بینالود که اجلاس دادرسی مورخ 6/9/1391 را منعقد (ص 208 و 209) در این جلسه آقای ….ر. و احدی از وکلای ورثه معرفی شده به دادگاه آقای م.ش. (توجهاً آقای م.ش. از طرف وراث مرحوم غ.د. با وکالت م. ا. آقای ع.د. به شماره 919900 ـ 15/11/91 دفتر .... مشهد (تصویر سند ص207) به آقای ش. (کارآموز وکالت) و دیگر کارآموز آقای ف.د. انعقاد و اعلام وکالت شده ص 204 و 205 (فرد صدر آقای م.ش. اعلام وکالت نموده صرفاً ثبت به شماره 1449 ـ 2/9/1391) (تصویر گواهی انحصار وراثت مرحوم غ.د. ص 193 ضبط است) در این جلسه 6/9/1391 ص 208 آقای ….ر. ابراز می دارد در تاریخ 4/4/1377 یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از غ.د. خریداری نمودم که دادگاه حکم به صدور تنظیم سند صادر گردیده و در 26/6/1390 سند قطعی بنام اینجانب تنظیم گردیده و الف.ق. دادخواست واخواهی تقدیم نموده در دادسرای فروش زمین فوق را تأیید نموده و در قرار دادسرای به صراحت اعلام نمودند که دادگاه به نام هر شخصی که بگوید حاضرند زمین را به نام اینجانب الف.ر. تحویل بدهند و بعد از مدتی که از طریق شعبه اول دادگاه حکم به الزام تنظیم سند صادر گردید و سند بنام اینجانب منتقل گردید چنین ادعایی را مطرح نموده اند دادگاه خطاب به وکیل (ورثه د.) آقای ش. هرگونه دفاعی راجع به خواسته واخواهی انجام شد دارید بیان نمایند جواباً واخواه بدون اتکاء به دلیل قانونی و شرعی بوده و مطالب معنونه آقای ر. را تأیید و در ماهیت حرفی ندارم سند رسمی به صورت قانونی صادرشده است واخواه در شعبه بازپرسی در مورخ 21/10/88 همان گونه که در قرار صادره پرونده 952/694/88 شعبه 952 بازپرسی اقرار به مالکیت آقای ر. نموده و عنوان کرده اند حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند در جلسه بازپرسی به این مهم اقرار نموده اند شعبه اول بینالود ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 01215 ـ 91 مورخ 7/9/91 ص 210 واخواهی آقای ….ق. را نسبت به دادنامه 00636 ـ 89 این شعبه با ن. ب. ا. وکیل واخواه در دادگاه حاضر نشده و دلیل و مدرکی که نقض رأی را ایجاب کند ارائه نشده و رأی صادره صحیحاً صادرشده با ردّ تقاضای واخواهی رأی صادره عیناً تأیید می شود ص 210 با ابلاغ رأی مذکور به آقای س. وکیل آقای ….ق. در مورخ 14/9/1391 ظهر ورقه 214 (وکیل مذکور به وقت قرارداد حین دادرسی کارآموز وکالت بوده ص 121 شماره قرارداد 037910 سری دال با اینکه مرقوم شده در حدود اختیارات فرجام خواهی نیز دارد لکن به وقت تقدیم دادخواست فرجامی در قسمت شغل خود را وکیل و مهر مذکور وی وکیل پ. ی. د. به شماره 1200 است و قرارداد جدیدی با عنوان وکیل منعقد و معرفی نموده به شماره 270109 سری چ 90 مورخ 20/10/1391 ص 226) دادخواست فرجامی آقای ….ق. به وکالت آقای ح.س. به شماره 98 مورخ 25/10/1391 ثبت شده است ص 227 آقای ….ر. در مقام تبادل لوایح برآمده ص 237 و 238 وکیل وراث مرحوم غ.د. آقای م.ش. (با عنوان وکیل دادگستری به شماره پروانه 1357) نیز طی لایحه ثبت شده 1931ـ 26/11/1390 در مقام تبادل لوایح در صفحات 243 لغایت 245 برآمده اند که حین شور قرائت می شوند تصویر قرار بازپرسی شعبه 952 مورخ 21/10/88 پرونده کلاسه 952 /694/88 در صفحات 5 و 6 پرونده محاکماتی پیوست است حین شور قرائت می شود اجمالاً شکایت آقای ….ر. علیه ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به اتهام فروش مال غیر یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از اراضی شاندیز (پلاک 2051) موضوع مبایعه نامه 4/4/77 که شاکی الف.ر. از غ.د. خریداری و ایشان به موجب مبایعه نامه 6/9/1375 از ح.ش. (متهم ردیف دوم با سه دانگ منزل معاوضه) و ح.ش. نیز به موجب مبایعه نامه 5/2/1374 از ع.ق. خریداری با احضار الف.ق. (پسرش) در جلسه این بازپرسی اظهار داشت ( این اراضی سند رسمی آن بنام من است و من معامله پدرم را با ح.ش. از این اراضی یعنی پلاک 2051 فرعی از 1396 از 1384 را تأیید و تنفیذ می نماید و اراضی که پدرم فروخته است همین اراضی پلاک 2051 است که ع.ق. (متهم) نیز این موضوع را تأیید نموده ... الف.ق. با ارائه تصویر سند رسمی پلاک 2051 فقط 8150 سهم مشاع از 24400 سهم مشاع را به پدیده شاندیز فروخته اند و هنوز سهم مشاعی شاکی خصوصی به نام الف.ر. در محل و طبیعت وجود دارد و فروخته نشده است و حتی صاحب سند رسمی به نام الف.ق. نیز در جلسه این بازپرسی گفته اگر دادگاه بگوید حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند و از طرف مالکیت شاکی نیز به صورت مشاعی است و نه مفروزی ... فقط الف.ق. قسمتی از سهم مشاعی (مازاد بر 4500 مترمربع) را به صورت مشاع فروخته است لذا ب. ت. ب. مراتب فوق بزه ای محقق نشده است قرار منع تعقیب صادر و اعلام می نماید) (نسبت به شکایت آقای ح.ش. علیه آقایان ع..ق. و غ.د. دایر بر فروش مال غیر به این ادعا که 13 سال پیش معامله خود را با غ.د. اقاله و یا فسخ نموده است دادسرا به لحاظ عدم ذینفع بودن و عدم مالکیت ح.ش. قرار منع تعقیب صادر نموده اند) در پیوست لایحه تبادلی وکیل فرجام خواندگان (آقای م.ش. تصویر رأی بدوی و تجدیدنظری موضوع دعوی آقای ح.ش. به طرفیت آقایان غ.د. و الف.ر. به خواسته اقاله عقد بیع مورخ 6/9/1375 و استرداد مقادیری وجه ( خواهان اظهار کرده خوانده اول نصف مشاع از مجموع شش دانگ منزل موضوع مبایعه نامه را به اینجانب فروخته و در مقابل مقداری وجه دریافت داشته و چهار هزار و پانصد مترمربع از زمین واقع در شاندیز به اواگذار گردیده لکن بعداً بهانه اینکه از تحویل زمین مذکور به او خودداری شده معامله را اقاله کرده است و شهودی در این خصوص وجود دارد) شعبه پنجم محاکم عمومی حقوقی مشهد مجتمع شهید بهشتی رسیدگی طی دادنامه شماره 0621ـ 91 مورخ 23/7/91 به شرح استدلال و استنادی که نموده (صفحات 241 و 242) پرونده حکم به ردّ آن صادر و با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. نیز شعبه 12 محاکم تجدیدنظر خراسان رضوی طی دادنامه شماره 2090 ـ 91 مورخ 3/10/1391 و صفحات 139 و 240 پرونده محاکماتی فعلی) نتیجتاً با اسباب مذکور در رأی تجدیدنظرخواهی را غیر وارد تشخیص و دادنامه بدوی را تأیید نموده اند لایحه طرفین حین شور قرائت می گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای ….ق. به وکالت آقای ح.س. نسبت به دادنامه شماره 01215 ـ 91 مورخ 7/9/1391 شعبه اول محاکم عمومی حقوقی طرقبه شاندیز (بینالود) اجمالاً وارد است. 1ـ عنوان خواسته در دعوی و الزام به تنظیم سند رسمی در خصوص 4500 مترمربع زمین مشاعی از پلاک 2051 فرعی از 1396 فرعی از 1384 فرعی و 93 اصلی بخش 6 مشهد از اراضی شاندیز) است در ذیل دادخواست نیز وکیل خواهان (آقای ….ر.) (صدور حکم بر الزام خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه و تنظیم و انتقال سند رسمی مشاعاً از پلاک مرقوم) را درخواست نموده اند در جلسه اول رسیدگی 13/7/1389 ص 20 وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. است لکن غیر از خواسته الزام به تنظیم سند رسمی خواسته دیگری به طرفیت خواندگان مورد مخاطب به عنوان خوانده (آقایان ع.ق. ، ح.ش. و غ.د.[وراث وی متعاقباً]) مطرح ننموده اند لکن در مشروحه دادخواست تعاقب ایادی انتقال عقدی مبیع متنازعٌ فیه را مورد تصریح و یا امعان جهت اثبات و اجلاس دادرسی ادعا قرار داده اند هرچند دادگاه دعوی الزام به تنظیم سند رسمی ب. غ. مخاطب دارنده سند ثبتی را به سبب عدم توجه دعوی قرار ردّ دعوی داده لکن لازمه و اناطه و موقف الزام به تنظیم سند رسمی موکول به اثبات تعاقب ایادی و صحت عقد انتقال بوده است و بدون دعوی اثبات عقد انتقال و تنفیذ عقد انتقال ترتب حکم بر فرد اخیر به الزام به تنظیم سند رسمی صائب نمی باشد مختصاً دعوی الزام به تنظیم سند رسمی متوقف بر دعوی اثبات عقد انتقال (صحت تعاقب ایادی) است (ماده 19 ق.آ.د.م.) متوقف بر دعوی متمایز از متوقف بر ادعا است (دعوی تشریف خاص خود را دارد لکن هر ادعایی دعوی تلقی نمی شود) که این امر زمره موارد نقایص تحقیقات موضوع بند 5 ماده 371 ق.آ.د.م. است مضافاً بدون دعوی اثبات صحت تعاقب ایادی الزام به تنظیم سند رسمی صدور رأی برخلاف موازین شرعی و مقررات قانونی موضوع بند 2 ماده 371 ق.آ.د.م. است 2ـ با عنایت به عدم ضرورت قانونی در اتباع قرار شکلی (قرار ردّ دعوی) موضوع رأی شماره 00518 ـ 89 ـ 12/4/1389 شعبه 19 محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی لکن مبنای مورد تعرض به اینکه (مورد معامله به صورت عین معین فروخته شده و اراضی هم تفکیک نشده الزام و تنظیم سند به صورت مشاع صحیح نیست) مذکور در خلاصه نویسی دادرسی وقت پرونده ص 21 و امعان توجه این مرجع به متن دادنامه مرقوم (چون امکان تنظیم سند مفروزی با وضعیت فعلی وجود ندارد در وضعیت فعلی قابلیت استماع ندارد (ص 2 و 3 پرونده) و توجهاً به استناد استعلام ثبتی از واحد ثبتی محل طرقبه که بنام خ. ر. ا. است مذکور در رأی 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 ص 38 شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه) و عدم ملاحظه چنین استعلاجی با عطف توجه مجدد و تورق پرونده و ضرورت تحصیل گردش ثبتی ملک (با اینکه تصویر سند مالکیت در صفحات 11 و 12 ضبط گردیده) وضعیت ثبتی ملک معلوم گشته که آیا کلیه خواندگان مالکان رسمی و ثبتی پلاک مرقوم بوده اند یا خیر و درصورتی که مالکان مشاعی دیگری دارد به عنوان مطلع از کمیت و کیفیت امر اخذ استفصال شده (چه در دادگاه به عنوان مطلع و چه در اجرای قرار تحقیق و معاینه محلی) و اخذ کروکی محل متنازع ٌفیه وضعیت موجود آن با دعوت خواندگان دعوی (و سایر شرکاء ملکی که غیر مخاطب در دعوی هستند) و تعیین عنوان مورد انتقال و تعاقب ایادی اعلامی و یا ادعایی که آیا به صورت مفروز انتقال صورت گرفته و یا به صورت مشاعی و اگر به صورت مفروض انتقال صورت گرفته موردتوافق جمیع شرکا بوده (حسب حکومت اشاعه در مالکیت در اموال شرکت) و اگر به صورت اشاعه و مشاعی انتقال، صورت گرفته در عنوان کلیه معاملات و تعاقب ایادی مسبوق چنین بوده و یا در بین تعاقب ایادی از وضع اشاعه به افراز تبدیل شده است و آیا فی مابین مالکان مشاعی تقسیم نامه افرازی کتبی و یا عملی (مفروزالرعیه) در طبیعت واقع شده است یا خیر 3ـ حین صدور قرار تحقیق و معاینه محلی جلب نظر کارشناس ثبتی متعاقب استعلام از ثبت صورت گیرد باهدف (حد و رسم محل متنازع ٌفیه) با حضور متداعیین و ابلاغ به سایر شرکا غیر مخاطب در دعوی (به عنوان مطلع) تا کارشناس رسمی دادگستری معلوم دارند الف ـ فی مابین آنچه در قراردادهای معاملاتی و تعاقب ایادی انتقالی مرقوم شده با آنچه در طبیعت است ضمن توصیف (قراردادها) و (طبیعت محل) آیا انطباقی وجود دارد یا خیر ب ـ آیا افرازی در طبیعت عملاً صورت گرفته یا خیر ج ـ آیا انطباقی فی مابین مالکیت ثبتی با محل متنازع ٌفیه م. ب. یا خیر 4 ـ با انعقاد اجلاس دادرسی مطابق ماده 200 ق.آ.د.م. و اخذ استیضاح و استفصال موضوع از متداعیین به شرح مذکور در ثانی تأسیس رأی نمایند این رأی به استناد بندهای 2 و 3 و 5 ماده 371 ق.آ.د.م. ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته صادرشده و باهدف اعمال تمهیدات قضایی به حکم بند الف مواد 401 و 405 ق.آ.د.م. به همان مرجع ارسال می دارد متعاقب اعمال تمهیدات به مقتضای موضوع رأی (موضوع ماده 299 ق.آ.د.م.) صادر نمایند. رئیس شعبه 21 دیوان عالی کشور ـ مستشار اخوان ملایری ـ حسینی طباطبائی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی