شرط صدور حکم به رد مال در بزه سرقت

رأی خلاصه جریان پرونده با شکایت آقای ع. ه ح.پ. با وکالت آقای غ. ر. علیه آقایان 1- ق.ز. 2- ب. الف.ز. 3- م. آ. 4- ن. د. دائر بر سرقت 49 رأس احشام شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی ارومیه با استناد به گزارش پلیس آگاهی و شناسایی خودرو متهمین با کشف فیلم و اینکه متهمین در شب مرتکب سرقت شده اند و برای دفاع از اتهام خود حاضر نشده اند به استناد ماده 656 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و ماده 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 هر یک از متهمین ردیف 1 تا 3 را غیاباً مطابق دادنامه شماره 2200275-94/3/5 به تحمل دو سال حبس و 60 ضربه شلاق و مشترکاً به رد عین یا قیمت گوسفندان محکوم و متهم ردیف 4 را تبرئه کرده است و شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی با رد تجدیدنظرخواهی آنان با صدور دادنامه شماره 700295-95/3/5 به رد اعتراض آنان و تأئید دادنامه صادره از دادگاه بدوی اقدام کرده است و ب. و قهرمان هر دو الف.ز. با تقدیم لایحه ای در سه برگ درخواست اعاده دادرسی و موقتاً توقف اجرای مجازات بدنی شلاق را نموده اند و پرونده محاکماتی مربوطه ضمن صدور قرار توقف اجرای حکم خواسته شد و پس از وصول بررسی گردید خودرو خاور شماره ... بنا به گزارش پلیس حامل احشام بوده است بنا به اظهار یکی از متهمین بنام م. آ. متعلق به ب. الف.ز. بوده و او (م. آ.) فقط راننده خودرو بوده و احشام پس از سرقت به منزل ع. الف.ز. در روستای ... انتقال داده شده است و در انجام نیابت و تحقیقات علیرغم اینکه گوسفندان موضوع شکایت شاکی علائم مشخصه ای هم داشته مواردی کشف نشده است و متهمین بنامهای ب. الف.ز. و ق.ز. منکر سرقت بوده اند و یکی از متهمین بنام ن. د. که پلیس آگاهی استان طی شماره 21501/103-93/2/4 اعلام نموده از سارقین سابقه دار احشام م. ب. (ص 96) در بازجویی مورخه 93/2/4 (ص 100) اظهار داشته است تاکنون به زندان نرفته است و در آراء صادره نیز تبرئه شده است و در مورد اظهارات آقای م. آ. متهمین اظهار داشته اند م. با آنان خصومت هایی دارد و هرگز آنها دارای کامیون نبوده اند و به ارومیه نرفته و سرقتی نکرده اند (ص 245) ملاحظه می گردد آثاری از گوسفندان شاکی که زنده یا مرده بدست آمده باشد وجود ندارد و کشف نشده است و اینکه این تعداد احشام در کامیون مورد ادعا قابل حمل است یا نه بررسی نشده است و اینکه هر تعداد احشام که شاکی ادعا کند دادگاه نمی تواند به همان میزان به ردمال حکم صادر نماید.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 700295-95/3/5 شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر آذربایجان غربی مشاوره نموده چنین رأی می دهد . رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقایان ب. الف.ز. و ق.ز. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه است زیرا اقرار آقای م. آ. علیه خود او نافذ است و برای دیگران نیاز به اثبات مقرون به واقع بودن آن م. ب. ضمن اینکه از احشام مسروقه آثاری کشف نشده است متهم مذکور (م. آ.) دارای سوابق کیفری است و اظهارات وی اطمینان بخش نمی باشد صدور رأی به ردمال به هر میزان که شاکی ادعا نماید بدون طرح دعوی حقوقی غیرموجه است لذا ب. ت. ب. بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی به شعبه همعرض محول می گردد. ابراهیم بهنام اصل- فتوت نصیری سوادکوهی-محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط صدور حکم به رد مال در بزه سرقت در تاریخ 31 شهریور 1395، دادنامه‌ای در خصوص شکایت مطرح‌شده علیه چند متهم به اتهام سرقت 49 راس احشام صادر گردید. شاکی با استناد به گزارش پلیس و شناسایی خودروهای متهمان، ادعای سرقت را مطرح کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 656 و 125 قانون مجازات اسلامی، متهمان ردیف اول تا سوم را به دو سال حبس و 60 ضربه شلاق و همچنین به رد عین یا قیمت احشام محکوم نمود و متهم ردیف چهارم را تبرئه کرد. حکم مذکور در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. متهمان با ارائه لایحه‌ای درخواست اعاده دادرسی و توقف اجرای مجازات را مطرح کردند. در جریان بررسی‌ها مشخص گردید که هیچ اثری از احشام مسروقه کشف نشده و اظهارات یکی از متهمان به دلیل سوابق کیفری‌اش از اعتبار لازم برخوردار نیست. شعبه دیوان عالی کشور، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داده و با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی به پرونده را به شعبه هم‌عرض محول کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه سرقت صدور حکم به رد مال مشروط به طرح دعوی حقوقی است. رای خلاصه جریان پرونده با شکایت آقای ع. ه ح.پ. با وکالت آقای غ. ر. علیه آقایان 1 - ق.ز. 2 - ب. الف.ز. 3 - م. آ. 4 - ن. د. دائر بر سرقت 49 راس احشام شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ارومیه با استناد به گزارش پلیس آگاهی و شناسایی خودرو متهمین با کشف فیلم و اینکه متهمین در شب مرتکب سرقت شده اند و برای دفاع از اتهام خود حاضر نشده اند به استناد ماده 656 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و ماده 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 هر یک از متهمین ردیف 1 تا 3 را غیابا مطابق دادنامه شماره --- - 94/3/5 به تحمل دو سال حبس و 60 ضربه شلاق و مشترکا به رد عین یا قیمت گوسفندان محکوم و متهم ردیف 4 را تبرئه کرده است و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی با رد تجدیدنظرخواهی آنان با صدور دادنامه شماره --- - 95/3/5 به رد اعتراض آنان و تائید دادنامه صادره از دادگاه بدوی اقدام کرده است و ب. و قهرمان هر دو الف.ز. با تقدیم لایحه ای در سه برگ درخواست اعاده دادرسی و موقتا توقف اجرای مجازات بدنی شلاق را نموده‌اند و پرونده محاکماتی مربوطه ضمن صدور قرار توقف اجرای حکم خواسته شد و پس از وصول بررسی گردید خودرو خاور شماره... بنا به گزارش پلیس حامل احشام بوده است بنا به اظهار یکی از متهمین به نام م. آ. متعلق به ب. الف.ز. بوده و او (م. آ.) فقط راننده خودرو بوده و احشام پس از سرقت به منزل ع. الف.ز. در روستای... انتقال داده شده است و در انجام نیابت و تحقیقات علیرغم اینکه گوسفندان موضوع شکایت شاکی علائم مشخصه ای هم داشته مواردی کشف نشده است و متهمین به نامهای ب. الف.ز. و ق.ز. منکر سرقت بوده اند و یکی از متهمین به نام ن. د. که پلیس آگاهی استان طی شماره 21501/103 - 93/2/4 اعلام نموده از سارقین سابقه دار احشام م. ب. (ص 96 ) در بازجویی مورخه 93/2/4 (ص 100 ) اظهار داشته است تاکنون به زندان نرفته است و در آراء صادره نیز تبرئه شده است و در مورد اظهارات آقای م. آ. متهمین اظهار داشته اند م. با آنان خصومت هایی دارد و هرگز آنها دارای کامیون نبوده اند و به ارومیه نرفته و سرقتی نکرده اند (ص 245 ) ملاحظه می‌گردد آثاری از گوسفندان شاکی که زنده یا مرده به دست آمده باشد وجود ندارد و کشف نشده است و اینکه این تعداد احشام در کامیون مورد ادعا قابل حمل است یا نه بررسی نشده است و اینکه هر تعداد احشام که شاکی ادعا کند دادگاه نمی تواند به همان میزان به ردمال حکم صادر نماید.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 95/3/5 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر آذربایجان غربی مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقایان ب. الف.ز. و قهرمان الف.ز. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه است زیرا اقرار آقای … خود او نافذ است و برای دیگران نیاز به اثبات مقرون به واقع بودن آن م. ب. ضمن اینکه از احشام مسروقه آثاری کشف نشده است متهم مذکور (مردعلی آذرپور) دارای سوابق کیفری است و اظهارات وی اطمینان بخش نمی‌باشد صدور رای به ردمال به هر میزان که شاکی ادعا نماید بدون طرح دعوی حقوقی غیرموجه است لذا ب. ت. ب. بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی به شعبه همعرض محول می‌گردد. درخواست اعاده دادرسی آقایان ب. الف.ز. و ق.ز. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه است زیرا اقرار آقای م. آ. علیه خود او نافذ است و برای دیگران نیاز به اثبات مقرون به واقع بودن آن م. ب. ضمن اینکه از احشام مسروقه آثاری کشف نشده است متهم مذکور (م. آ.) دارای سوابق کیفری است و اظهارات وی اطمینان بخش نمی‌باشد صدور رای به ردمال به هر میزان که شاکی ادعا نماید بدون طرح دعوی حقوقی غیرموجه است لذا ب. ت. ب. بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی به شعبه همعرض محول می‌گردد.