شرط صدور رای بر اخذ جریمه ازسوی کمیسیون ماده 100 شهرداری

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ن. ب. ا. اولاً مستفاد از تبصره های 1 و 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری رای تخریب در هر موردی در صورتی جایز است که کارشناس تخریب را تجویز نماید و یا اینکه جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود ثانیاً تخریب و قلع بنا از ناحیه شهرداری محصور و محدود به تخلف از اصول شهرسازی فنی و بهداشتی است و معیار تشخیص به اهل خبره ارجاع می شود. و با جلب نظر کارشناس رسمی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مجاز به تخریب بناء م. ب. ثالثا در خصوص مواردی که مهندس … را مستحکم و گزارش شهرداری را غیر قابل قبول می داند تنها راه چاره جهت احراز لزوم تخریب ارجاع به هیأت سه نفره کارشناس دادگستری م. ب. و کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری نبایستی قبل از جلب نظر کارشناس حکم به تخریب صادر نماید. رابعا شهرداری مطابق ماده 100 قانون مذکور بایستی از عملیات اجرائی ساختمان های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه بوسیله مامورین خود جلوگیری کند و سهل انگاری شهرداری در اعمال نظارت و عمل به وظیفه قانونی و مقامی خود و پیشگیری قبل از وقوع تخلف ساختمانی دلیل قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه نبوده مگر اینکه استمرار تخلف واقع و نشده توسط کارشناس رسمی دادگستری مخالف اصول شهرسازی و فنی و یا بهداشتی تشخیص داده شود که در آنصورت تخریب جایز بوده و طبق قاعده اقدام علیه خود شهرداری مسئولیتی در باب خسارات وارد ناشی از تخریب به شاکی نخواهد داشت چرا که سبب اقوی از مباشر م. ب.. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی مبنی بر صدور دستور موقت مقرون به صحت تشخیص و با احراز فوریت و ضرورت امر دستور موقت مبنی بر جلوگیری از اجرای رأی مورد اعتراض با استناد به ماده 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان صادر و اعلام می گردد. قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9309970903303599 تاریخ : 1393/07/30 «رأی دیوان»; [در خصوص شکایت شاکی علیه شهرداری کوهسار به خواسته اعتراض به رأی قطعی شماره 110/89/100-6/8/89 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها دایر بر تخریب]ن. ب. ا. اولاً مستفاد از تبصره های 1 و 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری رأی تخریب در هر موردی در صورتی جایز است که کارشناس تخریب را تجویز نماید و یا اینکه جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود، ثانیاً تخریب قلع بنا از ناحیه شهرداری محصور و محدود به تخلف از اصول شهرسازی فنی و بهداشتی است و معیار تشخیص به اهل خبره ارجاع می شود با جلب نظر کارشناس رسمی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مجاز به تخریب بناء می باشد، ثالثاً در خصوص مواردی که مهندس … را مستحکم و گزارش شهرداری را غیر قابل قبول می داند تنها راه چاره جهت احراز لزوم تخریب ار جاع به هیئت سه نفره کارشناس دادگستری م. ب. و کمیسیون ماده 100 شهرداری نبایستی قبل از جلب نظر کارشناسی حکم به تخریب صادر نماید،رابعاً شهرداری مطابق ماده 100 قانون مذکور بایستی از عملیات اجرائی ساختمان های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه بوسیله مأمورین خود جلوگیری کند و سهل انگاری شهرداری در اعمال نظارت و عمل به وظیفه قانونی خود و پیشگیری قبل از وقوع تخلف ساختمانی دلیل قلع تأسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه نیست. مگر اینکه استمرار تخلف واقع نشده توسط کارشناس رسمی دادگستری مخالف اصول شهرسازی و فنی و یا بهداشتی تشخیص داده شود که در آن صورت تخریب جایز بوده و طبق قاعده اقدام علیه خود شهرداری مسئولیتی در باب خسارات وارد ناشی از تخریب به شاکی نخواهد داشت. چرا که سبب اقوی از مباشر م. ب.. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی مقرون به صحت تشخیص و حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با لحاظ جهات ذکر شده در این رأی با ا ستناد به ماده 63 قانونش تکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می گردد. رأی صادره طبق ماده 65 از همین قانون ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب تبصره 4 ماده صد قانون شهردای صدور رای براخذ جریمه در خصوص بناهای بدون پروانه درخصوص بناها وساختمان هایی است که درحوزه استفاده از اراضی مربوطه آنهم با رعایت اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی باشد که با بررسی مفاد و محتویات پرونده، ملاحظه می گردد بنای احداثی توسط ت. ن. خ. به صورت ویلای مسکونی در اراضی باکاربری باغ احداث گردیده است. علی هذا با وارد دانستن تجدیدنظر خواهی مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات وآئین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 3599-93/7/30 درخصوص اصل خواسته مطروحه نیز حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی م. ب.. رییس شعبه 8 تجدید نظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه موسوی ـ سعادت رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9509970955802431 تاریخ : 1395/09/03 «رأی دیوان»; در خصوص درخواست متقاضی مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صدرالذکر این شعبه بشرح مفاد دادخواست و مستندات تقدیمی ، نظر به ملاحظه محتویات پرونده و با عنایت به اینکه پس از صدور رأی دلیل و مدرکی که موثر در نقض رأی باشد ارائه نگردیده و مستندات ابرازی در حدی که موجبات رسیدگی و قبول خواسته و در نتیجه نقض دادنامه مورد درخواست اعاده دادرسی را فراهم نماید نمی باشد. علی هذا به استناد ماده 98 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است. رئیس شعبه 8 تجدید نظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه موسوی ـ محمدی فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی شرط صدور رای بر اخذ جریمه ازسوی کمیسیون ماده 100 شهرداری در تاریخ 3 خرداد 1395، شعبه بدوی دیوان عدالت اداری به شکایت مطرح‌شده علیه شهرداری در خصوص رای تخریب بنا رسیدگی نمود. شاکی خواستار جلوگیری از اجرای رای تخریب بوده و عدم احراز تخلف از اصول شهرسازی، فنی و بهداشتی را به‌عنوان دلیل خود مطرح کرده است. دیوان با استناد به تبصره‌های 1، 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری اعلام کرد که تخریب بنا تنها در صورتی مجاز است که کارشناس مربوطه آن را تایید کند یا جریمه عدم پرداخت شده باشد. همچنین، دیوان تاکید نمود که کمیسیون ماده 100 نمی‌تواند قبل از اخذ نظر کارشناس رسمی، حکم به تخریب صادر کند و سهل‌انگاری شهرداری در نظارت، به‌عنوان دلیل قلع بناها تلقی نمی‌شود. در نتیجه، درخواست شاکی برای صدور دستور موقت به‌منظور جلوگیری از اجرای رای مورد اعتراض پذیرفته و دستور موقت صادر گردید. <br>در تاریخ 30 مهر 1393، دیوان تجدیدنظر با نقض دادنامه قبلی، حکم به رد شکایت شاکی صادر کرد و در تاریخ 3 آذر 1395، درخواست اعاده دادرسی شاکی به دلیل عدم ارائه مستندات موثر، رد شد. آراء صادره در این مراحل به‌عنوان آراء قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور رای براخذ جریمه بناهای بدون پروانه توسط شهرداری در خصوص بناها وساختمان هایی است که درحوزه استفاده از اراضی مربوطه و با رعایت اصول فنی وبهداشتی وشهرسازی صورت گرفته باشد. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ن. ب. ا. اولا مستفاد از تبصره های 1 و 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری رای تخریب در هر موردی در صورتی جایز است که کارشناس تخریب را تجویز نماید و یا اینکه جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود ثانیا تخریب و قلع بنا از ناحیه شهرداری محصور و محدود به تخلف از اصول شهرسازی فنی و بهداشتی است و معیار تشخیص به اهل خبره ارجاع می‌شود. و با جلب نظر کارشناس رسمی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مجاز به تخریب بناء م. ب. ثالثا در خصوص مواردی که مهندس … را مستحکم و گزارش شهرداری را غیر قابل قبول می داند تنها راه چاره جهت احراز لزوم تخریب ارجاع به هیات سه نفره کارشناس دادگستری م. ب. و کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری نبایستی قبل از جلب نظر کارشناس حکم به تخریب صادر نماید. رابعا شهرداری مطابق ماده 100 قانون مذکور بایستی از عملیات اجرایی ساختمان های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مامورین خود جلوگیری کند و سهل انگاری شهرداری در اعمال نظارت و عمل به وظیفه قانونی و مقامی خود و پیشگیری قبل از وقوع تخلف ساختمانی دلیل قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه نبوده مگر اینکه استمرار تخلف واقع و نشده توسط کارشناس رسمی دادگستری مخالف اصول شهرسازی و فنی و یا بهداشتی تشخیص داده شود که در آنصورت تخریب جایز بوده و طبق قاعده اقدام علیه خود شهرداری مسئولیتی در باب خسارات وارد ناشی از تخریب به شاکی نخواهد داشت چرا که سبب اقوی از مباشر م. ب.. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی مبنی بر صدور دستور موقت مقرون به صحت تشخیص و با احراز فوریت و ضرورت امر دستور موقت مبنی بر جلوگیری از اجرای رای مورد اعتراض با استناد به ماده 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری [در خصوص شکایت شاکی علیه شهرداری کوهسار به خواسته اعتراض به رای قطعی شماره 110/89/100 - 6/8/89 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها دایر بر تخریب]ن. ب. ا. اولا مستفاد از تبصره های 1 و 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری رای تخریب در هر موردی در صورتی جایز است که کارشناس تخریب را تجویز نماید و یا اینکه جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود، ثانیا تخریب قلع بنا از ناحیه شهرداری محصور و محدود به تخلف از اصول شهرسازی فنی و بهداشتی است و معیار تشخیص به اهل خبره ارجاع می‌شود با جلب نظر کارشناس رسمی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مجاز به تخریب بناء می‌باشد، ثالثا در خصوص مواردی که مهندس … را مستحکم و گزارش شهرداری را غیر قابل قبول می داند تنها راه چاره جهت احراز لزوم تخریب ار جاع به هیات سه نفره کارشناس دادگستری م. ب. و کمیسیون ماده 100 شهرداری نبایستی قبل از جلب نظر کارشناسی حکم به تخریب صادر نماید،رابعا شهرداری مطابق ماده 100 قانون مذکور بایستی از عملیات اجرایی ساختمان های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مامورین خود جلوگیری کند و سهل انگاری شهرداری در اعمال نظارت و عمل به وظیفه قانونی خود و پیشگیری قبل از وقوع تخلف ساختمانی دلیل قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه نیست. مگر اینکه استمرار تخلف واقع نشده توسط کارشناس رسمی دادگستری مخالف اصول شهرسازی و فنی و یا بهداشتی تشخیص داده شود که در آن صورت تخریب جایز بوده و طبق قاعده اقدام علیه خود شهرداری مسئولیتی در باب خسارات وارد ناشی از تخریب به شاکی نخواهد داشت. چرا که سبب اقوی از مباشر م. ب.. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی مقرون به صحت تشخیص و حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد با لحاظ جهات ذکر شده در این رای با ا ستناد به ماده 63 قانونش تکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره طبق ماده 65 از همین قانون ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب تبصره 4 ماده صد قانون شهردای صدور رای براخذ جریمه در خصوص بناهای بدون پروانه در خصوص بناها وساختمان هایی است که درحوزه استفاده از اراضی مربوطه آنهم با رعایت اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی باشد که با بررسی مفاد و محتویات پرونده، ملاحظه می‌گردد بنای احداثی توسط ت. ن. خ. به صورت ویلای مسکونی در اراضی باکاربری باغ احداث گردیده است. علی هذا با وارد دانستن تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 3599 - 93/7/30 در خصوص اصل خواسته مطروحه نیز حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی م. ب.. رییس شعبه --- تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه در خصوص درخواست متقاضی مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صدرالذکر این شعبه به شرح مفاد دادخواست و مستندات تقدیمی، نظر به ملاحظه محتویات پرونده و با عنایت به اینکه پس از صدور رای دلیل و مدرکی که موثر در نقض رای باشد ارائه نگردیده و مستندات ابرازی در حدی که موجبات رسیدگی و قبول خواسته و در نتیجه نقض دادنامه مورد درخواست اعاده دادرسی را فراهم نماید نمی‌باشد. علی هذا به استناد ماده 98 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است. رئیس شعبه --- تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه