شرط عدم ذی حقی دارنده چک جهت مطالبه وجه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای ع. ت. باوکالت آقای س.ی. ر. یی بطرفیت آقای ر. الف. باوکالت آقای م. چ.م. بخواسته مطالبه وجه 3فقره چک به شماره های 101160،101159،101157عهده بانک پسارگادجمعاًبمبلغ 1/200/000000ریال نظرباینکه برروی کلمه حواله کرددوفقره ازچکهابه شماره 101159به مبلغ چهارصدمیلیون ریال و101160بمبلغ چهارصدمیلیون ریال هردوعهده بانک پاسارگادخط کشیده شده است وباتوجه باینکه صادرکننده چک باقلم زدن کلمه "حواله کرد"درمتن چک حق پشت نویسی راازکسی که چک دروجهش صادرشده سلب کرده ودریافت کننده هم باپذیرش چک بدین نحوبااین امرموافقت نموده است وعلی الظاهرشخصیت دریافت کننده مطمع نظرصادره کننده بوده است بنابراین درمورداین دوفقره چک دعوای خواهان متوجه صادرکننده نمی باشدونامبرده می تواندعلیه ظهرنویس اقامه دعوی نمایدفلذامستنداًبه ماده 2ق.آ.د.مدنی 79قراررددعوای خواهان صادرمی گرددولی درموردچک شماره 101157عهده بانک پاسارگادبمبلغ400/000/000ریال نظرباینکه چک مذکوربه شخص ثالثی منتقل شده است وچون چک جزءاسنادتجاری ودارای وصف تجریدی می باشدبنابراین ادعای صادرکننده تاثیری درحقوق خواهان که چک باظهرنویسی به وی واگذارشده نداردونامبرده می تواندباتقدیم دادخواست دیگربه طرفیت واگذارنده درمقام استیفای حقوق خودبرآیدبنابه مراتب مطروحه ،دادگاه دعوای خواهان راوارددانسته مستنداًبه مواد314،310ق.تجارت ومواد522،519،198ق.آ.د.مدنی 79بااستصحاب بقای دین واشتغال ذمه خوانده حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت چهارصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی به نسبت چهارصدمیلیون ریال وپرداخت حق الوکاله وکیل وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک تازمان اجرای حکم د. ح. خ. صادرواعلام میگرددرای صادره ظرف20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظردردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگستری شهرستان پاکدشت-خلیل حیدری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ر. الف. با وکالت آقای م. چ.م. بطرفیت آقای ع. ت. نسبت به بخشی از دادنامه930860 - 93/11/28 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن اجمالا با این استدلال که چک 101157 به شخص ثالث منتقل گردیده که جز اسناد تجاری و دارای وصف تجدیدی است و صادر کننده می تواند با تقدیم دادخواست علیه واگذار کننده در مقام استیفای حقوق خود برآید النهایت حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تادیه مبلغ 400/000/000 ریال وجه چک مدرکیه با انضمام خسارات قانونی له ت. ن. خ. صادر و در خصوص 2 فقره دیگر قرار رد دعوی صادر گردیده است ، ت. ن. خ. در فراز دوم ضمن اعتراض بیان داشته چک مدرکیه و 2 فقره دیگر در یک معامله ملک به ثالث واگذار که مبیع مستحق للغیر درآمده است فلذا مشارالیه و دارنده حاضر مستحق اخذ وجه نمی با شند ن. ب. ا. اظهارنامه ارسالی به ثالث که وضعیت ابلاغ آن نامشخص است مسقط حق مطالبه دارنده چک نبوده و مادام که رای کیفری یا شکوائیه ای در این خصوص مطرح نگردیده بی اعتباری چک مغایر قانون تجارت است و ن. ب. ا. رای وحدت رویه 2787-39/9/12 تصریح به عدم توجه ایرادات صادر کننده در تعامل دارنده فعل به سبب معامله او با دارنده قبلی داشته و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید و اعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط عدم ذی حقی دارنده چک جهت مطالبه وجه در تاریخ 22 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی حکمی صادر کرد که به دعوای خ. د. خ. مطالبه وجه سه فقره چک به مبلغ کل 1.200.000.000 ریال رسیدگی نمود. خواهان مدعی شد که در دو فقره چک، عبارت "حواله کرد" خط خورده و این امر حق پشت‌نویسی را از او سلب کرده است، از این رو نمی‌تواند علیه صادرکننده دعوی کند و باید دعوی خود را علیه ظهرنویس اقامه نماید. دادگاه بدوی با استناد به مواد 314 و 310 قانون تجارت و مواد 522 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوای خ. ر. و. دانسته و خوانده را به پرداخت مبلغ 400.000.000 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به حکم بدوی اعتراض کرد و ادعا نمود که چک‌ها به دلیل معامله‌ای با شخص ثالث واگذار شده و بنابراین مستحق دریافت وجه نیست. دادگاه تجدیدنظر با استناد به رای وحدت رویه و مواد قانونی مربوطه، حکم بدوی را صحیح و قانونی تشخیص داده و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دارنده چک مستحق مطالبه وجه آن می‌باشد؛ مگر رای کیفری یا شکوائیه ای مبنی بر عدم ذی حقی دارنده فعلی موجود باشد؛ بنابراین بی اعتباری چک ب. غ. از فرض مزبور مغایر قانون تجارت است. (بررسی متن و رای وحدت رویه نبود) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/28 در خصوص دادخواست آقای ع. ت. باوکالت آقای س.ی. ر. یی به طرفیت آقای ر. الف. باوکالت آقای م. چ.م. به خواسته مطالبه وجه 3 فقره چک به شماره های 101160 ، 101159 ، 101157 عهده بانک پسارگادجمعابمبلغ 1/200/000000 ریال ن. ب. ا. برروی کلمه حواله کرددوفقره ازچکهابه شماره 101159 به مبلغ چهارصدمیلیون ریال و 101160 بمبلغ چهارصدمیلیون ریال هردوعهده بانک پاسارگادخط کشیده شده است و ب. ت. ب. اینکه صادرکننده چک باقلم زدن کلمه حواله کرددرمتن چک حق پشت نویسی راازکسی که چک دروجهش صادرشده سلب کرده ودریافت کننده هم باپذیرش چک بدین نحوبااین امرموافقت نموده است وعلی الظاهرشخصیت دریافت کننده مطمع نظرصادره کننده بوده است بنابراین در مورداین دوفقره چک دعوای خواهان متوجه صادرکننده نمی‌باشدونامبرده می‌تواندعلیه ظهرنویس اقامه دعوی نمایدفلذامستندابه ماده 2 ق.آ.د.مدنی 79 قراررددعوای خواهان صادرمی گرددولی در موردچک شماره 101157 عهده بانک پاسارگادبمبلغ 400/000/000 ریال ن. ب. ا. چک مذکوربه شخص ثالثی منتقل شده است وچون چک جزءاسنادتجاری ودارای وصف تجریدی می‌باشدبنابراین ادعای صادرکننده تاثیری درحقوق خواهان که چک باظهرنویسی به وی واگذارشده نداردونامبرده می‌تواندباتقدیم دادخواست دیگربه طرفیت واگذارنده درمقام استیفای حقوق خودبرآیدبنابه مراتب مطروحه ،دادگاه دعوای خواهان راوارددانسته مستندابه مواد 314 ، 310 ق.تجارت ومواد 522 ، 519 ، 198 ق.آ.د.مدنی 79 بااستصحاب بقای دین واشتغال ذمه خوانده حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت چهارصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی به نسبت چهارصدمیلیون ریال وپرداخت حق الوکاله وکیل وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک تازمان اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام میگرددرای صادره ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظردردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/22 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ر. الف. با وکالت آقای م. چ.م. به طرفیت آقای ع. ت. نسبت به بخشی از دادنامه --- - 93/11/28 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن اجمالا با این استدلال که چک 101157 به شخص ثالث منتقل گردیده که جز اسناد تجاری و دارای وصف تجدیدی است و صادر کننده می‌تواند با تقدیم دادخواست علیه واگذار کننده در مقام استیفای حقوق خود برآید النهایت حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تادیه مبلغ 400/000/000 ریال وجه چک مدرکیه با انضمام خسارات قانونی له ت. ن. خ. صادر و در خصوص 2 فقره دیگر قرار رد دعوی صادر گردیده است، ت. ن. خ. در فراز دوم ضمن اعتراض بیان داشته چک مدرکیه و 2 فقره دیگر در یک معامله ملک به ثالث واگذار که مبیع مستحق للغیر درآمده است فلذا مشارالیه و دارنده حاضر مستحق اخذ وجه نمی با شند ن. ب. ا. اظهارنامه ارسالی به ثالث که وضعیت ابلاغ آن نامشخص است مسقط حق مطالبه دارنده چک نبوده و مادام که رای کیفری یا شکوائیه ای در این خصوص مطرح نگردیده بی اعتباری چک مغایر قانون تجارت است و ن. ب. ا. رای وحدت رویه 2787 - 39/9/12 تصریح به عدم توجه ایرادات صادر کننده در تعامل دارنده فعل به سبب معامله او با دارنده قبلی داشته و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید و اعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار