شرط مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف در غیر از غصب

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان م. ج. به طرفیت خوانده م.م. با وکالت ع.ک. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک واحد آپارتمان مشاعی از 1/1/1389 به خواسته مطالبه اجرت المثل و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس ر. د. ب. پلاک ثبتی 246/126 بخش 11 تهران به انضمام خسارات دادرسی؛ ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک غرب تهران خواهان مالکیتی در پلاک ثبتی موضوع خواسته ندارد و دفاعیات وکیل خوانده در این خصوص وارد است، چرا که مطالبه اجرت المثل فرع بر احراز مالکیت م. ب. به این جهت ایراد به جهت عدم ذینفع بودن خواهان وارد نیست، زیرا احکام تقدیم شده و قرارداد موجود مفید نفع خواهان است، از طرف دیگر دفاعیات وکیل خوانده حکایت از آن دارد که خوانده از مال مشاع استفاده نکرده تا خواهان مستحق اجرت المثل گردد و مطالب خواهان نیز بر این امر از تاریخ مورد درخواست با این قید که خوانده آپارتمان را قفل زده صحه گذاشته است. به موجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-337-a_0815110235984">ماده 337 قانون مدنی</a> مطالبه اجرت المثل منوط به استیفای منفعت بوده و ید غاصبانه ب. ت. ب. مشاعی بودن آپارتمان و اینکه باید به موجب قوانین مربوط به املاک مشاع این مال تعیین تکلیف شود منتفی است، بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد. حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رییس شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ انیس حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.م. از دادنامه شماره 930028 مورخ 23/1/93 صادره از شعبه 215 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک واحد آپارتمان مشاعی از 1/1/1389 به پلاک ثبتی 246/126 بخش 11 تهران به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و فاقد ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و تقاضای تجدیدنظرخواهی مطروحه به گونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظر خواسته را مخدوش نموده و موجب فسخ و بی اعتباری دادنامه موصوف گردد بنابراین تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نامدار ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف در غیر از غصب در تاریخ 17 تیر 1393، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. د. خصوص مطالبه اجرت المثل یک دستگاه آپارتمان مسکونی و خسارت دادرسی رسیدگی نمود. خوانده در دفاعیات خود ب. غ. عدوانی بودن تصرف خود اشاره و به یک دادنامه استناد کرد. دادگاه بدوی پس از بررسی، عدم احراز امر عدوان را نتیجه‌گیری کرده و رای به رد دعوی صادر کرد. این رای به مدت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، خ. ه. نسبت به دادنامه قبلی اعتراض کردند. دادگاه تجدیدنظر با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-337-a_0815110235984">ماده 337 قانون مدنی</a>، اقرار خوانده به تصرف و فقد مالکیت او را دلیلی بر حق مطالبه اجرت المثل دانسته و اعلام کرد که نیازی به احراز عنصر عدوان نیست. بر این اساس، دادگاه بدوی به دلیل عدم ورود به ماهیت و صدور رای شکلی، رای خود را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به ماهیت به دادگاه بدوی ارجاع نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برای مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، ضرورتی به احراز عنصر عدوان وجود ندارد زیرا هرگاه کسی برحسب اذن صریح یا ضمنی، از مال غیر استیفاء منفعت کند، صاحب مال، مستحق اجرت المثل خواهد بود مگر اینکه معلوم شود اذن در انتفاع، مجانی بوده است. در خصوص دادخواست خ. ه. خانم ها ع.ص. و ر.ز. به طرفیت خوانده آقای م.ح. به خواسته مطالبه اجرت المثل یک دستگاه آپارتمان مسکونی و خسارت دادرسی ن. ب. ا. خوانده در اظهارات جلسه دادرسی ب. غ. عدوانی بودن حضورش اعلام و به دادنامه شماره --- - 27/8/91 شعبه --- تهران استناد و کپی دادنامه را ضمیمه و حتی گواهی قطعیت دادنامه مزبور را تقدیم و حالیه محکمه برابر شرح مفاد دادنامه مذکور امر عدوان را نیز احراز ننموده و برابر ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ردّ صادر می‌نماید رای صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ر.ز. و ع.ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 18/12/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواهان با خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان مسکونی جزء پلاک ثبتی شماره 4/908 بخش --- تهران مربوط به مقطع زمانی 22/12/90 لغایت 1/7/91 برای ت. ن. خ. ردیف نخست و از 1/7/91 لغایت صدور حکم برای ت. ن. خ. ردیف دوم موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و مردود اعلام شده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه بدوی خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا به موجب مقررات <a class="artref" href="/ماده/ماده-337-a_0815110235984">ماده 337 قانون مدنی</a> هرگاه کسی برحسب اذن صریح یا ضمنی از مال غیر استیفاء منفعت کند، صاحب مال مستحق اجرت المثل خواهد بود، مگر اینکه معلوم شود اذن در انتفاع مجانی بوده که در مانحن فیه، خوانده دعوا به شرح لایحه شماره 692 - 31/3/93 اقرار به تصرف خود و فقد مالکیت خویش نموده که برای مالک ایجاد حق در مطالبه اجرت المثل می‌نماید مگر اینکه ثابت شود مال مذکور به صورت مجانی در اختیار خوانده قرارگرفته. درنتیجه دعوای خ. ه. ب. نحو صحیح طرح و اقامه شده و برای تعلق اجرت المثل ایام تصرف ضرورتی به احراز عنصر عدوان وجود نداشته و استدلال محکمه مغایر <a class="artref" href="/ماده/ماده-337-a_0815110235984">ماده 337 قانون مدنی</a> م. ب.. لذا چون دادگاه بدون ورود در ماهیت و به صورت شکلی انشاء رای کرده، رای تجدیدنظر خواسته قرار تلقی شده، دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، با نقض قرار مذکور، پرونده را برای ادامه رسیدگی در ماهیت عودت می دهد. رای صادره قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موضوع این دعوی، درخواست اجرت المثل برای ایام تصرف یک واحد آپارتمان مشاعی از تاریخ معین به خواسته خواهان است. خ. ب. ا. به مالکیت خود و استفاده خوانده از آپارتمان، خواستار دریافت اجرت المثل و خسارات دادرسی شده است. دادگاه بدوی با استناد به پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک، عدم مالکیت خواهان را تایید و اعلام نمود که مطالبه اجرت المثل منوط به استیفای منفعت است. از آنجا که استفاده از مال مشاع توسط خوانده صورت نگرفته، دعوی خواهان را غیرموجه تشخیص داده و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این حکم به تجدیدنظرخواهی خواهان منجر شد، اما دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر صحت و عدم ایراد در رای بدوی، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی در امور مدنی، رای بدوی را تایید کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/14 پیام: مطالبه اجرت المثل ایّام تصرف، در غیر مورد غصب، منوط به استیفای منفعت است. در خصوص دعوی خواهان م. ج. به طرفیت خوانده م.م. با وکالت ع.ک. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک واحد آپارتمان مشاعی از 1389/01/01 به خواسته مطالبه اجرت المثل و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس ر. د. ب. پلاک ثبتی --- بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی؛ ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک غرب تهران خواهان مالکیتی در پلاک ثبتی موضوع خواسته ندارد و دفاعیات وکیل خوانده در این خصوص وارد است، چرا که مطالبه اجرت المثل فرع بر احراز مالکیت م. ب. به این جهت ایراد به جهت عدم ذینفع بودن خواهان وارد نیست، زیرا احکام تقدیم شده و قرارداد موجود مفید نفع خواهان است، از طرف دیگر دفاعیات وکیل خوانده حکایت از آن دارد که خوانده از مال مشاع استفاده نکرده تا خواهان مستحق اجرت المثل گردد و مطالب خواهان نیز بر این امر از تاریخ مورد درخواست با این قید که خوانده آپارتمان را قفل زده صحه گذاشته است. به موجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-337-a_0815110235984">ماده 337 قانون مدنی</a> مطالبه اجرت المثل منوط به استیفای منفعت بوده و ید غاصبانه ب. ت. ب. مشاعی بودن آپارتمان و اینکه باید به موجب قوانین مربوط به املاک مشاع این مال تعیین تکلیف شود منتفی است، بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت ندانسته و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد. حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - انیس حسینی تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. به طرفیت آقای م.م. از دادنامه شماره --- مورخ 23/1/93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک واحد آپارتمان مشاعی از 1389/01/01 به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رای صادره صحیح و فاقد ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و تقاضای تجدیدنظرخواهی مطروحه به گونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظر خواسته را مخدوش نموده و موجب فسخ و بی اعتباری دادنامه موصوف گردد بنابراین تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تایید می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران