صدور حکم محکومیت بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع

رأی خلاصه جریان پرونده آقایان 1- ر.الف. ف. 2- س. ج 3- ه. ج. به اتفاق آقای ع ر حسب مورد به اتهامات مشارکت در آدم ربایی با وسیله نقلیه مقرون به آسیب حیثیتی ، تهدید با چاقو ، بازداشت غیر قانونی و تهدید به پخش کردن عکس های شخصی و سرقت تحت تعقیب واقع شده اند که پس از رسیدگی حکم به محکومیت متهمان ف. ، ج و ج. در خصوص بعضی از اتهامات طی دادنامه شماره 386 شعبه 101 دادگاه کیفری 2 شهرستان فسا صادر که پس از اعتراض و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع آن به این شعبه ، دادنامه فرجام خواسته طی دادنامه شماره 412 مورخ 94/9/15 به لحاظ تأثیر اظهارات گواهان اصلی در پرونده به لحاظ نقص تحقیقات و رسیدگی به آن به دادگاه صادر کننده رأی یا جانشین ارجاع شده است .پس از ا عاده پرونده ، شعبه 101 دادگاه کیفری 2 شهرستان فسا در وقت مقرر تشکیل جلسه داده است و از گواهان تحقیق نموده است که آقای ح س اظهار نموده من در جریان موضوع نبودم ولی از کاسبان شنیدم که آقای ج. را سوار ماشین کرده اند و برده اند و همه این امر را می گفتند . م.ر. د گواهی داده است که من ندیدم موقع حرکت ماشین دیدم که درب آن یکبار باز و بسته شد و من شماره ماشین را یادداشت کردم و به کلانتری اطلاع دادم . من نه شاکی را می شناسم و نه متهمین را و در گاراژ دیدم که جمعیت زیاد است و خیابان شلوغ است پیاده شدم ببینم چه خبر است ماشین 405 آن طرف خیابان حرکت کرد و موقعی که حرکت کرد درب عقب سمت چپ یکباره باز شد و خورد به یک ماشین و سریع بسته شد و ماشین حرکت کرد رفت مردم می گفتند پلاک ماشین را بردارید و من یادداشت کردم که در بین راه گشت انتظامی را دیدم گفتم و بعد رفتم آگاهی آنجا صورتجلسه کرده آقای م س گفت است منزل شاکی ج. کنار مغازه من م. ب. شب حادثه سه الی چهار نفر با ماشین 405 آمدند اینها با شاکی با هم مشاجره کردند وعلت مشاجره را نمی دانم دعوا که بالا گرفت جمعیت زیاد بود من متهمین را ندیدم و الان هم نمی شناسم این آقا را با زور سوار ماشین کردند و رفتند . در پاسخ به سوال وکیل متهمین اظهار داشته است : هیچ کس جرأت نمی کرد جلو برود و وارد جداسازی آنها شود که مورد ضرب و جرح قرار بگیرد و ایشان را بردند و پدر شاکی درب مغازه را بست . سپس دادگاه در وقت فوق العاده با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به انشاء رأی نموده است و با احراز اتهامات آدم ربائی و توهین متهمان ف. و ج و سرقت مموری گوشی تلفن همراه از ناحیه متهم ج. به استناد مواد 608 ، 621، 656 ، 667 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 ومواد 37 و 38 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و تبصره 3 آن به لحاظ وجود انگیزه شرافتمندانه متهمان اول و دوم حکم به محکومیت متهمین ر.الف. ف. و س. ج به تحمل 5 سال حبس تعزیری از حیث بزه آدم ربائی و 74 ضربه شلاق از حیث توهین و درخصوص متهم ج. حکم به محکومیت وی به تحمل دو سال حبس و 30 ضربه شلاق از حیث بزه سرقت صادر و در سایر موارد حکم به برائت صادر نموده است پس از ابلاغ رأی وکلای محکوم علیهم به آن اعتراض و پرونده پس از ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به محتویات پرونده و عدم رعایت مقررات ماده 300 قانون آئین دادرسی کیفری لذا عقیده به نقض دادنامه و رسیدگی مجدد دارم . در خصوص دادنامه شماره 252 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی شعبه ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رأی و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی نماید ، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آئین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آئین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا ف.الف. ی عضو معاون : عبدالحمید مرتضوی رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی شعبه ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رأی و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی نماید ، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آئین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آئین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا ف.الف. ی عضو معاون : عبدالحمید مرتضوی رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رأی و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی نماید ، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آئین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آئین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا ف.الف. ی عضو معاون : عبدالحمید مرتضوی رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رأی و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی نماید ، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آئین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آئین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا ف.الف. ی عضو معاون : عبدالحمید مرتضوی رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رأی و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی نماید ، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آئین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آئین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا ف.الف. ی عضو معاون : عبدالحمید مرتضوی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی صدور حکم محکومیت بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع در تاریخ 6 مهر 1395، شعبه دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن متهمان به اتهامات مشارکت در آدم‌ربایی، تهدید با چاقو، بازداشت غیرقانونی و سرقت تحت تعقیب قرار داشتند. دادگاه کیفری 2 شهرستان فسا پس از انجام بررسی‌های لازم، متهمان را به تحمل 5 سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق به خاطر آدم‌ربایی و توهین، و یکی دیگر از متهمان را به 2 سال حبس و 30 ضربه شلاق به دلیل سرقت محکوم کرد. این حکم پس از اعتراض و ارسال به دیوان عالی کشور به دلیل نقص در رعایت تشریفات قانونی، به ویژه عدم تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان، نقض گردید. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 469 و 470 قانون آیین دادرسی کیفری، پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور حکم محکومیت بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع، فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/06 - 07 : 00 قاضی: حمیدرضا محمدباقری قاضی: عبدالحمید مرتضوی بریجانی قاضی: رضا فرج الهی آقایان 1 - ر.الف. ف. 2 - س. ج 3 - ه. ج. به اتفاق آقای ع ر حسب مورد به اتهامات مشارکت در آدم ربایی با وسیله نقلیه مقرون به آسیب حیثیتی، تهدید با چاقو، بازداشت غیر قانونی و تهدید به پخش کردن عکس های شخصی و سرقت تحت تعقیب واقع شده اند که پس از رسیدگی حکم به محکومیت متهمان ف.، ج و ج. در خصوص بعضی از اتهامات طی دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان فسا صادر که پس از اعتراض و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع آن به این شعبه، دادنامه فرجام خواسته طی دادنامه شماره --- مورخ 94/9/15 به لحاظ تاثیر اظهارات گواهان اصلی در پرونده به لحاظ نقص تحقیقات و رسیدگی به آن به دادگاه صادر کننده رای یا جانشین ارجاع شده است.پس از ا عاده پرونده، شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان فسا در وقت مقرر تشکیل جلسه داده است و از گواهان تحقیق نموده است که آقای ح س اظهار نموده من در جریان موضوع نبودم ولی از کاسبان شنیدم که آقای ج. را سوار ماشین کرده اند و برده اند و همه این امر را می گفتند. م.ر. د گواهی داده است که من ندیدم موقع حرکت ماشین دیدم که درب آن یکبار باز و بسته شد و من شماره ماشین را یادداشت کردم و به کلانتری اطلاع دادم. من نه شاکی را می شناسم و نه متهمین را و در گاراژ دیدم که جمعیت زیاد است و خیابان شلوغ است پیاده شدم ببینم چه خبر است ماشین 405 آن طرف خیابان حرکت کرد و موقعی که حرکت کرد درب عقب سمت چپ یکباره باز شد و خورد به یک ماشین و سریع بسته شد و ماشین حرکت کرد رفت مردم می گفتند پلاک ماشین را بردارید و من یادداشت کردم که در بین راه گشت انتظامی را دیدم گفتم و بعد رفتم آگاهی آنجا صورتجلسه کرده آقای م س گفت است منزل شاکی ج. کنار مغازه من م. ب. شب حادثه سه الی چهار نفر با ماشین 405 آمدند اینها با شاکی با هم مشاجره کردند وعلت مشاجره را نمی دانم دعوا که بالا گرفت جمعیت زیاد بود من متهمین را ندیدم و الان هم نمی شناسم این آقا را با زور سوار ماشین کردند و رفتند. در پاسخ به سوال وکیل متهمین اظهار داشته است: هیچ کس جرات نمی کرد جلو برود و وارد جداسازی آنها شود که مورد ضرب و جرح قرار بگیرد و ایشان را بردند و پدر شاکی درب مغازه را بست. سپس دادگاه در وقت فوق العاده با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به انشاء رای نموده است و با احراز اتهامات آدم ربائی و توهین متهمان ف. و ج و سرقت مموری گوشی تلفن همراه از ناحیه متهم ج. به استناد مواد 608 ، 621 ، 656 ، 667 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 ومواد 37 و 38 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و تبصره 3 آن به لحاظ وجود انگیزه شرافتمندانه متهمان اول و دوم حکم به محکومیت متهمین ر.الف. ف. و س. ج به تحمل 5 سال حبس تعزیری از حیث بزه آدم ربائی و 74 ضربه شلاق از حیث توهین و در خصوص متهم ج. حکم به محکومیت وی به تحمل دو سال حبس و 30 ضربه شلاق از حیث بزه سرقت صادر و در سایر موارد حکم به برائت صادر نموده است پس از ابلاغ رای وکلای محکوم علیهم به آن اعتراض و پرونده پس از ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به محتویات پرونده و عدم رعایت مقررات ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری لذا عقیده به نقض دادنامه و رسیدگی مجدد دارم. در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ب. ت. ب. اینکه دادگاه در جلسه تاریخ 94/12/25 که با حضور متهمان و وکلای آنان تشکیل شده است پس از تحقیق از گواهان و بدون تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاعیات متهمان ختم رسیدگی را اعلام و سپس در وقت فوق العاده مبادرت به انشاء رای و صدور حکم به محکومیت متهمان نموده است و نماینده دادستان نیز در جلسه حاضر نبوده و پرونده دلالت بر دعوت وی نیز نمی‌نماید، لهذا به لحاظ اینکه دادگاه تشریفات قانون آیین دادرسی کیفری و به ویژه ماده 391 ناظر به ماده 300 قانون مذکور و نیز مواد 396 و 399 همین قانون را رعایت ننموده دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 469 و 470 قانون آیین دادرسی کیفری نقض و رسیدگی به آن به دادگاه هم عرض ارجاع می‌گردد.