صدور رأی اصلاحی توسط دادگاه بدوی پس از قطعی شدن رأی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9009982138300616 شماره دادنامه : 9209972191900447 تاریخ : 1392/05/26 رای دادگاه در خصوص اتهام آقای ر. ر. مزروعی فرزند موسی 38 ساله شغل دندانپزشک باسواد متاهل دارای سابقه بازداشت به لحاظ عجز از تودیع وثیقه دایر بر کلاهبرداری و جعل به شرح کیفر خواست مورخ 1/2/92 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه6تهران دادگاه با عنایت به شکایت شاکی و وکلای آنان گزارش مرجع انتظامی و ملاحظه چک و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و استعلام از بانک محال علیه و اقرار متهم در خصوص امضاء ذیل چک توسط وی و تحویل آن به شاکی ( س. ح. ) و دفاعیات غیر موجه دیگر ایشان و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز بنظر می رسد لذا دادگاه به استناد مواد 10و46و 523و 536 از قانون مجازات اسلامی ( قانون حاکم ) و ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین جرائم ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 متهم را از جهت اتهام جعل به تحمل دو سال حبس و از جهت اتهام کلاهبرداری به تحمل دو سال حبس و رد مال ( مبلغ مندرج در چک شاکی ح. ) و معدوم نمودن چک جعلی محکوم می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه 1044 دادگاه عمومی تهران محمدی شماره پرونده : 9009982138300616 شماره دادنامه : 9209972191900937 تاریخ : 1392/10/16 رای دادگاه در خصوص اتهام آقای ر. ر. مرزونی فرزند موسی دایر بر کلاهبرداری ن. ب. ا. در هنگام صدور رای شماره 447-26/5/92 صادره از این شعبه راجع به جزای نقدی اتخاذ تصمیم نگردیده علیهذا با عنایت به مفاد رای شماره 869-13/8/92 شعبه 56 دادگاه تجدید نظر استان تهران دادگاه با اختیارات حاصله از قانون تشکیل دادگاههای کیفری 1 و 2 و شعب دیوان عالی کشور مصوب 1368 متهم را به پرداخت 000/350/247 ریال جزای نقدی محکوم می نماید . رای صادره و رای قبلی در حکم واحد را دارد و این قسمت پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1044 دادگاه عمومی تهران محمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ر. ر. مزروعی ازدادنامه شماره 00447 مورخ 26/5/92 شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. ازحیث بزه جعل به تحمل دوسال حبس وازجهت جرم کلاهبرداری به تحمل دوسال حبس وردمال به میزان مبلغ مندرج درچک جعلی ومعدوم نمودن چک مجعول موضوع شکایت آقای س. ح. باوکالت آقای ب. پ. محکوم شده است عمده اعتراض ت. ن. خ. این است که خانم ‌‌ ژ. درویش باوی درارتکاب بزه همکاری داشته وعلی رغم این که سیم کارت خریداری شده توسط چک جعلی قطع شده وغیرقابل استفاده می باشددادگاه بدوی حکم به محکومیت وی به ردمال معادل وجه چک جعلی صادرکرده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق ومستندات پرونده د. ا. م. ایرادواعتراض موجه ومدللی که موجب نقض وبی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم کندمطرح نشده است درخواست تجدیدنظرباشقوق مندرج درماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری انطباق ندارد، درارتباط با خانم ‌‌ ژ. درویش درمرحله تحقیقات مقدماتی قرارمنع پیگردصادرشده که درصورت عدم ابلاغ وعدم قطعیت آن ازسوی شاکی خصوصی قابل اعتراض وپیگیری است وصدورحکم به ردمال به میزان مذکوردرچک جعلی نیزبه اعتقاداین دادگاه صحیح می باشد، دادگاه بدوی درخصوص محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادرنکرده است که دراین رابطه با اجازه حاصل ازتبصره های 3و4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب به دادگاه بدوی تذکرداده می شود، هم چنین به اعتقاداین دادگاه جعل چک وسیله متقلبانه ارتکاب بزه کلاهبرداری محسوب می شودبنابراین محکومیت ت. ن. خ. برای اتهام جعل به لحاظ این که وسیله ومقدمه ارتکاب بزه کلاهبرداری بوده صحیح نیست وازمتن دادنامه تجدیدنظرخواسته حذف میگرددبرهمین اساس با ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته با حذف مجازات جعل وبه شرح فوق به استنادبندالف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری تاییدواستوارمی شوداین رای قطعی است . رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه محسن اهوارکی _ یوسف رمضانی رأی دادگاه در این پرونده متعاقب تذکر این دادگاه طی دادنامه شماره 00869 مورخ 13/8/92 مبنی بر این که دادگاه بدوی در خصوص محکومیت ت. ن. خ. (آقای ر. ر. فر روعی) به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادر نکرده است که در این رابطه با اجازه حاصل از تبصره های 3 و 4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب به شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران تذکر داده می شود، دادنامه شماره 00937 مورخ 16/10/92 شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران به عنوان دادنامه تصحیحی با تعیین مبلغ 000/350/247 ریال جزای نقدی صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده دادنامه تجدیدنظرخواسته اخیر الصدور (00937- 16/10/92) موجه و شایسته تأیید نیست زیرا (1) هرچند دادگاه بدوی بدون استناد به ماده خاصی (ظاهراً منظور نظر دادگاه بدوی ماده 33 است) به اختیارات حاصل از قانون تشکیل دادگاههای کیفری 1 و 2 شعب دیوان عالی کشور مصوب 1368، برای صدور رأی اصلاحی تمسک می نماید لکن به اعتقاد این دادگاه ماده مزبور منسوخ است و مطابق آن ماده نیز رفع اشتباه و تصحیح حکم بعد از طرح پرونده در مرجع تجدیدنظر با همان مرجع م. ب. (2) وفق ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیز بعد درخواست تجدیدنظر از رأی بدوی ، تصحیح رأی از تکالیف دادگاه تجدیدنظر است (3) مطابق تبصره 3 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب، مرجع تجدیدنظر بدون درخواست تجدیدنظر از سوی شاکی خصوصی یا دادستان نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند، و در پرونده دادستان یا شاکی خصوصی در مهلت مقرر قانونی در این ارتباط تجدیدنظرخواهی نکرده اند، بنابراین صدور حکم مجدد و یا رأی اصلاحی از سوی دادگاه بدوی مطابق قانون نمی باشد از این رو درخواست تجدیدنظر از دادنامه شماره 00937-16/10/92 با بند ب ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق دارد لذا به استناد شق 1 بند ب ماده 257 قانون مرقوم حکم به نقض دادنامه موصوف و حذف محکومیت جزای نقدی صادر و اعلام می شود این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشار دادگاه محسن اهوارکی _ یوسف رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صدور رأی اصلاحی توسط دادگاه بدوی پس از قطعی شدن رأی در تاریخ 27 فروردین 1393، دادگاه بدوی به اتهام کلاهبرداری و جعل، حکمی مبنی بر تحمل دو سال حبس برای هر یک از دو اتهام صادر کرد. همچنین، حکم به رد مال به مبلغ مندرج در چک جعلی و معدوم‌سازی آن نیز صادر گردید. این حکم بر اساس مواد 10، 46، 523 و 536 از قانون مجازات اسلامی و ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین جرائم ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 صادر شد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به درخواست ت. ن. خ. رسیدگی کرده و با رد اعتراضات، حکم بدوی را تایید نمود. با این حال، به دلیل اینکه محکومیت به جعل وسیله‌ای برای ارتکاب کلاهبرداری بوده است، این بخش از حکم حذف گردید. همچنین، دادگاه به عدم صدور حکم جزای نقدی در مرحله بدوی اشاره و با تذکر به شعبه بدوی، حکم به پرداخت جزای نقدی به مبلغ 247,350,000 ریال صادر نمود. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با نقض حکم جزای نقدی به دلیل عدم قانون‌مندی صدور آن، به حذف آن رای داد. این رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور رای اصلاحی توسط دادگاه بدوی پس از قطعی شدن رای در مرحله تجدید نظر، قانونی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/05/26 در خصوص اتهام آقای ر. ر. مزروعی فرزند موسی 38 ساله شغل دندانپزشک باسواد متاهل دارای سابقه بازداشت به لحاظ عجز از تودیع وثیقه دایر بر کلاهبرداری و جعل به شرح کیفرخواست مورخ 1/2/92 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 6 تهران دادگاه با عنایت به شکایت شاکی و وکلای آنان گزارش مرجع انتظامی و ملاحظه چک و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و استعلام از بانک محال علیه و اقرار متهم در خصوص امضا ذیل چک توسط وی و تحویل آن به شاکی (س. ح.) و دفاعیات غیر موجه دیگر ایشان و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می‌رسد لذا دادگاه به استناد مواد 10 و 46 و 523 و 536 از قانون مجازات اسلامی (قانون حاکم) و ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین جرائم ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 متهم را از جهت اتهام جعل به تحمل دو سال حبس و از جهت اتهام کلاهبرداری به تحمل دو سال حبس و رد مال (مبلغ مندرج در چک شاکی ح.) و معدوم نمودن چک جعلی محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/10/16 در خصوص اتهام آقای ر. ر. مرزونی فرزند موسی دایر بر کلاهبرداری ن. ب. ا. در هنگام صدور رای شماره --- - 26/5/92 صادره از این شعبه راجع به جزای نقدی اتخاذ تصمیم نگردیده علیهذا با عنایت به مفاد رای شماره --- - 13/8/92 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران دادگاه با اختیارات حاصله از قانون تشکیل دادگاه‌های کیفری 1 و 2 و شعب دیوان عالی کشور مصوب 1368 متهم را به پرداخت 247/350/000 ریال جزای نقدی محکوم می‌نماید. رای صادره و رای قبلی در حکم واحد را دارد و این قسمت پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ر. ر. مزروعی ازدادنامه شماره --- مورخ 26/5/92 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. ازحیث بزه جعل به تحمل دوسال حبس وازجهت جرم کلاهبرداری به تحمل دوسال حبس وردمال به میزان مبلغ مندرج درچک جعلی ومعدوم نمودن چک مجعول موضوع شکایت آقای س. ح. باوکالت آقای ب. پ. محکوم شده است عمده اعتراض ت. ن. خ. این است که خانم ‌ ژ. درویش باوی درارتکاب بزه همکاری داشته وعلی رغم این که سیم کارت خریداری شده توسط چک جعلی قطع شده وغیرقابل استفاده می‌باشددادگاه بدوی حکم به محکومیت وی به ردمال معادل وجه چک جعلی صادرکرده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق ومستندات پرونده د. ا. م. ایرادواعتراض موجه ومدللی که موجب نقض وبی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم کندمطرح نشده است درخواست تجدیدنظرباشقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری انطباق ندارد، درارتباط با خانم ‌ ژ. درویش درمرحله تحقیقات مقدماتی قرارمنع پیگردصادرشده که در صورت عدم ابلاغ وعدم قطعیت آن ازسوی شاکی خصوصی قابل اعتراض وپیگیری است وصدور حکم به ردمال به میزان مذکوردرچک جعلی نیزبه اعتقاداین دادگاه صحیح می‌باشد، دادگاه بدوی در خصوص محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادرنکرده است که دراین رابطه با اجازه حاصل ازتبصره های 3 و 4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به دادگاه بدوی تذکرداده می‌شود، هم چنین به اعتقاداین دادگاه جعل چک وسیله متقلبانه ارتکاب بزه کلاهبرداری محسوب می‌شودبنابراین محکومیت ت. ن. خ. برای اتهام جعل به لحاظ این که وسیله ومقدمه ارتکاب بزه کلاهبرداری بوده صحیح نیست وازمتن دادنامه تجدیدنظرخواسته حذف میگرددبرهمین اساس با ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته با حذف مجازات جعل وبه شرح فوق به استنادبندالف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری تاییدواستوارمی شوداین رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه در این پرونده متعاقب تذکر این دادگاه طی دادنامه شماره --- مورخ 13/8/92 مبنی بر این که دادگاه بدوی در خصوص محکومیت ت. ن. خ. (آقای ر. ر. فر روعی) به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادر نکرده است که در این رابطه با اجازه حاصل از تبصره های 3 و 4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران تذکر داده می‌شود، دادنامه شماره --- مورخ 16/10/92 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران به عنوان دادنامه تصحیحی با تعیین مبلغ 247/350/000 ریال جزای نقدی صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده دادنامه تجدیدنظرخواسته اخیر الصدور ( 00937 - 16/10/92 ) موجه و شایسته تایید نیست زیرا ( 1 ) هرچند دادگاه بدوی بدون استناد به ماده خاصی (ظاهرا منظور نظر دادگاه بدوی ماده 33 است) به اختیارات حاصل از قانون تشکیل دادگاه‌های کیفری 1 و 2 شعب دیوان عالی کشور مصوب 1368 ، برای صدور رای اصلاحی تمسک می‌نماید لکن به اعتقاد این دادگاه ماده مزبور منسوخ است و مطابق آن ماده نیز رفع اشتباه و تصحیح حکم بعد از طرح پرونده در مرجع تجدیدنظر با همان مرجع م. ب. ( 2 ) وفق ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیز بعد درخواست تجدیدنظر از رای بدوی، تصحیح رای از تکالیف دادگاه تجدیدنظر است ( 3 ) مطابق تبصره 3 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، مرجع تجدیدنظر بدون درخواست تجدیدنظر از سوی شاکی خصوصی یا دادستان نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند، و در پرونده دادستان یا شاکی خصوصی در مهلت مقرر قانونی در این ارتباط تجدیدنظرخواهی نکرده اند، بنابراین صدور حکم مجدد و یا رای اصلاحی از سوی دادگاه بدوی مطابق قانون نمی‌باشد از این رو درخواست تجدیدنظر از دادنامه شماره --- - 16/10/92 با بند ب ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق دارد لذا به استناد شق 1 بند ب ماده 257 قانون مرقوم حکم به نقض دادنامه موصوف و حذف محکومیت جزای نقدی صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است.