Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
SUPREME

صلاحیت دادگاه رسیدگی کننده در فرض تغییر اقامتگاه محجور

#تغییر_اقامتگاه #صلاحیت #محجور #رسیدگی #اقامتگاه #دیوان_عالی_کشور #دادسرا #جنون #پزشکی_قانونی #قیم #حکم_حجر #اعتراض #سرپرستی #حجر #گزارش #مشاوره #مراجع_قضائی #صادرکننده #آیین_دادرسی_مدنی #حل_اختلاف #نقد #تحت_نظر #صلاحیت‌دادگاه #عضو #قیم_نامه #فرد #تصمیم #دادگاه_عمومی #احراز #صورت

خلاصه

پس از صدور حکم حجر و تعیین قیم برای محجور در تهران، درخواست‌هایی برای انتقال پرونده به کرج مطرح شد و دادسراها بر سر صلاحیت دچار اختلاف شدند. دیوان عالی کشور اعلام نمود که تغییر اقامتگاه محجور پس از صدور حکم، سلب صلاحیت از دادگاه صادرکننده اولیه نمی‌کند.

اصلِ حقوقی: تغییر اقامتگاه محجور پس از صدور حکم حجر، موجب سلب صلاحیت از دادگاه و دادسرای صادرکننده حکم حجر و سرپرستی نخواهد شد.

مستند: قانون امور حبسی، ماده 48 قانون امور حبسی، تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی کلیدواژهه‌ها: حجر، قیمومت، صلاحیت محلی، اقامتگاه محجور، امور حبسی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. ص. از دادسرای تهران درخواست اتخاذ تصمیم در مورد جنون م.ح. ص. شده است و پزشکی قانونی وی را قادر به اداره امور مالی خود به دلیل ضعف قوای هوشی ندانسته است و دادگاه نیز حجر او را احراز کرده است و متقاضی را به عنوان قیم برگزیده است. اخیراً فرزند محجور به ترتبیات منتهی به صدور حکم حجر و اداره وی اعتراض کرده و خواهان ارسال پرونده به تهران شده است. دادسرای کرج نیز که معلوم نیست پس از صدور حکم و قیم نامه در تهران به چه دلیلی پرونده را در اختیار داشته است پرونده را در اجرای ماده 48 قانون امور حبسی به دادسرای تهران می‌فرستد و این دادسرا به دلیل اقامت محجور در کرج پرونده را برگردانده و نهایتاً از سوی دادسرای کرج به دیوان عالی کشور فرستاده است. متن تصمیمات دادسرای یاد شده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اختلاف در صلاحیت بین دادسراهای کرج و تهران در امر راجع به امور محجورین به شرحی که در تصمیمات آن مراجع قضائی بازتاب یافته است با عنایت به این که از ابتدا اقامت گاه محجور در تهران اعلام شده و تمام اقدامات منتهی به صدور حکم و قیم نامه از سوی دادسرا و دادگاه عمومی تهران صورت پذیرفته است انتقال بعدی وی به نقاط دیگر موجب سلب صلاحیت دادسرا و دادگاه صادرکننده حکم محجوریت و سرپرستی نمی‌شود مستنداً به مواد 48 به بعد قانون امور حبسی و تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی و توجهاً به عمومات اختلاف در صلاحیت با اعلام عدم صلاحیت دادسرای تهران حل اختلاف می‌شود. رئیس و عضو معاون و عضو معاون شعبه 37 دیوان عالی کشور سید عباس بلادی - محمدرضا خسروی - غلامحسین حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی صلاحیت دادگاه رسیدگی کننده در فرض تغییر اقامتگاه محجور در تاریخ 15 شهریور 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن درخواست اتخاذ تصمیم درباره وضعیت جنون فردی مطرح شده بود. در این پرونده، سازمان پزشکی قانونی اعلام کرد که فرد تحت نظر قادر به اداره امور مالی خود نیست و دادگاه نیز حکم حجر وی را تایید کرد و یک قیم برای او تعیین نمود. فرزند فرد محجور به این حکم اعتراض کرده و خواهان ارسال پرونده به تهران شد. پس از صدور حکم و قیم‌نامه، پرونده به دادسرای تهران ارسال گردید، اما به دلیل اقامت فرد محجور در کرج، پرونده مجدداً به دادسرای کرج بازگردانده شد و در نهایت به دیوان عالی کشور ارسال گردید. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 48 و پس از آن قانون امور حبسی و تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که ب. ت. ب. اعلام اقامتگاه اولیه فرد محجور در تهران و اقدامات انجام‌شده در آنجا، صلاحیت دادسرای تهران سلب نشده و اختلاف در صلاحیت به نفع آن دادسرا حل و فصل گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که از ابتدا اقامتگاه قانونی محجور شهر معینی اعلام شده و تمام اقدامات منتهی به صدور حکم و قیم نامه از سوی دادسرا و دادگاه عمومی همان حوزه قضایی انجام شود، انتقال بعدی وی به نقاط دیگر موجب سلب صلاحیت دادسرا و دادگاه صادر کننده حکم محجوریت و سرپرستی نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده آقای م. ص. از دادسرای تهران درخواست اتخاذ تصمیم در مورد جنون م.ح. ص. شده است و پزشکی قانونی وی را قادر به اداره امور مالی خود به دلیل ضعف قوای هوشی ندانسته است و دادگاه نیز حجر او را احراز کرده است و متقاضی را به عنوان قیم برگزیده است. اخیرا فرزند محجور به ترتبیات منتهی به صدور حکم حجر و اداره وی اعتراض کرده و خواهان ارسال پرونده به تهران شده است. دادسرای کرج نیز که معلوم نیست پس از صدور حکم و قیم نامه در تهران به چه دلیلی پرونده را در اختیار داشته است پرونده را در اجرای ماده 48 قانون امور حبسی به دادسرای تهران می‌فرستد و این دادسرا به دلیل اقامت محجور در کرج پرونده را برگردانده و نهایتا از سوی دادسرای کرج به دیوان عالی کشور فرستاده است. متن تصمیمات دادسرای یاد شده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اختلاف در صلاحیت بین دادسراهای کرج و تهران در امر راجع به امور محجورین به شرحی که در تصمیمات آن مراجع قضایی بازتاب یافته است با عنایت به این که از ابتدا اقامت گاه محجور در تهران اعلام شده و تمام اقدامات منتهی به صدور حکم و قیم نامه از سوی دادسرا و دادگاه عمومی تهران صورت پذیرفته است انتقال بعدی وی به نقاط دیگر موجب سلب صلاحیت دادسرا و دادگاه صادرکننده حکم محجوریت و سرپرستی نمی‌شود مستندا به مواد 48 به بعد قانون امور حبسی و تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی و توجها به عمومات اختلاف در صلاحیت با اعلام عدم صلاحیت دادسرای تهران حل اختلاف می‌شود. رئیس و عضو معاون و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور

موارد مرتبط 28

آرای مرتبط 26

نظریات مشورتی 1

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین