ضرب و جرح عمدی حین نزاع دسته جمعی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان برابر دادنامه شماره 207- 95/3/8 تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. را نسبت به دادنامه شماره 651 صادره از شعبه 102 دادگاه کیفری 2 شهرستان م. که بموجب آن نامبرده به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی نسبت به س.م.م. به تحمل دوسال حبس بابت شرکت در نزاع و با اعمال تخفیف، به ده روز محکوم مینماید. و از حیث ضرب و جرح عمدی با اعمال تخفیف به یک ماه محکوم مینماید، مردود اعلام و با تذکر به اعمال ماده134 ق.م.ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید مینماید م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم دفتر کل دیوان عالی کشور نموده هنگام شور قرائت خواهد شد و اظهار داشته آنچه ملاحظه می شود به لحاظ ارتکاب یک فعل واحد، دادگاه مبادرت به صدور حکم محکومیت جرایم مجرمانه دیگر که هر کدام دارای عناصر مادی و قانونی متفاوت میباشند نموده جرم شرکت در نزاع یک جرم مقید به عناصر و تشکیل دهنده جرم ایراد ضرب وجرح و منازعه به شرح ذیل است. دادگاه صادر کننده رأی به لحاظ بزه انتسابی 2 مجازات به موجب مواد 614 و 615 ق م ا در نظر گرفته این عمل محل ایراد است. و نمیتوان گفت یک عمل واجد 2 وصف مجرمانه است. از این رو طبق ماده474 ق آ د ک تقاضای اعاده دادرسی را دارم. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تعیین دو فقره مجازات از سوی دادگاه مبتنی بر اشتباه است به پذیرش درخواست عقیده دارم. در خصوص دادنامه شماره 9509976117500207- 95/3/8مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. برای شرکت درنزاع دسته جمعی که منجر به ضرب و جرح شود، برابر بند 3 ماده 615 ق.م.ا، کیفر خاص پیش بینی شده و دراین زمینه فقط برابر تبصره 2 همان ماده اجرای مقررات قصاص منع نشده و تعیین مجازات علیحده تحت عنوان ضرب و جرح عمدی وجاهت قانونی نداشته و مورد، منصرف از عمل واحد دارای نتایج مجرمانه متعدد، موضوع تبصره یک ماده134 قانون مذکور بوده و مشمول ماده 131 همان قانون م. ب.. بنابراین تعیین دو مجازات جداگانه علیه متقاضی اعاده دادرسی آقای م.ف. بموجب دادنامه مورد تقاضای اعاده دادرسی بشماره مارالذکر، خلاف موازین و فراقانونی تشخیص داده می شود. و مآلاً تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با بند چ ماده474 ق آ د ک مطابقت داشته که دراجرای اختیار حاصله از ماده476 همان قانون با پذیرش تقاضای مشارالیه و تجویز اعاده دادرسی جهت تجدید محاکمه پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ضرب و جرح عمدی حین نزاع دسته جمعی تاریخ صدور دادنامه قطعی: 10 شهریور 1395. در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان، درخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه‌ای که فردی را به اتهام مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی محکوم به تحمل دو سال حبس و یک ماه حبس بابت ضرب و جرح عمدی کرده بود، مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه تجدیدنظر، درخواست مذکور را رد کرده و دادنامه اولیه را تایید نمود. پس از آن، متهم درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارائه داد و ادعا کرد که صدور دو حکم مجازات برای یک فعل واحد، مغایر با قانون است. دیوان عالی کشور پس از بررسی، با استناد به بند 3 ماده 615 و تبصره‌های مرتبط، تعیین دو مجازات جداگانه را خلاف موازین قانونی تشخیص داده و با استناد به ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و پرونده را برای تجدید محاکمه به شعبه هم‌عرض ارجاع کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ضرب و جرح عمدی حین نزاع دسته جمعی، فاقد مجازات مستقل است. رای خلاصه جریان پرونده شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان برابر دادنامه شماره --- - 95/3/8 تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. را نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان م. که به موجب آن نامبرده به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی نسبت به س.م.م. به تحمل دوسال حبس بابت شرکت در نزاع و با اعمال تخفیف، به ده روز محکوم مینماید. و از حیث ضرب و جرح عمدی با اعمال تخفیف به یک ماه محکوم مینماید، مردود اعلام و با تذکر به اعمال ماده 134 ق.م.ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید مینماید م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم دفتر کل دیوان عالی کشور نموده هنگام شور قرائت خواهد شد و اظهار داشته آنچه ملاحظه می‌شود به لحاظ ارتکاب یک فعل واحد، دادگاه مبادرت به صدور حکم محکومیت جرایم مجرمانه دیگر که هر کدام دارای عناصر مادی و قانونی متفاوت میباشند نموده جرم شرکت در نزاع یک جرم مقید به عناصر و تشکیل دهنده جرم ایراد ضرب وجرح و منازعه به شرح ذیل است. دادگاه صادر کننده رای به لحاظ بزه انتسابی 2 مجازات به موجب مواد 614 و 615 ق م ا در نظر گرفته این عمل محل ایراد است. و نمیتوان گفت یک عمل واجد 2 وصف مجرمانه است. از این رو طبق ماده 474 ق آ د ک تقاضای اعاده دادرسی را دارم. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تعیین دو فقره مجازات از سوی دادگاه مبتنی بر اشتباه است به پذیرش درخواست عقیده دارم. در خصوص دادنامه شماره --- - 95/3/8 مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. برای شرکت درنزاع دسته جمعی که منجر به ضرب و جرح شود، برابر بند 3 ماده 615 ق.م.ا، کیفر خاص پیش بینی شده و دراین زمینه فقط برابر تبصره 2 همان ماده اجرای مقررات قصاص منع نشده و تعیین مجازات علیحده تحت عنوان ضرب و جرح عمدی وجاهت قانونی نداشته و مورد، منصرف از عمل واحد دارای نتایج مجرمانه متعدد، موضوع تبصره یک ماده 134 قانون مذکور بوده و مشمول ماده 131 همان قانون م. ب.. بنابراین تعیین دو مجازات جداگانه علیه متقاضی اعاده دادرسی آقای م.ف. به موجب دادنامه مورد تقاضای اعاده دادرسی به شماره مارالذکر، خلاف موازین و فراقانونی تشخیص داده می‌شود. و مآلا تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با بند چ ماده 474 ق آ د ک مطابقت داشته که دراجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان قانون با پذیرش تقاضای مشارالیه و تجویز اعاده دادرسی جهت تجدید محاکمه پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می‌شود.