ضرورت حضور وکیل در جلسات دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده حسب مفاد گزارش اولیه مأمورین به یک‌دستگاه خودروی سواری پراید به شماره انتظامی ... به رانندگی ع. ن. بخش با سرنشین به نام ن. ز. تبعه افغانستان مظنون و به پارکینگ پلیس دلالت توسط یک قلاده سگ مواد یاب مورد بازرسی و در نهایت از داخل فلاکس چای همراه سرنشین خودرو مشکوک و مقدار 700 گرم با لفافه کشف و ضبط می گردد (ص1) توزین اولیه مواد اخذ و ضم سابقه گردیده است (ص2)در تحقیقات اولیه ن. ز. در نزد مأمورین به اتهام انتسابی اقرار و چنین بیان نموده اند (بله قبول دارم. از بم از فردی بنام ر. ن. که کپی کارت ملی خ. ر. ب. من داد و گفت مواد را ببر کرمان و در آنجا از تو تحویل می گیرند و مبلغ پانصد هزار تومان بابت کرایه بگیر من گفتم، چیه گفت تریاک و من هم قبول کردم )(ص5)صورتجلسه تحویل و آزمایش نوع مواد مخدر مکشوفه به انبار اخذ و ضم سابقه گردیده است. (ص7) پرونده به دادسرا ارسال و متهم در نزد آقای بازپرس مجدداً به اتهام انتسابی و حمل مواد مکشوفه اقرار می نمایند (ص12) ع. ن. نیز (راننده خودرو) در تمام مراحل اتهام انتسابی و تعلق مواد مخدر مکشوفه به خود و حتی ارتباط و آشنایی خود با متهمه ر. ز. تکذیب و انکار می نمایند (ص13)نتیجه انگشت نگاری ع. ن. واصل و بموجب آن نامبرده دارای یک فقره سابقه حمل 6 کیلوگرم تریاک اعلام گردیده (ص30) نتیجه آزمایش مواد مخدر کشف شده نیز واصل و پیوست سابقه گردیده است (ص35) نتیجه آنگشت نگاری ر. ز. نیز اخذ و بموجب آن نامبرده فاقد سابقه کیفری اعلام گردیده است.در جلسه آخرین دفاع ر. ی در نزد بازپرس اظهارات و اقاریر اولیه خود را تکذیب و بیان نموده ند (اتهام را قبول ندارم مواد متعلق به راننده ماشین ع. ن. بخش م. ب. من از مرز افغانستان به اتفاق دوازده مَرد با یک ماشین تا بم آمدم در بم راننده با ع. ن. بخش تماس گرفت و من را به وی معرفی کرد. و قرار شد ع. با ماشین خودش مرا تا کرمان برساند. من روی صندلی عقب ماشین نشسته بودم قبل از ایست بازرسی ع. از من درخواست کرد به جلو ماشین و روی صندلی جلو بنشینم من هم قبول کردم وقتی به ایست بازرسی رسیدیم ع. از من درخواست کرد که فلاکس چای را همراه خودم ببرم.... من هیچ اطلاعی از مواد نداشتم )(ص86 – 85) ع. اتهام انتسابی و اظهارات ر. را تکذیب می نمایند (87)آقای بازپرس قرار مجرمیت هر دو نفر ( ر. ز. و ع. ن.) را به اتهام مشارکت در حمل 660 گرم هروئین صادر و پرونده با کیفرخواست به دادگاه ارسال می گردد (ص89-88)جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۳/7/15 با حضور هر دو متهم و نماینده آقای دادستان و صرفاً وکیل ع. ن. تشکیل و ر. ز. در مقام دفاع ضمن انکار اتهام بیان داشته اند( مواد مال من نمی باشد من از افغانستان آمدم سراوان... بعد به بم آمدم راننده پژو به ع. زنگ زد و گفت حاج خانم را ببر کرمان و من سوار ماشین بودم.... رسیدیم مرصاد مأمورین ماشین را متوقف کردند و ع. گفت پیاده شو فلاکس را بردار چای بخور هوا سرد است.... مأمور فلاکس چای را از من گرفت و مشکوک شدند.... مرا تهدید کرده است )(ص100)دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات هر دو متهم را اخذ در ضمن وکیل ع. ن.، مدافعات خود را بیان ؛اما وکیل ر. ز. در جلسه حاضر نشده اند و صرفاً با ارسال لایحه ای از خود رفع تکلیف نموده اند دادگاه سپس به شرح رأی شماره 1002 مورخ ۱۳۹۳/7/19 خانم ر. ز. اهل افغانستان به اتهام نگهداری 660 گرم هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و بند الف ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به مجازات اعدام با یک درجه تخفیف محکوم می نماید. ع. ن. با دو درجه تخفیف به تحمل 25 سال حبس با تغییر اتهام نامبرده از مشارکت به معاونت محکوم نموده اند (ص114- 113) پرونده بدواً در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارجاع و با اجرایی شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 92 پرونده به دیوانعالی کشور ارسال گردیده است.و در این اثنا دادنامه به ر. ز. ابلاغ و نامبرده به شرح لایحه تقدیمی پیوست پرونده نسبت به رأی صادره اعتراض نموده اند و اجمالاً بیان داشته اند (این حقیر 50 سال سن دارم و ده فرزند بی سرپرست که آواره خانه اقوام هستند... و اینکه مدت 20 ماه است در زندان هستم از کرده خویش پشیمان و نادم هستم که به این راه کشیده شده ام طلب عفو و بخشش دارم ) (ص133) مشروح لایحه نامبرده در جلسه شور قرائت می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی‌براینکه ب. ت. ب. انکار متهم به نظر تحقیقات جامع تر است لازم است در خصوص دادنامه شماره 1002 مورخ ۱۳۹۳/7/19 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی ر. ز. فاقد سابقه کیفری نسبت به دادنامه شماره 1002 مورخ ۱۳۹۳/7/19 صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن مشارالیها به اتهام حمل و نگهداری 660 گرم هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام با درخواست یک درجه تخفیف محکوم شده است. با عنایت به جمیع اوراق و مندرجات پرونده اولاً ملاحظه می‌گردد علیرغم احضار خانم ن. ز. در مقام وکیل تسخیری محکوم علیها ( ر. ز. ) در جلسه دادرسی دادگاه حاضر نشده و صرفاً با ارسال لایحه ای آن هم از باب رفع تکلیف از خود بسنده نموده است در حالیکه حسب نص صریح تبصره یک ماده 22 آئین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، حضور وکیل تسخیری یا تعیینی حداقل در یک جلسه دادرسی الزامی است. در ثانی با عنایت به انکار اتهام انتسابی از سوی متهمه از آخرین جلسه بازپرسی و در جلسه دادرسی ضرورت احضار مأمورین کاشف و استماع اظهارات آنان در مورد نحوه کشف و ضبط مواد مخدر از متهمه و راننده پراید و مواجهه حضوری آنان الزامی بوده که در پرونده آن صورت نگرفته است لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و در اجرای شق 2 ماده فوق الاشعار به شعبه مرجوع الیه بدوی صادرکننده رأی اعاده می گردد. شعبه 45 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون هادی احتشامی - محمد افرا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ضرورت حضور وکیل در جلسات دادرسی موضوع این پرونده به اتهام حمل و نگهداری 660 گرم هروئین مرتبط است. در این خصوص، متهم به اتهام مذکور محکوم و راننده خودرو نیز در این پرونده نقش دارد. متهم در مراحل مختلف اتهام را انکار کرده و ادعا نموده که مواد مخدر متعلق به راننده است، در حالی که راننده نیز به انکار اتهام پرداخته است. در تحقیقات اولیه، متهم به اتهام خود اقرار کرده و در جلسات دادرسی به دفاع از خود پرداخت. در نهایت، دادگاه متهم را به مجازات اعدام و راننده را به تحمل 25 سال حبس محکوم کرد. پس از صدور رای، متهم به آن اعتراض کرده و درخواست تجدیدنظر نمود. دیوان عالی کشور با بررسی پرونده و استناد به تبصره یک ماده 22 آیین‌نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و همچنین عدم احضار مامورین کاشف، رای صادره را نقض و پرونده را به شعبه مرجوع‌الیه بدوی اعاده کرد. این تصمیم بر اساس بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در کلیه جرایم مربوط به مواد مخدر که مجازات قانونی آن ها حبس ابد یا اعدام است، حضور وکلای تعیینی یا تسخیری حداقل در یک جلسه دادرسی الزامی است. رای خلاصه جریان پرونده حسب مفاد گزارش اولیه مامورین به یک‌دستگاه خودروی سواری پراید به شماره انتظامی... به رانندگی ع. ن. بخش با سرنشین به نام ن. ز. تبعه افغانستان مظنون و به پارکینگ پلیس دلالت توسط یک قلاده سگ مواد یاب مورد بازرسی و در نهایت از داخل فلاکس چای همراه سرنشین خودرو مشکوک و مقدار 700 گرم با لفافه کشف و ضبط می‌گردد (ص 1 ) توزین اولیه مواد اخذ و ضم سابقه گردیده است (ص 2 )در تحقیقات اولیه ن. ز. در نزد مامورین به اتهام انتسابی اقرار و چنین بیان نموده‌اند (بله قبول دارم. از بم از فردی به نام ر. ن. که کپی کارت ملی خ. ر. ب. من داد و گفت مواد را ببر کرمان و در آنجا از تو تحویل می گیرند و مبلغ پانصد هزار تومان بابت کرایه بگیر من گفتم، چیه گفت تریاک و من هم قبول کردم)(ص 5 )صورتجلسه تحویل و آزمایش نوع مواد مخدر مکشوفه به انبار اخذ و ضم سابقه گردیده است. (ص 7 ) پرونده به دادسرا ارسال و متهم در نزد آقای بازپرس مجددا به اتهام انتسابی و حمل مواد مکشوفه اقرار می نمایند (ص 12 ) ع. ن. نیز (راننده خودرو) در تمام مراحل اتهام انتسابی و تعلق مواد مخدر مکشوفه به خود و حتی ارتباط و آشنایی خود با متهمه ر. ز. تکذیب و انکار می نمایند (ص 13 )نتیجه انگشت نگاری ع. ن. واصل و به موجب آن نامبرده دارای یک فقره سابقه حمل 6 کیلوگرم تریاک اعلام گردیده (ص 30 ) نتیجه آزمایش مواد مخدر کشف شده نیز واصل و پیوست سابقه گردیده است (ص 35 ) نتیجه آنگشت نگاری ر. ز. نیز اخذ و به موجب آن نامبرده فاقد سابقه کیفری اعلام گردیده است.در جلسه آخرین دفاع ر. ی در نزد بازپرس اظهارات و اقاریر اولیه خود را تکذیب و بیان نموده ند (اتهام را قبول ندارم مواد متعلق به راننده ماشین ع. ن. بخش م. ب. من از مرز افغانستان به اتفاق دوازده مَرد با یک ماشین تا بم آمدم در بم راننده با ع. ن. بخش تماس گرفت و من را به وی معرفی کرد. و قرار شد ع. با ماشین خودش مرا تا کرمان برساند. من روی صندلی عقب ماشین نشسته بودم قبل از ایست بازرسی ع. از من درخواست کرد به جلو ماشین و روی صندلی جلو بنشینم من هم قبول کردم وقتی به ایست بازرسی رسیدیم ع. از من درخواست کرد که فلاکس چای را همراه خودم ببرم.... من هیچ اطلاعی از مواد نداشتم)(ص 86 - 85 ) ع. اتهام انتسابی و اظهارات ر. را تکذیب می نمایند ( 87 )آقای بازپرس قرار مجرمیت هر دو نفر (ر. ز. و ع. ن.) را به اتهام مشارکت در حمل 660 گرم هروئین صادر و پرونده با کیفرخواست به دادگاه ارسال می‌گردد (ص 89 - 88 )جلسه دادرسی در تاریخ 1393/07/15 با حضور هر دو متهم و نماینده آقای دادستان و صرفا وکیل ع. ن. تشکیل و ر. ز. در مقام دفاع ضمن انکار اتهام بیان داشته اند(مواد مال من نمی‌باشد من از افغانستان آمدم سراوان... بعد به بم آمدم راننده پژو به ع. زنگ زد و گفت حاج خانم را ببر کرمان و من سوار ماشین بودم.... رسیدیم مرصاد مامورین ماشین را متوقف کردند و ع. گفت پیاده شو فلاکس را بردار چای بخور هوا سرد است.... مامور فلاکس چای را از من گرفت و مشکوک شدند.... مرا تهدید کرده است)(ص 100 )دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات هر دو متهم را اخذ در ضمن وکیل ع. ن.، مدافعات خود را بیان ؛اما وکیل ر. ز. در جلسه حاضر نشده اند و صرفا با ارسال لایحه ای از خود رفع تکلیف نموده‌اند دادگاه سپس به شرح رای شماره --- مورخ 1393/07/19 خانم ر. ز. اهل افغانستان به اتهام نگهداری 660 گرم هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و بند الف ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به مجازات اعدام با یک درجه تخفیف محکوم می‌نماید. ع. ن. با دو درجه تخفیف به تحمل 25 سال حبس با تغییر اتهام نامبرده از مشارکت به معاونت محکوم نموده‌اند (ص 114 - 113 ) پرونده بدوا در راستای اعمال ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارجاع و با اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 پرونده به دیوانعالی کشور ارسال گردیده است.و در این اثنا دادنامه به ر. ز. ابلاغ و نامبرده به شرح لایحه تقدیمی پیوست پرونده نسبت به رای صادره اعتراض نموده‌اند و اجمالا بیان داشته اند (این حقیر 50 سال سن دارم و ده فرزند بی سرپرست که آواره خانه اقوام هستند... و اینکه مدت 20 ماه است در زندان هستم از کرده خویش پشیمان و نادم هستم که به این راه کشیده شده ام طلب عفو و بخشش دارم) (ص 133 ) مشروح لایحه نامبرده در جلسه شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی‌براینکه ب. ت. ب. انکار متهم به نظر تحقیقات جامع تر است لازم است در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/19 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی ر. ز. فاقد سابقه کیفری نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/19 صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن مشارالیها به اتهام حمل و نگهداری 660 گرم هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام با درخواست یک درجه تخفیف محکوم شده است. با عنایت به جمیع اوراق و مندرجات پرونده اولا ملاحظه می‌گردد علیرغم احضار خانم ن. ز. در مقام وکیل تسخیری محکوم علیها (ر. ز.) در جلسه دادرسی دادگاه حاضر نشده و صرفا با ارسال لایحه ای آن هم از باب رفع تکلیف از خود به سنده نموده است در حالی که حسب نص صریح تبصره یک ماده 22 آیین‌نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، حضور وکیل تسخیری یا تعیینی حداقل در یک جلسه دادرسی الزامی است. در ثانی با عنایت به انکار اتهام انتسابی از سوی متهمه از آخرین جلسه بازپرسی و در جلسه دادرسی ضرورت احضار مامورین کاشف و استماع اظهارات آنان در مورد نحوه کشف و ضبط مواد مخدر از متهمه و راننده پراید و مواجهه حضوری آنان الزامی بوده که در پرونده آن صورت نگرفته است لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و در اجرای شق 2 ماده فوق الاشعار به شعبه مرجوع الیه بدوی صادرکننده رای اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون