ضمانت اجرای عدم تصریح خواسته در دعوای ورود ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. ک. فرزند الف. به طرفیت خوانده خانم و. ش.ب. فرزند م. بخواسته حکم به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی ...... بخش .... تهران و خسارات دادرسی خواهان در ایضاح خواسته خود چنین اظهار داشته است به موجب اجاره نامه رسمی شماره ...... دفتر اسناد رسمی شماره .......تهران پلاک ثبتی ....... بخش ....... تهران را به منظور تاسیس کلیه امور فرهنگی بخشی خصوصی مهدکودک و کودکستان و دبستان اجاره نمود. به حکایت متن اجاره نامه و نظریه اداره کل حقوقی قوه قضائیه و بخصوص مفاد دادنامه بدوی تایید شد . 894/13/89 شعبه 13 ملک مذکوراز بدو اجاره و تاکنون محل کار و کسب و پیشه بوده و منافع عینیه و فرضیه متصوره 6 دانگ مورد اجاره در مالکیت رسمی اینجانب قرار داشته و تاکنون نیز ادامه دارد خوانده ردیف یک با فریب سردفتر ملک را تخلیه تا تاریخ 1382/12/18 عدوا تصرف نموده است و متعاقبا خ. ر. د. ملک را از خانم م. ن.الف. خریداری و تاریخ 1388/8/25 ملک متنازع فیه را که طبق اجاره نامه رسمی و احکام دادگاه ها و نظریه کارشناسان منافع آن به اینجانب تعلق داشته و دارد رابطه غیر قانونی عدوانی استفاده قرار داده و در تاریخ 1388/8/25 ملک رادر دفتر اسناد رسمی ..... تهران به خانم و. ش.ب. منتقل نموده و تصرف عدوانی شخص اخیر نیز تا حال ادامه یافته و تقاضای خلع ید دارم. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده دادخواست تقدیمی و ن. ب. ا. مالکیت منافع خ. ب. م. سند رسمی اجاره .....- 1349/3/14 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ........ تهران محرز و مسلم است و تصرفات خوانده به موجب صورتجلسه اجرای قرار معاینه و تحقیق محلی مورخه 1392/9/26 و مودای شهادت شهود محرز و مسلم است خ. ب. ت. دادخواست عدم رضایت خ. ر. ب. ادامه تصرفات خوانده اعلام و ابراز داشته است و خوانده علیرغم ابلاغ و استحضار از جلسه دادرسی حضور پیدا نکرده است دفاعی در قبال دعوی مطروحه بعمل نیاورده است علیهذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص مستندا به مواد 308 و 311 قانون مدنی و 198 و 519 و 298 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک موصوف مورد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد رای صادره غیابی ظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب. و مضی مهلت قانونی ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 13دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست واخواهی واخواه خانم و. ش.ب. فرزند م. با وکالت خانم ح.خ. ص. و س. ص. فرزند س.ح. با وکالت آقای ع. س. به طرفیت واخوانده آقای م. ک. فرزند الف. بخواسته واخواهی نسبت به دادنامه غیابی شماره 9201171 مورخ 1392/11/20 صادره از شعبه 13 دادگاه عمومی و حقوقی تهران داد گاه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی واخواهها اعتراض موثری نسبت به دادنامه معترض عنه بعمل نیاورده اند تا موجبات نقض آن فراهم گردد و دادنامه مذکور وفق مقررات قانونی اصدار یافته است فلذا دادگاه واخواهی وا خ. ه. را وارد ندانسته و دادنامه واخواسته را عینا تایید و استوار می نماید در خصوص دادخواست آقایان س. و س. شهرتین الف. فرزندان س. با وکالت خانم ع. الف. ی .به طرفیت خواندگان خانم م. ن.الف. و و. ش.ب. و س. ص. و م. ک. بخواسته ورود ثالث در خصوص پرونده کلاسه شماره 910495 مطروحه در شعبه 13 دادگاه عمومی و حقوقی تهران و صدور دستور توقف عملیات اجرایی دادگا ه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان مدعی خریداری عین ملک موضوع خلع ید دادنامه 1171 مورخ1392/11/20 پلاک ثبتی ..... بخش .... تهران م. ب. و خوانده ردیف چهارم به موجب سند رسمی اجاره شماره ....... اسناد رسمی شماره ........ تهران مالک منافع ملک م. ب. و سند اجاره موصف نیز اقاله یا ابطال یا فسخ نگردیده است و خوانده ردیف چهارم مالک منافع مورد اجاره م. ب. و خللی به حقوق خریداران نسبت به عین وارد نمی گردد علیهذا دادگاه دعوی وارد ثالث را غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان وارد ثالث صادر و اعلام می دارد آراء صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 13دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س. ص. باوکالت ع. س. نسبت به دادنامه 9309970227300868 مورخه 1393/8/28 صادره از شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209970227301171 مورخه 1392/11/20 اصدار یافته و بر محکومیت خانم و. ش.ب. به خلع ید از پلاک ثبتی .... واقع در بخش ... تهران اشعار دارد وارد نمی باشد زیرا که اولاً مقنن به شرح ماده 335 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی اشخاصی که حق درخواست تجدیدنظرخواهی از آراء صادره از محاکم نخستین را دارند را بطور دقیق احصاء نموده است که این اشخاص شامل طرفین دعوی یا وکلاء یا نمایندگان قانونی آنها م. ب. که در مانحن فیه آنچه موضوع حکم دادنامه غیابی شماره 1171 مورخه 1392/11/20 قرار گرفته است اصدار حکم بر محکومیت و. ش.ب. به خلع ید از پلاک مختلف فیه بوده است و نسبت به ت. ن. خ. موصوف اساساً بموجب دادنامه غیابی مارالذکر اتخاذ تصمیمی نشده است که مشارالیه با تمسک به آن در مقام واخواهی و سپس در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه های صاره برآید ثانیاً مفاد دادنامه معترض عنه نیز موجبات تضرر وی را از اجرای حکم نیز فراهم ننموده تا نامبرده با توسل به آن و از باب متضرر از حکم در راستای ماده 26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مبادرت به تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی نمایند ثالثاً حسب صورتجلسه تنظیمی مورخه 1394/6/25 مرجع نخستین که توسط قاضی محترم صادر کننده دادنامه تنظیم شده است مفاد دادنامه های صادره از آن مرجع تسری نسبت به ت. ن. خ. س. ص. ندارد از این رو دادگاه درخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه را قابل استماع ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می نماید. لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 93099702273868 مورخه 1393/8/28 صادره از شعبه 13 دادگاههای حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان سیدع. الف. و سید م. ح. الف. باوکالت ع. الف.پ. و ف. م. بخواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه شماره 910495 مرجع نخستین اشعار دارد قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولاً دعوی ورود ثالث یک دعوی طاری است که همزمان با دعوی اصلی با طرح دعوی از ناحیه شخص ثالث مورد رسیدگی قرار می گیرد در اینگونه دعاوی شخص ثالث یا برای خود مستقلاً حقی قایل م. ب. که با تمسک به حق ایجاد شده مبادرت به طرح دعوی می نماید و یا اینکه خود را در محق شدن ی. ا. ط. دعوی اصلی ذینفع می داند و بر آن اساس بعنوان شخص ثالث وارد دعوی می گردد که لزوماً می بایست شخص یا اشخاص وارد ثالث علت ورود خود را صراحتاً و بصورت منجز اعلام نمایند که در دوسیه مطمح نظر واردین ثالث بطور منجز علت ورود خود را بیان ننموده اند دادگاه نخستین بدون توجه به این مسأله مهم وارد رسیدگی شده و بصورت ماهیتی اقدام به اصدار حکم نموده است که این اقدام فاقد محمل قانونی م. ب. ثانیاً به حکم مقرر در بند 9 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی یکی از ایرادات و موانع دادرسی آنست که دعوا مطروحه جزمی نبوده باشد که در دوسیه مطمح نظر اساساً خواسته دعوی ورود ثالث مشخص و معین نبوده است از این رو دعوی به کیفیت معنونه قابلیت اجابت را نداشته است و دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی واردین ثالث را صادر واعلام می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت اجرای عدم تصریح خواسته در دعوای ورود ثالث در تاریخ 9 آبان 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح شده در خصوص خلع ید از ملکی واقع در تهران و خسارات دادرسی رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به اجاره‌نامه رسمی و نظریه‌های حقوقی، ادعا کرد که ملک به طور غیرقانونی در تصرف خوانده قرار دارد و درخواست خلع ید و خسارات دادرسی را مطرح نمود. پس از بررسی اسناد و شواهد موجود، دادگاه مالکیت خواهان را محرز تشخیص داده و حکم به خلع ید خوانده و پرداخت هزینه دادرسی صادر کرد. خ. د. ج. دادرسی حاضر نشده و دفاعی ارائه نکرد. حکم صادره به صورت غیابی و قابل واخواهی در مهلت بیست روز اعلام گردید. خوانده به عنوان واخواه نسبت به این دادنامه اعتراض کرد که دادگاه پس از بررسی، عدم وجود دلایل موثر برای نقض حکم را تایید و دادنامه قبلی را استوار نمود. همچنین، دادخواست ورود ثالث از سوی سایر اشخاص به دلیل عدم احراز حق و عدم شفافیت خواسته، رد گردید. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد قانونی، تجدیدنظرخواهی را غیرقابل استماع دانسته و در خصوص دعوای ورود ثالث، به دلیل عدم وضوح خواسته، دادنامه را نقض و قرار رد دعوی صادر کرد. آراء صادره حضوری و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه وارد ثالث، صراحتا و به صورت منجز اعلام نکند که مستقلا حقی برای خود قائل است یا در محق شدن یکی از اصحاب دعوی خود را محق می داند؛ رسیدگی ماهوی به دعوی ورود ثالث فاقد محمل قانونی است. در خصوص دادخواست آقای م. ک. فرزند الف. به طرفیت خوانده خانم و. ش.ب. فرزند م. به خواسته حکم به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی...... بخش.... تهران و خسارات دادرسی خواهان در ایضاح خواسته خود چنین اظهار داشته است به موجب اجاره نامه رسمی شماره...... دفتر اسناد رسمی شماره.......تهران پلاک ثبتی....... بخش....... تهران را به منظور تاسیس کلیه امور فرهنگی بخشی خصوصی مهدکودک و کودکستان و دبستان اجاره نمود. به حکایت متن اجاره نامه و نظریه اداره کل حقوقی قوه قضائیه و بخصوص مفاد دادنامه بدوی تایید شد. 894/13/89 شعبه --- ملک مذکوراز بدو اجاره و تاکنون محل کار و کسب و پیشه بوده و منافع عینیه و فرضیه متصوره 6 دانگ مورد اجاره در مالکیت رسمی اینجانب قرار داشته و تاکنون نیز ادامه دارد خوانده ردیف یک با فریب سردفتر ملک را تخلیه تا تاریخ 1382/12/18 عدوا تصرف نموده است و متعاقبا خ. ر. د. ملک را از خانم م. ن.الف. خریداری و تاریخ 1388/08/25 ملک متنازع فیه را که طبق اجاره نامه رسمی و احکام دادگاه ها و نظریه کارشناسان منافع آن به اینجانب تعلق داشته و دارد رابطه غیر قانونی عدوانی استفاده قرار داده و در تاریخ 1388/08/25 ملک رادر دفتر اسناد رسمی..... تهران به خانم و. ش.ب. منتقل نموده و تصرف عدوانی شخص اخیر نیز تا حال ادامه یافته و تقاضای خلع ید دارم. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده دادخواست تقدیمی و ن. ب. ا. مالکیت منافع خ. ب. م. سند رسمی اجاره.....- 1349/03/14 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره........ تهران محرز و مسلم است و تصرفات خوانده به موجب صورتجلسه اجرای قرار معاینه و تحقیق محلی مورخه 1392/09/26 و مودای شهادت شهود محرز و مسلم است خ. ب. ت. دادخواست عدم رضایت خ. ر. ب. ادامه تصرفات خوانده اعلام و ابراز داشته است و خوانده علیرغم ابلاغ و استحضار از جلسه دادرسی حضور پیدا نکرده است دفاعی در قبال دعوی مطروحه به عمل نیاورده است علیهذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص مستندا به مواد 308 و 311 قانون مدنی و 198 و 519 و 298 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک موصوف مورد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد رای صادره غیابی ظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب. و مضی مهلت قانونی ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی در خصوص دادخواست واخواهی واخواه خانم و. ش.ب. فرزند م. با وکالت خانم ح.خ. ص. و س. ص. فرزند س.ح. با وکالت آقای ع. س. به طرفیت واخوانده آقای م. ک. فرزند الف. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه غیابی شماره 9201171 مورخ 1392/11/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران داد گاه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی واخواهها اعتراض موثری نسبت به دادنامه معترض عنه به عمل نیاورده اند تا موجبات نقض آن فراهم گردد و دادنامه مذکور وفق مقررات قانونی اصدار یافته است فلذا دادگاه واخواهی وا خ. ه. را وارد ندانسته و دادنامه واخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید در خصوص دادخواست آقایان س. و س. شهرتین الف. فرزندان س. با وکالت خانم ع. الف. ی.به طرفیت خواندگان خانم م. ن.الف. و و. ش.ب. و س. ص. و م. ک. به خواسته ورود ثالث در خصوص پرونده کلاسه شماره 910495 مطروحه در شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران و صدور دستور توقف عملیات اجرایی دادگا ه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان مدعی خریداری عین ملک موضوع خلع ید دادنامه --- مورخ 1392/11/20 پلاک ثبتی..... بخش.... تهران م. ب. و خوانده ردیف چهارم به موجب سند رسمی اجاره شماره....... اسناد رسمی شماره........ تهران مالک منافع ملک م. ب. و سند اجاره موصف نیز اقاله یا ابطال یا فسخ نگردیده است و خوانده ردیف چهارم مالک منافع مورد اجاره م. ب. و خللی به حقوق خریداران نسبت به عین وارد نمی گردد علیهذا دادگاه دعوی وارد ثالث را غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان وارد ثالث صادر و اعلام می‌دارد آراء صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س. ص. باوکالت ع. س. نسبت به دادنامه --- مورخه 1393/08/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/11/20 اصدار یافته و بر محکومیت خانم و. ش.ب. به خلع ید از پلاک ثبتی.... واقع در بخش... تهران اشعار دارد وارد نمی‌باشد زیرا که اولا مقنن به شرح ماده 335 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اشخاصی که حق درخواست تجدیدنظرخواهی از آراء صادره از محاکم نخستین را دارند را به طور دقیق احصاء نموده است که این اشخاص شامل طرفین دعوی یا وکلاء یا نمایندگان قانونی آنها م. ب. که در مانحن فیه آنچه موضوع حکم دادنامه غیابی شماره 1171 مورخه 1392/11/20 قرار گرفته است اصدار حکم بر محکومیت و. ش.ب. به خلع ید از پلاک مختلف فیه بوده است و نسبت به ت. ن. خ. موصوف اساسا به موجب دادنامه غیابی مارالذکر اتخاذ تصمیمی نشده است که مشارالیه با تمسک به آن در مقام واخواهی و سپس در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه های صاره برآید ثانیا مفاد دادنامه معترض عنه نیز موجبات تضرر وی را از اجرای حکم نیز فراهم ننموده تا نامبرده با توسل به آن و از باب متضرر از حکم در راستای ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مبادرت به تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی نمایند ثالثا حسب صورتجلسه تنظیمی مورخه 1394/06/25 مرجع نخستین که توسط قاضی محترم صادر کننده دادنامه تنظیم شده است مفاد دادنامه های صادره از آن مرجع تسری نسبت به ت. ن. خ. س. ص. ندارد از این رو دادگاه درخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه را قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می‌نماید. لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/08/28 صادره از شعبه --- دادگاه‌های حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان سیدع. الف. و سید م. ح. الف. باوکالت ع. الف.پ. و ف. م. به خواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه شماره 910495 مرجع نخستین اشعار دارد قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولا دعوی ورود ثالث یک دعوی طاری است که همزمان با دعوی اصلی با طرح دعوی از ناحیه شخص ثالث مورد رسیدگی قرار می‌گیرد در اینگونه دعاوی شخص ثالث یا برای خود مستقلا حقی قایل م. ب. که با تمسک به حق ایجاد شده مبادرت به طرح دعوی می‌نماید و یا اینکه خود را در محق شدن ی. ا. ط. دعوی اصلی ذینفع می داند و بر آن اساس به عنوان شخص ثالث وارد دعوی می‌گردد که لزوما می‌بایست شخص یا اشخاص وارد ثالث علت ورود خود را صراحتا و به صورت منجز اعلام نمایند که در دوسیه مطمح نظر واردین ثالث به طور منجز علت ورود خود را بیان ننموده‌اند دادگاه نخستین بدون توجه به این مساله مهم وارد رسیدگی شده و به صورت ماهیتی اقدام به اصدار حکم نموده است که این اقدام فاقد محمل قانونی م. ب. ثانیا به حکم مقرر در بند 9 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی یکی از ایرادات و موانع دادرسی آنست که دعوا مطروحه جزمی نبوده باشد که در دوسیه مطمح نظر اساسا خواسته دعوی ورود ثالث مشخص و معین نبوده است از این رو دعوی به کیفیت معنونه قابلیت اجابت را نداشته است و دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی واردین ثالث را صادر واعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار