ضمانت اجرای عدم درج نام متعهد له در سفته

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع.و. با وکالت آقای ع.ص. به‬ طرفیت خوانده خانم ….ب. به‬ خواسته مطالبه وجه دو فقره سفته به شماره های ... و ... مورخ 1392/1/30 هر کدام به مبلغ یکصد میلیون ریال جمعاً میزان دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه، وکیل خ. د. ش. خواسته موکل خویش وفق مندرجات دادخواست تقدیمی و صورتجلسه مورخ 1393/6/10 به‌طور خلاصه اظهار داشته همسر خوانده به موکل بدهکار بوده و خوانده مبادرت به صدور دو فقره سفته موضوع خواسته را نموده است و در موعد مقرر از پرداخت آن خودداری نموده لذا تقاضای صدور حکم به‬ شرح خواسته را نموده است هر چند خوانده با وصف ابلاغ قانونی از رهگذر نشر آگهی در جلسه دادرسی حاضر نشده ولی از آنجا که سفته‌های مستند دعوی واخواست نگردیده و از اعتبار اسناد لازم‌الاجرا برخوردار نمی‌باشد و به‬ عنوان سند عادی تلقی می‌گردد و با عنایت به اینکه نام دائن (متعهدله) در سفته‌های موصوف قید و تصریح نگردیده در نتیجه سمت خواهان عنوان طلبکار قابل احراز نمی‌باشد و همان‌گونه که صرف در دست داشتن رسید عادی که طی آن شخص اقرار بر بدهی نماید بدون آنکه بستانکار و دائن را نام برده باشد نمی‌تواند دلیل بر طلبکار بودن دارنده رسید نسبت به شخص معین باشد و در مانحن‬فیه نیز همین‌گونه است لذا به‌ لحاظ عدم احراز سمت خواهان عنوان ذی‌نفع و بستانکار بودن وی مستنداً به بند 4 ماده 84 ناظر به ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد قرار صاده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.و. با وکالت آقای ع.ص. به‬ طرفیت خانم ….ب. از دادنامه شماره 93000482 مورخ 1392/7/14 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواست مطالبه وجه دو فقره سفته به مبلغ دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه صادر گردیده وارد و موجه است بدین لحاظ که عدم ذکر نام متعهدله در سفته‌های موضوع دعوا خللی به حقوق دارنده سفته وارد نمی‌نماید و با بقاء اسناد در ید دارنده حکایت از بقای دین و استحقاق وی در مطالبه وجوه آن‬ها را داشته و ذی‌نفع در طرح دعوا می‌‬باشد مضافاً بر اینکه دعوی مطروحه و مستندات ابرازی مصون از تعرض و تکذیب باقی مانده بنابراین قرار معترض‬ عنه واجد ایراد و اشکال بوده و درخور نقض است لهذا تجدیدنظرخواهی را موجه دانسته و با استناد به ماده 353 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می‬گردد این رأی قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی- حسینی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت اجرای عدم درج نام متعهد له در سفته در تاریخ 30 دی‌ماه 1393، دادگاه بدوی به درخواست خواهان، به منظور رسیدگی به مطالبه مبلغ دو فقره سفته به مجموع دویست میلیون ریال، با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، اقدام نمود. خواهان ادعا کرد که همسر خوانده به وی بدهکار بوده و خوانده دو فقره سفته را صادر کرده است. با این حال، خ. د. ج. دادرسی حاضر نشد. دادگاه بدوی به دلیل عدم اعتبار سفته‌ها و عدم احراز سمت خواهان به عنوان طلبکار، قرار رد دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که این قرار ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی، عدم ذکر نام متعهدله در سفته‌ها را مانع از احراز حقوق دارنده ندانسته و با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای مطالبه وجه سفته، عدم ذکر نام متعهدله در سفته های موضوع دعوی خللی به حقوق دارنده سفته وارد نمی کند و بقاء اسناد در ید دارنده حکایت از بقای دین و استحقاق وی در مطالبه وجوه آن‌ها داشته و ذینفع در طرح دعوی محسوب می‌شود. در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع.و. با وکالت آقای ع.ص. به‌ طرفیت خوانده خانم ….ب. به‌ خواسته مطالبه وجه دو فقره سفته به شماره های... و... مورخ 1392/01/30 هر کدام به مبلغ یکصد میلیون ریال جمعا میزان دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه، وکیل خ. د. ش. خواسته موکل خویش وفق مندرجات دادخواست تقدیمی و صورتجلسه مورخ 1393/06/10 به‌طور خلاصه اظهار داشته همسر خوانده به موکل بدهکار بوده و خوانده مبادرت به صدور دو فقره سفته موضوع خواسته را نموده است و در موعد مقرر از پرداخت آن خودداری نموده لذا تقاضای صدور حکم به‌ شرح خواسته را نموده است هر چند خوانده با وصف ابلاغ قانونی از رهگذر نشر آگهی در جلسه دادرسی حاضر نشده ولی از آنجا که سفته‌های مستند دعوی واخواست نگردیده و از اعتبار اسناد لازم‌الاجرا برخوردار نمی‌باشد و به‌ عنوان سند عادی تلقی می‌گردد و با عنایت به اینکه نام دائن (متعهدله) در سفته‌های موصوف قید و تصریح نگردیده در نتیجه سمت خواهان عنوان طلبکار قابل احراز نمی‌باشد و همان‌گونه که صرف در دست داشتن رسید عادی که طی آن شخص اقرار بر بدهی نماید بدون آنکه بستانکار و دائن را نام برده باشد نمی‌تواند دلیل بر طلبکار بودن دارنده رسید نسبت به شخص معین باشد و در مانحن‌فیه نیز همین‌گونه است لذا به‌ لحاظ عدم احراز سمت خواهان عنوان ذی‌نفع و بستانکار بودن وی مستندا به بند 4 ماده 84 ناظر به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد قرار صاده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضوانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.و. با وکالت آقای ع.ص. به‌ طرفیت خانم ….ب. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/07/14 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواست مطالبه وجه دو فقره سفته به مبلغ دویست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر گردیده وارد و موجه است بدین لحاظ که عدم ذکر نام متعهدله در سفته‌های موضوع دعوا خللی به حقوق دارنده سفته وارد نمی‌نماید و با بقاء اسناد در ید دارنده حکایت از بقای دین و استحقاق وی در مطالبه وجوه آن‌ها را داشته و ذی‌نفع در طرح دعوا م. ب. مضافا بر اینکه دعوی مطروحه و مستندات ابرازی مصون از تعرض و تکذیب باقی مانده بنابراین قرار معترض‌ عنه واجد ایراد و اشکال بوده و درخور نقض است لهذا تجدیدنظرخواهی را موجه دانسته و با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می‌گردد این رای قطعی است.