ضمانت اجرای منجزنبودن خواسته

ضمانت اجرای منجزنبودن خواسته خ. م.: موضوع این پرونده به دعوی الزام به تنظیم سند رسمی برای یک واحد آپارتمان و متعلقات آن، اخذ پایان‌کار، تهیه صورت‌جلسه تفکیکی، فک رهن و پرداخت خسارات دادرسی و قانونی به مبلغ 51,000,000 ریال مربوط می‌شود. خواهان به دلیل عدم انجام تعهدات از سوی خوانده، اقدام به طرح دعوی کرده و در جلسه اول رسیدگی، به دلیل خسارات قراردادی، خواسته خود را افزایش داده است. خوانده در دفاعیات خود اظهار داشته که تنظیم سند منوط به پرداخت ثمن است و خواهان از پرداخت آن خودداری کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را به دلیل عدم منجز بودن خواسته رد کرده و قرار صادر نمود که ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض رای بدوی، ایرادات مطرح شده را نپذیرفته و پرونده را به دادگاه نخستین برای ادامه رسیدگی اعاده کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر حضوری و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه خواسته، منجز نباشد، دادگاه باید پرونده را به دفتر اعاده نماید تا مدیر دفتر شعبه، با ارسال اخطاریه ای برای خواهان، رفع نقص را خواستار شود. چنانچه در موعد مقرّر، رفع نقص صورت نگیرد، با قرار صادره از ناحیه دفتر شعبه، دادخواست مردود اعلام می‌گردد. رای دادگاه بدوی خصوص دادخواست آقای م.ح. فرزند ع. با وکالت خانم ها م.س. و ط.ع. که قبل از جلسه رسیدگی آقای ع. نیز به عنوان وکیل سوم وارد پرونده شده است به طرفیت آقای ک.ط. فرزند غ.، به خواسته الزام خوانده به تنظیم سند رسمی ملک یک دستگاه آپارتمان و متعلقات به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران و اخذ پایانکار و اخذ صورت مجلس تفکیکی و فک رهن و پرداخت خسارات دادرسی و قانونی هرکدام. م. ب. 51000000 ریال طی دادنامه صادره از این دادگاه حکم محکومیت صادرشده است، لکن خصوص افزایش خواسته وکیل سوم خواهان آقای ع. در جلسه اول به خواسته خسارات قراردادی از 31/5/91 که در جلسه دوم رسیدگی از 30/3/91 اعلام کرده است تا اجرای حکم روزی ده هزار تومان مفتوح بوده است. دادگاه خصوص افزایش خواسته وقت رسیدگی تجدید. طرفین دعوت. اخطاریه وقت رسیدگی در موعد به طرفین ابلاغ و اعاده و پیوست م. ب.. دادگاه در وقت مقرر تشکیل وکیل سوم خواهان آقای ع. حاضرشده است اظهار داشته خواسته ب. ش. د. تقدیمی است تقاضای رسیدگی و محکومیت خ. ب. ش. خواسته داریم. خ. ط. ل. کتبی ثبت شده به شماره 2216 مورخه 6/12/92 دفاع کرده است که: تاریخ تحویل 30/3/92 م. ب. تاز مانی که ثمن را پرداخت نکرده باشد نوبت به سند نمی رسد. گواهی به تاریخ 31/5/92 است درحالی که تاریخ سند 30/5/92 بوده است. اینجانب حاضر به تنظیم سند رسمی و سایر موارد نیز می باشم دستور فرمایید محکوم له الباقی ثمن را پرداخت نماید. چندین اظهارنامه ابلاغ کرده ام که الباقی ثمن را پرداخت و ملک را تحویل بگیرد و تنظیم سند نیز صورت گیرد ولی خواهان حاضر نشده. شهود دارم که خواهان از پرداخت ثمن خودداری کرده. خواهان از انجام تعهدات خود ازجمله تعهد پرداخت قسط مربوط به تحویل امتناع کرده و تخلف کرده، صرف نظر از دفاعیات خوانده و لوایح متعدد ایشان خصوص آمادگی جهت اجرای خواسته به شرط پرداخت الباقی ثمن و احراز عدم همکاری طرفین خصوص فصل خصومت، ن. ب. ا. هر فرد در پرونده حقوقی می‌تواند حداکثر دو نفر وکیل انتخاب نماید و از سوی خواهان دو نفر وکیل وارد پرونده شده است بدون اینکه احدی از وکلای قبلی استعفا دهد آقای ع. به عنوان وکیل سوم وارد پرونده شده است و تقاضای افزایش خواسته داده است لذا صرف نظر از نداشتن سمت قانونی وکیل سوم ن. ب. ا. خواسته افزایش یافته خسارت قراردادی است و لکن خواسته منجز و معین نیست خسارات قراردادی شامل 1 - عدم تکمیل بنا 2 - عدم تحویل مبیع 3 - عدم تنظیم سند رسمی 4 - عدم پرداخت ثمن 5 - عدم ایفای تعهد - 6 - عدم اجرای تعهد و.. است که ارکان هرکدام متفاوت است و زمان اجرای هرکدام متفاوت است و نمی توان به طورکلی رای صادر کرد باید مختصات خواسته منجزو قطعی باشد لذا دعوی به کیفیت مطروحه غیر صحیح و غیر وارد تشخیص به استناد مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79 قرار دعوی خواهان خصوص خسارات قراردادی صادر و اعلام می‌دارد قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - … رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209970231601148 مورخه 1392/12/17 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که برقرار ردّ دعوی ت. ن. خ. م.ق. با وکالت ر.ع. به خواسته مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد به ماخذ روزانه ده هزار تومان اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولا مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی م. ب. که دعوی برابر مقررات توسط خواهان درخواست نشده باشد این در حالی است که در مانحن فیه وکیل خواهان با اختیارات حاصله از وکالت نامه تفویضی احد از وکلای سابق خواهان به نام ط.ع. قبل از جلسه اول دادرسی مبادرت به افزایش خواسته نموده است ثانیا هرچند خواسته مطروحه می‌بایست به صورت منجز باشد لیکن چنانچه به نظر دادگاه رسیدگی کننده خواسته اعلامی تنجیز نشده بود لزوما می‌بایست پرونده را در اجرای ماده 66 از قانون آیین دادرسی مدنی به دفتر دادگاه اعاده تا مدیر دفتر شعبه با ارسال اخطاریه برای وکلای وی نسبت به رفع نقص اقدام و چنانچه در موعد مقرر رفع نقص نمی نمودند آنگاه با قرار صادره از ناحیه دفتر شعبه دادخواست مردود اعلام می گردید که در مانحن فیه بدین گونه عمل نشده است و اصدار قرار در وضع موجود آن هم از ناحیه دادگاه فاقد وجاهت قانونی م. ب. ثانیا ایراد دادگاه نخستین نیز به سمت ر.ع. در مرحله نخستین نیز وارد نمی‌باشد زیرا که وکلای اولیه خواهان به نام های ط.ع. و م.س. دارای حق توکیل ب. غ. هم داشته اند که احد از آنان با اختیار تفویضی مبادرت به تفویض وکالت به ر.ع. نموده است. ازاین رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه امانی شلمزاری - کریمی