طرح دعوای خلع ید از سوی مستاجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی ف. الف. با وکالت ق. ن. و الف. ک. به طرفیت ن. د.م. با وکالت س. ر. و س. ش.ن. به خواسته خلع ید از یک قطعه زمین به مساحت 180 متر قطعه .... تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و دعوی تقابل خوانده به طرفیت خ. ب. خ. اعلام بطلان قرارداد اجاره شماره ..... مورخ 14/5/92 وکالت نامه شماره 16978 مورخ 1372/8/12 دفتر خانه .....و وکالت نامه ......دفتر خانه ... شهرقدس ، نظر به ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری و ارائه نظریه کارشناسی که پس از ابلاغ به طرفین مصون از ایراد و اعتراض م. ب. و طبق نظریه کارشناسی ملک مورد ترافع با سند اجاره خواهان تطبیق دارد لذا دادگاه با قبول خواسته خ. ب. ا. به <a class="artref" href="/ماده/ماده-488-a_0815110236135">ماده 488 قانون مدنی</a> و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده اصلی به خلع ید و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. اصلی صادر می نماید در خصوص دعوی تقابل ب. ت. ب. مراتب فوق دعوی مذکور را وارد ندانسته و با استناد به مواد 223 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی تقابل صادر می نماید. رای دادگاه حضوری ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری شهرستان قدس- محمد انصاری فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن. د.م. با وکالت 1-آقای س. ر. 2-خانم س. ش.ن. بطرفیت خانم ف. الف. نسبت به دادنامه شماره 444-1393/4/21 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهر قدس که مشتمل بر محکومیت ت. ن. خ. به خلع ید از قطعه زمین 180 مترمربع قطعه ....تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و نیز حکم به بطلان دعوی تقابل مشارالیه بخواسته اعلام بطلان قرارداد اجاره .......-1392/5/4 و وکالتنامه .....-1372/8/12دفتر اسناد رسمی ......و وکالتنامه ......-1392/5/12 دفتر اسناد رسمی ...... شهر قدس م. ب. که با التفات به رسیدگیهای بعمل آمده اولاٌ دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت صدور حکم به بطلان دعوی تقابل صحیح و منطبق با موازین قانونی است زیرا بر اساس جوابیه اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان قدس ت. ن. خ. هچ گونه رابطه استیجاری با آن اداره ندارند و ملک متنازع فیه جزء موقوفه مرحوم م. معروف به می.ر تحت پلاک .... اصلی و تحت تولیت و تصدی اداره اوقاف است که در حال حاضر تحت اجاره ت. ن. خ. م. ب. بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته از این حیث مواجه با اشکالی نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آنرا تائید می نماید در خصوص ادعای طرح دعوی جلب ثالث از ناحیه ت. ن. خ. ن. ب. ا. دادگاه بدوی نفیا یا اثباتاٌ راجع به آن اظهارنظر نکرده لذا این دادگاه در اجرای ماده 349 قانون مزبور مواجه با تکلیفی نیست ثانیاٌ در خصوص بخش دیگر دادنامه که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به خلع ید است با التفات به اینکه بر اساس رای وحدت رویه 672-1383/10/1 هیات عمومی دیوانعالی کشور خلع ید فرع بر مالکیت اعیانی م. ب. و درمانحن فیه خانم …. مستاجر پلاک متعلق به موقوفه است که مستاجر که در راستای ماده 170 قانون آئین دادرسی مدنی حق طرح دعوی رفع تصرف عدوانی علیه متصرف دارد فلذا دعوی وی تحت عنوان خلع ید با عنایت به استدلال پیش گفت مسموع نمی باشد بنابمراتب این دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را درا ین خصوص مخدوش دانسته مستنداٌ به ماده 358 ضمن نقض آن مبادرت بصدور قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین می نماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رأی دادگاه تجدیدنظر استان دعوی اعتراض ثالث موقوفه حاج م.(می.) با تصدی اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان...... بطرفیت 1-خانم ف. الف. (با وکالت آقای ق. ن. ) 2-آقای ن. د.م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 1408-1393/10/23 صادره از این دادگاه که طی آن دادنامه شماره 444-1393/4/21 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهر قدس در قسمت مربوط به محکومیت آقای ن. د.م. (خ. ر. د.) به خلع ید از قطعه زمین 180 متری قطعه ....تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و خسارات دادرسی نقض و با استدلالی قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین (خانم ف. الف. ) صادر گردیده که با التفات ب. ش. د. تقدیمی و توضیحات وکیل خ. ر. ا. و با عنایت به اینکه بر حسب دکترین حقوقی و رویه قضائی دعوی خلع ید از مستاجر محل در مدت اجاره نیز قابلیت استماع دارد و با رای وحدت رویه 672-1383/10/1 هیات عمومی دیوانعالی کشور منافاتی ندارد بنابراین دعوی اعتراض ثالث وارد و موجه است این دادگاه مستنداٌ به ماده 425 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن لغو قسمت معترض عنه از دادنامه 1408-1393/10/23 این دادگاه دادنامه 444-1393/4/21 شعبه دوم قدس را در قسمت مربوط به صدور حکم به خلع ید و پرداخت خسارات دادرسی تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوای خلع ید از سوی مستأجر در تاریخ 28 مرداد 1392، دادگاه بدوی به دعوی خلع ید از 300 متر زمین کشاورزی رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که خوانده بدون کسب اجازه، 300 متر از زمین مذکور را تصرف کرده و به استناد اجاره‌نامه رسمی، مالک منافع آن زمین است. خوانده به خرید 200 متر و اجاره 100 متر از خواهان اشاره کرد، اما در جلسه دادرسی حاضر نشد و نتوانست ادعای خود را اثبات کند. دادگاه با استناد به نظریه کارشناسی، خواسته را تا 225 متر مربع تایید و بر اساس مواد 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 311 و 308 قانون مدنی، حکم به خلع ید و پرداخت هزینه‌ها به خواهان صادر کرد. در خصوص 74 متر مربع دیگر، دادگاه حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استناد به ماده 160 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که ت. ن. خ. به عنوان مستاجر حق طرح دعوی خلع ید ندارد و تنها می‌تواند دعوی رفع مزاحمت مطرح کند. بنابراین، دادنامه بدوی نقض و قرار عدم استماع صادر شد که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوای خلع ید از حقوق مربوط به مالکیت عین است و مستاجر صرفا حق طرح دعوی رفع تصرف و مزاحمت را دارد. در خصوص دعوی آقای ع.ه. به وکالت از ف.ح. به طرفیت آقای م.م. به خواسته خلع ید از 300 متر زمین کشاورزی جزء پلاک ثبتی --- اصلی بخش --- اراضی... موقوفه ق. و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با این شرح که «... به موجب اجاره نامه رسمی شماره 19622 مورخ 17/8/90 (موقوفه ق.) موکل، مالک منافع زمین کشاورزی موصوفه به پلاک ثبتی --- اصلی از بخش --- تهران از اراضی... م. ب. و خوانده یک قطعه از آن زمین کشاورزی به مساحت تقریبی 300 متر مربع را تصرف نموده است و حاضر به رفع تصرف نمی‌باشد...»; نظر به دادخواست تقدیمی و فتوکپی مصدق اجاره به شماره 19622 مورخ 17/8/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی به شماره 29 حوزه ثبتی شهرری که به موجب این اجاره نامه، آقای ف.ح. مبادرت به اجاره 70/9238 متر مربع از شش دانگ پلاک ثبتی --- اصلی واقع در بخش --- تهران به مدت 35 ماه از تاریخ 1/1/90 از موقوفه ق. نموده است و ن. ب. ا. وکیل مدافع خوانده دعوی (که متعاقبا توسط خوانده عزل شده است) در جلسه دادرسی مورخ 20/4/91 بیان نموده است که موکل وی متراژ 200 متر را از خواهان خریداری نموده است و متراژ 100 متر را از وی اجاره نموده است و جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نموده‌اند که علی رغم صدور قرار استماع شهادت شهود توسط دادگاه، خ. د. ج. مقرر شهود خود را در جلسه دادرسی حاضر ننموده است و دادگاه نیز جهت مشخص شدن متراژ تصرفات خوانده و حدود اربعه آن، قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر نموده است که حسب نظریه کارشناسی واصله - که تحت شماره 1557 مورخ 21/12/91 ثبت دفتر لوایح شده است و از طرف متداعیین اعتراضی نسبت به آن صورت نگرفته است - ضمن مشخص نمودن حدود اربعه تصرفات، میزان متراژ این تصرفات 75/225 متر اعلام شده است؛ لذا دادگاه ب. ت. ب. احراز مالکیت منافع خواهان و تصرفات خوانده و عدم ارائه دلیلی مبنی بر وجود اذن و اجازه خواهان جهت تصرفات، دعوی خواهان را تا متراژ 75/225 متر مربع محمول بر صحت تشخیص داده و مستند به مواد 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 311 و 308 قانون مدنی، ضمن صدور حکم خلع ید آقای م.م. 75/225 متر مربع جزء پلاک ثبتی --- اصلی واقع در بخش --- تهران اراضی... موقوفه ق. (وفق نظر کارشناس مضبوط در پرونده) وی را به پرداخت مبلغ 1/070/000 ریال به عنوان اصل خواسته و 1/836/000 ریال به عنوان حق الوکاله وکیل به آقای ف.ح. محکوم می‌نماید. ضمنا در خصوص خواسته خ. م. ب. خلع ید از 74 متر مربع دیگر از پلاک ثبتی موصوف، با عنایت به اینکه حسب نظریه کارشناسی خوانده، صرفا متراژ 75/225 مترمربع را تصرف نموده است و دلیلی که موید تصرفات مازاد بر 75/225 متر مربع باشد، ارائه نشده است، لذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و مستند به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a>، حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- محاکم عمومی حقوقی تهران - ارشادی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظر آقای م.م. به طرفیت آقای ف.ح. به خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/02/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به خلع ید ت. ن. خ. از 75/225 مترمربع جزء پلاک ثبتی شماره 5 اصلی واقع دربخش --- تهران از ارضی موقوفه ق. و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. ت. ن. خ. م. ب.. با عنایت به محتویات پرونده و اینکه ت. ن. خ. به موجب اجاره نامه شماره 19622 مورخ 1390/08/17 به عنوان مستاجر (مالک منافع) موضوع خواسته معرفی گردیده و دعوی خلع ید از حقوق مرتبط با مالک م. ب. و ت. ن. خ. به موجب ماده 160 از قانون آیین دادرسی مدنی، صرفا حق طرح دعوی رفع مزاحمت را داشته، نه خلع ید؛که چون این چنین اقدام ننموده، درنتیجه دادگاه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را قابل تایید ندانسته، ضمن نقض آن، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی، قرار عدم استماع صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه طرح دعوای خلع ید از سوی مستاجر در تاریخ 10 آبان 1394، دادگاه بدوی به درخواست یکی از طرفین، حکم به خلع ید از یک قطعه زمین به مساحت 180 مترمربع صادر نمود و دعوی تقابل مطرح شده را باطل اعلام کرد. طرف درخواست‌کننده با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-488-a_0815110236135">مواد 488 قانون مدنی</a> و 515 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته خود را مطرح کرد و دادگاه با ارجاع به کارشناس رسمی، نظر کارشناسی مبنی بر انطباق ملک با سند اجاره را پذیرفت. در مقابل، طرف دیگر به بطلان قرارداد اجاره و وکالت‌نامه‌ها اشاره کرد، اما دادگاه به دلیل عدم وجود رابطه استیجاری، دعوی تقابل را وارد ندانست. &lt;br&gt;در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی طرف مقابل نسبت به خلع ید رد و حکم بدوی تایید گردید. با این حال، در خصوص خلع ید، به استناد رای وحدت رویه دیوان عالی کشور، حکم بدوی نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر شد. در نهایت، دعوی اعتراض ثالث از سوی اداره اوقاف و امور خیریه تایید و دادنامه بدوی در خصوص خلع ید و خسارات دادرسی مجدداً تایید گردید. تمامی آرای صادره قطعی و غیرقابل تجدیدنظر هستند. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/10 پیام: طرح دعوی خلع ید از سوی مستاجر نیز قابل استماع است و منافاتی با رای وحدت رویه دیوان عالی کشور که دعوی خلع ید را فرع بر مالکیت دانسته، ندارد. در خصوص دادخواست تقدیمی ف. الف. با وکالت ق. ن. و الف. ک. به طرفیت ن. د.م. با وکالت س. ر. و س. ش.ن. به خواسته خلع ید از یک قطعه زمین به مساحت 180 متر قطعه.... تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و دعوی تقابل خوانده به طرفیت خ. ب. خ. اعلام بطلان قرارداد اجاره شماره..... مورخ 14/5/92 وکالت نامه شماره 16978 مورخ 1372/08/12 دفتر خانه.....و وکالت نامه......دفتر خانه... شهرقدس، نظر به ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری و ارائه نظریه کارشناسی که پس از ابلاغ به طرفین مصون از ایراد و اعتراض م. ب. و طبق نظریه کارشناسی ملک مورد ترافع با سند اجاره خواهان تطبیق دارد لذا دادگاه با قبول خواسته خ. ب. ا. به <a class="artref" href="/ماده/ماده-488-a_0815110236135">ماده 488 قانون مدنی</a> و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده اصلی به خلع ید و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. اصلی صادر می‌نماید در خصوص دعوی تقابل ب. ت. ب. مراتب فوق دعوی مذکور را وارد ندانسته و با استناد به مواد 223 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی تقابل صادر می‌نماید. رای دادگاه حضوری ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن. د.م. با وکالت 1 - آقای س. ر. 2 - خانم س. ش.ن. به طرفیت خانم ف. الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/04/21 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهر قدس که مشتمل بر محکومیت ت. ن. خ. به خلع ید از قطعه زمین 180 مترمربع قطعه....تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و نیز حکم به بطلان دعوی تقابل مشارالیه به خواسته اعلام بطلان قرارداد اجاره.......- 1392/05/04 و وکالتنامه.....- 1372/08/12 دفتر اسناد رسمی......و وکالتنامه......- 1392/05/12 دفتر اسناد رسمی...... شهر قدس م. ب. که با التفات به رسیدگیهای به عمل آمده اولاٌ دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت صدور حکم به بطلان دعوی تقابل صحیح و منطبق با موازین قانونی است زیرا بر اساس جوابیه اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان قدس ت. ن. خ. هچ گونه رابطه استیجاری با آن اداره ندارند و ملک متنازع فیه جزء موقوفه مرحوم م. معروف به می.ر تحت پلاک.... اصلی و تحت تولیت و تصدی اداره اوقاف است که در حال حاضر تحت اجاره ت. ن. خ. م. ب. بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته از این حیث مواجه با اشکالی نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید می‌نماید در خصوص ادعای طرح دعوی جلب ثالث از ناحیه ت. ن. خ. ن. ب. ا. دادگاه بدوی نفیا یا اثباتاٌ راجع به آن اظهارنظر نکرده لذا این دادگاه در اجرای ماده 349 قانون مزبور مواجه با تکلیفی نیست ثانیاٌ در خصوص بخش دیگر دادنامه که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به خلع ید است با التفات به اینکه بر اساس رای وحدت رویه 672 - 1383/10/01 هیات عمومی دیوانعالی کشور خلع ید فرع بر مالکیت اعیانی م. ب. و درمانحن فیه خانم …. مستاجر پلاک متعلق به موقوفه است که مستاجر که در راستای ماده 170 قانون آیین دادرسی مدنی حق طرح دعوی رفع تصرف عدوانی علیه متصرف دارد فلذا دعوی وی تحت عنوان خلع ید با عنایت به استدلال پیش گفت مسموع نمی‌باشد بنا به مراتب این دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را درا ین خصوص مخدوش دانسته مستنداٌ به ماده 358 ضمن نقض آن مبادرت به صدور قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار دعوی اعتراض ثالث موقوفه حاج م.(می.) با تصدی اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان...... به طرفیت 1 - خانم ف. الف. (با وکالت آقای ق. ن.) 2 - آقای ن. د.م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- - 1393/10/23 صادره از این دادگاه که طی آن دادنامه شماره --- - 1393/04/21 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهر قدس در قسمت مربوط به محکومیت آقای ن. د.م. (خ. ر. د.) به خلع ید از قطعه زمین 180 متری قطعه....تفکیکی تعاونی خط و ابنیه و خسارات دادرسی نقض و با استدلالی قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین (خانم ف. الف.) صادر گردیده که با التفات ب. ش. د. تقدیمی و توضیحات وکیل خ. ر. ا. و با عنایت به اینکه بر حسب دکترین حقوقی و رویه قضایی دعوی خلع ید از مستاجر محل در مدت اجاره نیز قابلیت استماع دارد و با رای وحدت رویه 672 - 1383/10/01 هیات عمومی دیوانعالی کشور منافاتی ندارد بنابراین دعوی اعتراض ثالث وارد و موجه است این دادگاه مستنداٌ به ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن لغو قسمت معترض عنه از دادنامه --- - 1393/10/23 این دادگاه دادنامه --- - 1393/04/21 شعبه دوم قدس را در قسمت مربوط به صدور حکم به خلع ید و پرداخت خسارات دادرسی تائید مینماید این رای قطعی است.