عدم استماع اعتراض ثالث پس از اجرای حکم

رأی دادگاه بدوی خانم ع.الف. به وکالت از خانم م.خ. به طرفیت آقایان و خانم ها م.، الف.، ب. با نام خانوادگی م. (خانم ها …. و ب.آقایان م.ف. و ح.خ. را به عنوان وکیل معرفی کرده اند) ورثه مرحوم م.د.، الف.ز.، ش.و ن.د. احد از ورثه به نام م.د.، آقای م.د.، الف. و س.د. دادخواستی مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به مفاد حکم پرونده کلاسه اجرایی شماره فعلی 8942/39/ج موضوع دادنامه شماره 173 کلاسه پرونده 15/72/27، تنفیذ مبایعه نامه تنظیمی مورخ 30/6/1370 و تحویل مبیع، ابطال مبایعه نامه مورخ 18/1/1371 مورد استناد حکم صادره مورد اجرا قرار گرفته با احتساب خسارات وارده اعم از هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل، دستور توقف عملیات اجرایی تا احقاق حق تقدیم نموده که در تاریخ 3/5/89 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان به استناد مبایعه نامه تنظیمی مورخ 30/6/1370 یک باب مغازه تجاری با تمامی متعلقات اعم از مالکیت و سرقفلی از پلاک ثبتی 385/1628 واقع در بخش 10 تهران با ثمن مندرج در مبایعه نامه خریداری نموده و تمامی ثمن را تسلیم فروشنده کرده است. 2- بنابه توافقات حاصله و از قراری که فروشنده، همسر خریدار م. ب. از تحویل و تسلیم مورد معامله به خریدار امتناع گردیده و توافق شده هر زمانی که خریدار تقاضا نمود ایشان اقدام به تحویل نماید. 3- پس از گذشت تقریباً 7 سال فروشنده فوت نموده، یعنی در سال 1377 و خواهان هرگز اقدام به تقاضای تحویل و تسلیم مورد معامله به دلیل اینکه وراث فروشنده فرزندان مشترک بوده اند ننموده است. 4- قابل ذکر است پس از گذشت مدت کوتاهی فروشنده مبایعه نامه ای با آقای ی.م. در سال 1371 بدون اطلاع و علم خریدار اولیه ص.خ. تنظیم می نماید و همان پلاک واگذار شده را با بیع شرط به آقای ی.م. واگذار میکند. 5- پس از فوت طرفین مبایعه نامه تنظیمی مورخ 18/1/1371 وراث آقای ی.م. خ. ر. ا. اقدام به تشکیل پرونده کلاسه 15/72/27 مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی و خلع ید و رفع بازداشت نموده و بدون اطلاع موکل منجر به صدور دادنامه گردیده که پس از طی مراحل قانونی و در حین طی تشریفات قانونی خواهان متوجه موضوع شد، کراراً به ایشان متذکر گردید که مبایعه نامه موجود فاقد اعتبار است ولی توجه نشده و پس از گذشت چندین سال بدواً اقدام به پیگیری پرونده فوق الذکر شده اند که در انتها منجر به تشکیل پرونده اجرایی شماره 8942/39/ج شده است. بلافاصله پس از تشکیل پرونده قرار عدم صلاحیت طی دادنامه شماره 700407 مورخ 12/5/89 به شایستگی و صلاحیت شعبه 21 دیوان عالی کشور صادر می گردد، لیکن شعبه 21 دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره 89/639 مورخ 28/7/89 رأی به صلاحیت و رسیدگی توسط این شعبه صادر می کند. در مقابل وکیل خانم ها …. و ب.م. اظهار داشته بدواً مبایعه نامه باید تنفیذ شود مبایعه نامه استنادی فاقد شاهد م. ب. و املاک تنظیم کننده نیز از هر جهت قابل اثبات نمی باشد و حتی امضاء خریدار صرفاً مهر خالی است و اثر انگشت ندارد. در تمام مدت رسیدگی هیچ رابطه حقوقی بین طرفین مشاهده نشده و ورثه مرحوم د. مدت ها در خلال اجرای حکم در جریان بوده اند و در خلال رسیدگی و اجرا ورثه مرحوم د. هیچ ادعای حقی نداشته اند. در ادامه دادرسی چند نفر به عنوان مطلع حاضر شده و به فروش ملک توسط مرحوم د. به همسرش (معترض ثالث) گواهی داده اند. ولی شهادت آنها صرفاً ناشی از شنیده ها و کلی بوده و اطلاع مستقیم از ادعای معترض ثالث نداشته اند. پرونده استنادی مورد اشاره نیز خواسته شد که طی آن محرز است تمامی ورثه مرحوم د. حداقل از سال 1381 نسبت به صدور رأی علیه مورث آنها نسبت به تنظیم سند رسمی و خلع ید از مغازه اطلاع داشته اند. لیکن معترض ثالث هیچ ادعای حقی مطرح نکرده است. اینک دادگاه اعتقاد دارد که در پرونده اصلی مرحوم ح.د. محکوم شده و قائم مقام او یعنی ورثه به مثابه طرف اصلی پرونده می توانند ادعای حق نمایند و دارای حقوق افراد ثالث نیستند تا دعوای اعتراض ثالث از آن ها قابل پذیرش باشد. در دعوای حاضر و با فرض دستیابی احد از ورثه م. ع. اصلی به سند جدید (مبایعه نامه) دعوا باید به عنوان اعاده دادرسی یا عناوین دیگر طرح شود با این اوصاف و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رجبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ص.خ.به طرفیت آقایان و خانم ها 1- م.م. 2- الف.م. 3- ب.م. 4-وراث م.د. 5- الف.د. 6- ش.د. 7-ب.د. 8-م.د. 9-م.د. 10-الف.د. 11-س.د. نسبت به دادنامه شماره 366-4/6/91 شعبه 42 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به عنوان معترض ثالث به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به پرونده اجرائی 8942/39/ج موضوع دادنامه 173 با صدور قرار عدم استماع دعوی مورد اجابت قرار نگرفته مآلاً وارد نبوده و رأی شایسته تأیید است، زیرا به موجب ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی پس از اجرای حکم دعوی اعتراض ثالث قابلیت استماع ندارد، لذا مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی-کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم استماع اعتراض ثالث پس از اجرای حکم در تاریخ 28 بهمن 1391، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه‌ای صادره از شعبه‌ای از دادگاه عمومی تهران رسیدگی کرد. موضوع این پرونده، اعتراض ثالث به مفاد حکمی بود که به تنفیذ مبایعه‌نامه‌ای مربوط می‌شد. خ. د. ا. پرونده ادعای مالکیت یک باب مغازه تجاری را مطرح کرده و اظهار داشت که بر اساس مبایعه‌نامه‌ای به تاریخ 30 شهریور 1370، مغازه مذکور را خریداری و تمام ثمن آن را پرداخت کرده است. وی همچنین بیان کرد که به دلیل فوت فروشنده و عدم همکاری وراث، از تحویل ملک به وی خودداری شده است. <br>در مقابل، وکلای وراث فروشنده ادعای عدم اعتبار مبایعه‌نامه را مطرح کرده و اعلام کردند که هیچ رابطه حقوقی بین طرفین وجود ندارد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که وراث م. ع. اصلی نمی‌توانند دعوای اعتراض ثالث را مطرح کنند. <br>دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را تایید کرد و اعلام کرد که پس از اجرای حکم، دعوی اعتراض ثالث قابلیت استماع ندارد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پس از اجرای حکم، دعوی اعتراض ثالث قابلیت استماع ندارد. خانم ع.الف. به وکالت از خانم م.خ. به طرفیت آقایان و خانم ها م.، الف.، ب. با نام خانوادگی م. (خانم ها …. و ب.آقایان م.ف. و ح.خ. را به عنوان وکیل معرفی کرده اند) ورثه مرحوم م.د.، الف.ز.، ش.و ن.د. احد از ورثه به نام م.د.، آقای م.د.، الف. و س.د. دادخواستی مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به مفاد حکم پرونده کلاسه اجرایی شماره فعلی 8942/39 /ج موضوع دادنامه شماره --- کلاسه پرونده 15/72/27 ، تنفیذ مبایعه نامه تنظیمی مورخ 1370/06/30 و تحویل مبیع، ابطال مبایعه نامه مورخ 1371/01/18 مورد استناد حکم صادره مورد اجرا قرار گرفته با احتساب خسارات وارده اعم از هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل، دستور توقف عملیات اجرایی تا احقاق حق تقدیم نموده که در تاریخ 3/5/89 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان به استناد مبایعه نامه تنظیمی مورخ 1370/06/30 یک باب مغازه تجاری با تمامی متعلقات اعم از مالکیت و سرقفلی از پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران با ثمن مندرج در مبایعه نامه خریداری نموده و تمامی ثمن را تسلیم فروشنده کرده است. 2 - بنابه توافقات حاصله و از قراری که فروشنده، همسر خریدار م. ب. از تحویل و تسلیم مورد معامله به خریدار امتناع گردیده و توافق شده هر زمانی که خریدار تقاضا نمود ایشان اقدام به تحویل نماید. 3 - پس از گذشت تقریبا 7 سال فروشنده فوت نموده، یعنی در سال 1377 و خواهان هرگز اقدام به تقاضای تحویل و تسلیم مورد معامله به دلیل اینکه وراث فروشنده فرزندان مشترک بوده اند ننموده است. 4 - قابل ذکر است پس از گذشت مدت کوتاهی فروشنده مبایعه نامه ای با آقای ی.م. در سال 1371 بدون اطلاع و علم خریدار اولیه ص.خ. تنظیم می‌نماید و همان پلاک واگذار شده را با بیع شرط به آقای ی.م. واگذار میکند. 5 - پس از فوت طرفین مبایعه نامه تنظیمی مورخ 1371/01/18 وراث آقای ی.م. خ. ر. ا. اقدام به تشکیل پرونده کلاسه --- /27 مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی و خلع ید و رفع بازداشت نموده و بدون اطلاع موکل منجر به صدور دادنامه گردیده که پس از طی مراحل قانونی و در حین طی تشریفات قانونی خواهان متوجه موضوع شد، کرارا به ایشان متذکر گردید که مبایعه نامه موجود فاقد اعتبار است ولی توجه نشده و پس از گذشت چندین سال بدوا اقدام به پیگیری پرونده فوق الذکر شده اند که در انتها منجر به تشکیل پرونده اجرایی شماره --- /ج شده است. بلافاصله پس از تشکیل پرونده قرار عدم صلاحیت طی دادنامه شماره --- مورخ 12/5/89 به شایستگی و صلاحیت شعبه --- دیوان عالی کشور صادر می‌گردد، لیکن شعبه --- دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره --- مورخ 28/7/89 رای به صلاحیت و رسیدگی توسط این شعبه صادر می کند. در مقابل وکیل خانم ها …. و ب.م. اظهار داشته بدوا مبایعه نامه باید تنفیذ شود مبایعه نامه استنادی فاقد شاهد م. ب. و املاک تنظیم کننده نیز از هر جهت قابل اثبات نمی‌باشد و حتی امضا خریدار صرفا مهر خالی است و اثر انگشت ندارد. در تمام مدت رسیدگی هیچ رابطه حقوقی بین طرفین مشاهده نشده و ورثه مرحوم د. مدت ها در خلال اجرای حکم در جریان بوده اند و در خلال رسیدگی و اجرا ورثه مرحوم د. هیچ ادعای حقی نداشته اند. در ادامه دادرسی چند نفر به عنوان مطلع حاضر شده و به فروش ملک توسط مرحوم د. به همسرش (معترض ثالث) گواهی داده اند. ولی شهادت آنها صرفا ناشی از شنیده ها و کلی بوده و اطلاع مستقیم از ادعای معترض ثالث نداشته اند. پرونده استنادی مورد اشاره نیز خواسته شد که طی آن محرز است تمامی ورثه مرحوم د. حداقل از سال 1381 نسبت به صدور رای علیه مورث آنها نسبت به تنظیم سند رسمی و خلع ید از مغازه اطلاع داشته اند. لیکن معترض ثالث هیچ ادعای حقی مطرح نکرده است. اینک دادگاه اعتقاد دارد که در پرونده اصلی مرحوم ح.د. محکوم شده و قائم مقام او یعنی ورثه به مثابه طرف اصلی پرونده می‌توانند ادعای حق نمایند و دارای حقوق افراد ثالث نیستند تا دعوای اعتراض ثالث از آن ها قابل پذیرش باشد. در دعوای حاضر و با فرض دستیابی احد از ورثه م. ع. اصلی به سند جدید (مبایعه نامه) دعوا باید به عنوان اعاده دادرسی یا عناوین دیگر طرح شود با این اوصاف و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رجبی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ص.خ.به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - م.م. 2 - الف.م. 3 - ب.م. 4 - وراث م.د. 5 - الف.د. 6 - ش.د. 7 - ب.د. 8 - م.د. 9 - م.د. 10 - الف.د. 11 - س.د. نسبت به دادنامه شماره --- - 4/6/91 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به عنوان معترض ثالث به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به پرونده اجرایی --- /ج موضوع دادنامه --- با صدور قرار عدم استماع دعوی مورد اجابت قرار نگرفته مآلا وارد نبوده و رای شایسته تایید است، زیرا به موجب ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی پس از اجرای حکم دعوی اعتراض ثالث قابلیت استماع ندارد، لذا مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه