عدم تجویز اعاده دادرسی به موجب ارائه نظریه کارشناس رسمی در اجرای تقاضای تامین دلیل

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ۱ بازپرس شعبه هشتم دادسرای قزوین در خصوص شکایت اقای م. د. ( رییس هیات مدیره سازمان* ) بطرفیت متهم ناشناس مبنی بر کلاهبرداری رایانه ای با استدلال اینکه ثمن پرداخت شده از سوی شاکی بابت خرید گل رز هلندی به جای واریز به حساب شرکت فروشنده به لحاظ اینکه از سوی هکر در کشور *مورد هک قرار گرفته و به حساب هکر واریز شده و از انجا که به اتهام اشخاصی که در خارج *مرتکب جرم شوند و از اتباع بیگانه باشند در *رسیدگی می شود. به استناد ماده ۳۱۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای تهران صادر کرده و پس از موافقت دادیار اظهارنظر با ان ، پرونده را به این دادسرا ارسال نموده است. ۲ بازپرس شعبه چهارم دادسرای ناحیه ۳۱ تهران ویژه رسیدگی به جرایم رایانه ای و فن اوری ارتباطات که پرونده فوق برای رسیدگی به ایشان ارجاع شده با استدلال اینکه ، با لحاظ رای وحدت رویه شماره ۷۲۹ ۹۱/۱۲/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور محل وقوع بزه مذکور در حوزه قضایی دادسرای عمومی و انقلاب مشهد است.ضمن نفی صلاحیت از خویش ، قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای اخیرالذکر صادر کرده و پس از موافقت دادیار اظهارنظر ، با تلقی اینکه اختلاف در صلاحیت حادث شده پرونده را در اجرای تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی به دیوان عالی کشور فرستاده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به شعبه ۳۴ ارجاع شده است. به لحاظ اینکه فیمابین دادسراهای *اختلاف در صلاحیت تحقق نیافته ، شعبه دیوان عالی کشور طبق دادنامه شماره ۱۷۵ ۱۳۹۵/۲/۲۸ مقرر داشته تا پرونده به دادسرای *اعاده شود. تا این دادسرا ب. ت. ب. احراز صلاحیت دادسرای مشهد و رسیدگی به شکایت شاکی ، پرونده را به مرجعی که ص. تشخیص داده ارسال نماید. و در صورتی که دادسرای اخیر خود را صالح تشخیص نداد و قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای تهران صادر کرد در این صورت اختلاف در صلاحیت تحقق یافته و دادسرای مشهد مبادرت به ارسال پرونده ( با هدف حل اختلاف ) به دیوان عالی کشور خواهد نمود. پس از وصول پرونده از سوی دادسرای تهران ، این مرجع اعلام کرده که اعتقاد به صلاحیت دادسرای قزوین داشته و به اشتباه و سهو قلم دادسرای مشهد نوشته شده لذا با صدور قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای قزوین و تایید ان از سوی دادیار اظهارنظر ، پرونده را به این شعبه فرستاده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای در خصوص اختلاف حاصل در صلاحیت فیمابین دادسراهای عمومی و انقلاب قزوین و *( بازپرسان شعب ۸ و ۴ ) بشرح ذکر شده در گزارش فوق ، ب. ت. ب. اینکه مطابق ماده ۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ هرگاه شخص غیر ایرانی در خارج از *مرتکب جرمی به جز جرایم مذکور در مواد قبل شود. و در *یافت و یا به ایران اعاده گردد. طبق قوانین جزایی *به جرم او رسیدگی می شود. ، مشروط بر اینکه: … و طبق ماده ۳۱۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به اتهامات اشخاصی که در خارج از قلمرو حاکمیت جمهوری اسلامی ایران مرتکب جرمی می شوند و مطابق قانون ، دادگاه های ایران صلاحیت رسیدگی به انها را دارند … و چنانچه از اتباع بیگانه باشند حسب مورد ، در دادگاه تهران رسیدگی می شود. . بنابراین موجب قانونی برای رسیدگی به ان از سوی دادسرای عمومی و انقلاب قزوین وجود ندارد. بلکه دادسرای تهران نظر به استدلال مذکور در فوق صلاحیت رسیدگی به ان را دارد. بنا به مراتب و با اختیار حاصل از ماده ۳۱۷ قانون اخیر ناظر به تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی نتیجتا ضمن پذیرش استدلال دادسرای قزوین و تایید صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب تهران بازپرس شعبه ۴ حل اختلاف می نماید. شعبه ۳۴ دیوان عالی کشور رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی