عدم تمکین به جهت عدم تأدیه نفقه گذشته

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ب. م.ش. فرزند الف. ساکن تهران به طرفیت خانم …. ش. فرزند مرتضی، ساکن تهران به خواسته تقاضای صدور حکم به الزام خوانده به تمکین و ایفای وظائف مشترک خانوادگی دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و احراز رابطه زوجیت خواهان و خوانده و توضیحات خ. د. ج. رسیدگی مورخه 94/9/10 و اینکه خ. ا. د. در صورتی پردیس می روم که ده ماه نفقه مرا که خواهرم و برادرم پرداخت کردند و مهریه مرا بدهد بنا بر مراتب فوق و ب. ت. ب. دفاعیات بلا مؤثر خوانده، دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحت دانسته و مستنداً به مواد 1102 و1103 و 1104 و1114 از قانون مدنی حکم الزام خوانده به تمکین و ایفای و ظائف زوجیت در محل سکنی خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضور و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 281 دادگاه عمومی ( خانواده ) تهران -غلامرضا ملکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمورد تجدیدنظرخواهی الف. ش. ی باوکالت م. م. و م. ابشناس بطرفیت ب. م.ش. نسبت به دادنامه شماره 1427-94/9/18 درپرونده کلاسه 1965-صادره ازشعبه281 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب ان حکم به الزام زوجه بتمکین از زوج صادرگردیده باعنایت به صورت جلسه 94/9/10 که زوجه تمکین خود را منوط به پرداخت نفقه ایام گذشته نموده است واینکه نفقه گذشته حقی است که زوجه دارا م. ب. درصورت اثبات می تواند مطالبه نماید ولکن مانع تمکین وی نمی باشد لذا ایراد وتجدیدنظرخواهی وارد نمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده ودلایل ومدارک ابرازی صحیحا ومطابق مقررات قانونی وخالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. ازرسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض وبی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست وتجدیدنظرخواهی باهیچیک ازشقوق ماده 348قانون ایین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. راوارد ومحمول برصحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض رامنطبق بامقررات واصول دادرسی می داند مستندا به ماده358 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته راعینا تایید مینماید این رای قطعی است . شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم تمکین به جهت عدم تأدیه نفقه گذشته در تاریخ 29 اردیبهشت 1395، دادگاه عمومی (خانواده) تهران به دعوی مربوط به الزام به تمکین و ایفای وظایف مشترک خانوادگی رسیدگی کرد. در این جلسه، خواهان به رابطه زوجیت و درخواست خود برای الزام خوانده به تمکین اشاره نمود. در دفاعیات، خوانده اعلام کرد که تمکین را مشروط به دریافت نفقه معوقه و مهریه خود می‌داند. دادگاه با استناد به مواد 1102، 1103، 1104 و 1114 قانون مدنی، دعوی خ. ر. و. تشخیص داده و حکم به الزام خوانده به تمکین صادر کرد. این حکم ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به بررسی ادعاهای ت. ن. خ. پرداخت و اعلام کرد که نفقه گذشته حقی است که زوجه می‌تواند آن را مطالبه کند، اما این موضوع مانع از تمکین او نمی‌شود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه اولیه را صحیح و مطابق با مقررات قانونی تشخیص داده و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هرچند نفقه گذشته زوجه حقی است بر ذمه مرد و در صورت اثبات، حق مطالبه آن را دارد اما زوجه نمی تواند تمکین را منوط و متقوف بر پرداخت نفقه گذشته کند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/18 در خصوص دعوی آقای ب. م.ش. فرزند الف. ساکن تهران به طرفیت خانم …. ش. فرزند مرتضی، ساکن تهران به خواسته تقاضای صدور حکم به الزام خوانده به تمکین و ایفای وظائف مشترک خانوادگی دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و احراز رابطه زوجیت خواهان و خوانده و توضیحات خ. د. ج. رسیدگی مورخه 94/9/10 و اینکه خ. ا. د. در صورتی پردیس می روم که ده ماه نفقه مرا که خواهرم و برادرم پرداخت کردند و مهریه مرا بدهد بنا بر مراتب فوق و ب. ت. ب. دفاعیات بلا موثر خوانده، دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحت دانسته و مستندا به مواد 1102 و 1103 و 1104 و 1114 از قانون مدنی حکم الزام خوانده به تمکین و ایفای و ظائف زوجیت در محل سکنی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضور و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (خانواده) تهران -غلامرضا ملکی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تهران تاریخ: 1395/02/29 در مورد تجدیدنظرخواهی الف. ش. ی باوکالت م. م. و م. ابشناس به طرفیت ب. م.ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/9/18 درپرونده کلاسه --- - صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب ان حکم به الزام زوجه بتمکین از زوج صادرگردیده باعنایت به صورت جلسه 94/9/10 که زوجه تمکین خود را منوط به پرداخت نفقه ایام گذشته نموده است واینکه نفقه گذشته حقی است که زوجه دارا م. ب. در صورت اثبات می‌تواند مطالبه نماید ولکن مانع تمکین وی نمی‌باشد لذا ایراد وتجدیدنظرخواهی وارد نمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده ودلایل ومدارک ابرازی صحیحا ومطابق مقررات قانونی وخالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. ازرسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض وبی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست وتجدیدنظرخواهی باهیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. راوارد ومحمول برصحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض رامنطبق بامقررات واصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته راعینا تایید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار