عدم دلالت استفاده از دو نوع خودکار بر وعده دار بودن چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ج. فاقد مشخصات دیگر دایر بر صدور چک بلامحل به شماره 00277636/00891 ب. ت. ب. شکایت آقای م. و وکالت آقای م. از شاکی و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از شعبه 12 بازپرسی دادسرای عمومی ناحیه 12 تهران و با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده اصل چک صادره به شماره مذکور به مبلغ 45000000 ریال که امضا صادرکننده چک با تاریخ سررسید و متنی آن تقدم و تأخر و با خودکار مختلف نوشته شده و از سوی دیگر مهر ش. در چک بیانگر صدور چک برابر مفاد ماده 13 قانون صدور چک به‌صورت وعده‌دار م. ب. که وفق ماده مذکور وصف جزایی موضوع چک محرز نمی‌باشد و حقوقی و مستلزم طرح دعوی حقوقی م. ب. لذا به استناد و اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت متهم صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه 1015 دادگاه عمومی جزایی تهران - صدوقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص اعتراض آقای م. به وکالت از م. نسبت به دادنامه شماره 500546 مورخه 26/5/90 صادره از شعبه 1015 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن آقای ج. از اتهام صدور چک بلامحل تبرئه گردیده است با ملاحظه محتویات پرونده و استماع اظهارات وکیل ت. ن. خ. در جلسه دادرسی و رویت اصل چک شماره 00277636/891 مورخه 19/10/89 مربوط به پست بانک ایران به مبلغ چهل و پنج میلیون ریال و اینکه اولاً علی‌رغم استدلال دادگاه بدوی متن چک با دو خودکار نوشته نشده و از ظاهراً آن چنین استنباطی نمی‌شود، مضافاً به‌اینکه نوشتن با دو خودکار هم دلیل بر وعده‌دار بودن چک نیست ثانیاً عدم وجود مهر ش. در چک نیز دلیل بر وعده دار بودن چک نمی‌تواند باشد. لذا دادگاه با قبول اعتراض و احراز انتساب اتهام صدور چک بلامحل مستنداً به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 3 و بند ب ماده 7 قانون چک و اصلاحات آن با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته آقای ج. را به یک‌سال حبس به اتهام صدور چک بلامحل شماره ذکر شده محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و پس از مهلت قطعی است. رئیس شعبه 21دادگاه تجدیدنظر استان - مستشار دادگاه تولیت - پورعرب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم دلالت استفاده از دو نوع خودکار بر وعده دار بودن چک در تاریخ 26 مرداد 1390، دادگاه بدوی در خصوص اتهام صدور چک بلامحل به مبلغ 45,000,000 ریال، حکم برائت صادر نمود. این تصمیم بر مبنای ماده 13 قانون صدور چک اتخاذ گردید و اعلام شد که موضوع دارای جنبه حقوقی بوده و نیازمند طرح دعوی حقوقی است. شاکی نسبت به این رای اعتراض کرد. در دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی محتویات پرونده و اظهارات وکیل، مشخص گردید که متن چک با دو خودکار نوشته نشده و عدم وجود مهر بر روی چک، دلیلی بر وعده‌دار بودن آن نمی‌باشد. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر با نقض رای بدوی، متهم را به یک سال حبس محکوم کرد. این حکم بر اساس بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 3 و بند ب ماده 7 قانون چک صادر شده و به صورت غیابی اعلام گردید. رای صادره ظرف 20 روز قابل واخواهی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1390/05/26 پیام: اگر در متن چک از دو نوع خودکار استفاده شده باشد به صورتی که مثلا تاریخ چک و متن آن به طور واضح از لحاظ جوهر خودکار متفاوت باشند، صرف این امر دال بر وعده‌دار بودن چک و انتفای جنبه کیفری آن نمی‌شود.. در خصوص اتهام آقای ج. فاقد مشخصات دیگر دایر بر صدور چک بلامحل به شماره 00277636/00891 ب. ت. ب. شکایت آقای م. و وکالت آقای م. از شاکی و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از شعبه --- بازپرسی دادسرای عمومی ناحیه 12 تهران و با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده اصل چک صادره به شماره مذکور به مبلغ 45000000 ریال که امضا صادرکننده چک با تاریخ سررسید و متنی آن تقدم و تاخر و با خودکار مختلف نوشته شده و از سوی دیگر مهر ش. در چک بیانگر صدور چک برابر مفاد ماده 13 قانون صدور چک به‌صورت وعده‌دار م. ب. که وفق ماده مذکور وصف جزایی موضوع چک محرز نمی‌باشد و حقوقی و مستلزم طرح دعوی حقوقی م. ب. لذا به استناد و اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت متهم صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - صدوقی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض آقای م. به وکالت از م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 26/5/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن آقای ج. از اتهام صدور چک بلامحل تبرئه گردیده است با ملاحظه محتویات پرونده و استماع اظهارات وکیل ت. ن. خ. در جلسه دادرسی و رویت اصل چک شماره 00277636/891 مورخه 19/10/89 مربوط به پست بانک ایران به مبلغ چهل و پنج میلیون ریال و اینکه اولا علی‌رغم استدلال دادگاه بدوی متن چک با دو خودکار نوشته نشده و از ظاهرا آن چنین استنباطی نمی‌شود، مضافا به‌اینکه نوشتن با دو خودکار هم دلیل بر وعده‌دار بودن چک نیست ثانیا عدم وجود مهر ش. در چک نیز دلیل بر وعده دار بودن چک نمی‌تواند باشد. لذا دادگاه با قبول اعتراض و احراز انتساب اتهام صدور چک بلامحل مستندا به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 3 و بند ب ماده 7 قانون چک و اصلاحات آن با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته آقای ج. را به یک‌سال حبس به اتهام صدور چک بلامحل شماره ذکر شده محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و پس از مهلت قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان - مستشار دادگاه