عدم قابلیت استماع تجدیدنظرخواهی از قرار اناطه

رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی آقای م.ج. فرزند ر. از دادنامه شماره 809 مورخه 30/11/90 این دادگاه که حکم به محکومیت واخواه به پرداخت یکصد و بیست میلیون ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه وجه چک شماره 445561 مورخه 2/9/90 عهده بانک کشاورزی صادر شده است موضوع دادخواست آقای ح.م. فرزند س. با وکالت آقایان ب. و د. ؛ ب. ت. ب. اینکه واخواه مدعی است که [در] خصوص چک، خیانت در امانت و کلاهبرداری شده است و شکایت شده که پرونده ای به کلاسه 901455 در بازپرسی دادسرای مبارکه مطرح و مفتوح رسیدگی است و کپی شکایت و نامه بازپرسی به بانک و پاسخ بانک و صورت جلسه تفهیم اتهام را ارائه کرده که شماره چک مستند دعوی جز چک های موضوع شکایت است و ن. ب. ا. حکم دادگاه کیفری خصوص خیانت در امانت، مؤثر در این پرونده است لذا مستنداً به ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی قرار توقف (قراراناطه) رسیدگی صادر و اعلام می گردد به موجب این قرار به طرفین ابلاغ می گردد پس از صدور حکم قطعی در خصوص خیانت در امانت و کلاهبرداری در مورد چک فوق الذکر رونوشت مصدق آن را به این دادگاه ارائه تا رسیدگی ماهیتی صورت و [در]خصوص واخواهی حکم مقتضی صادر شود. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی مامور به خدمت در شعبه 153 دادگاه حقوقی تهران - … رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت آقای س.ب. و الف.د. به طرفیت آقای م.ج. از دادنامه شماره 370 مورخه 31/5/1391 صادره از شعبه 153 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار اناطه موضوع ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی راجع به واخواهی به عمل آمده از ناحیه ت. ن. خ. از دادنامه واخواسته به شماره 809 مورخه 30/11/90 صادره از شعبه مذکور مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت تضامنی مبلغ یک صد و بیست میلیون ریال بابت اصل خواسته و خسارت تأخیر تأدیه وجه یک فقره چک به شماره 445564 مورخ 25/8/90 عهده بانک کشاورزی جاری 142119913 م. ب.. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را قابل استماع نمی داند. زیرا قرار اناطه صادره از قرارهای موضوع ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده تا قابلیت تجدیدنظرخواهی داشته باشد با وصف مذکور به لحاظ عدم قابلیت استماع اعتراض به عمل آمد، دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را صادر و اعلام می نماید.رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موسوی- رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم قابلیت استماع تجدیدنظرخواهی از قرار اناطه در تاریخ 28 بهمن 1391، دادگاه بدوی به درخواست فردی که نسبت به حکم صادره در تاریخ 30 بهمن 1390 مبنی بر محکومیت به پرداخت 120 میلیون ریال به عنوان وجه چک، هزینه‌های دادرسی و خسارت تاخیر تادیه واخواهی کرده بود، رسیدگی نمود. واخواه ادعا کرد که در خصوص چک مورد نظر، خیانت در امانت و کلاهبرداری رخ داده و شکایتی در این زمینه در دادسرای مربوطه ثبت شده است. بر این اساس، دادگاه با استناد به ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار توقف رسیدگی صادر کرد و اعلام نمود که پس از صدور حکم قطعی در خصوص اتهامات مذکور، رونوشت آن باید به دادگاه ارائه گردد. سپس، تجدیدنظرخواهی شاکی نسبت به قرار صادره مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم قابلیت استماع تجدیدنظرخواهی، قرار رد آن را صادر کرد و این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قرار اناطه از قرارهای قطعی و غیر قابل تجدیدنظرخواهی است. در خصوص واخواهی آقای م.ج. فرزند ر. از دادنامه شماره --- مورخه 30/11/90 این دادگاه که حکم به محکومیت واخواه به پرداخت یکصد و بیست میلیون ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه وجه چک شماره 445561 مورخه 2/9/90 عهده بانک کشاورزی صادر شده است موضوع دادخواست آقای ح.م. فرزند س. با وکالت آقایان ب. و د. ؛ ب. ت. ب. اینکه واخواه مدعی است که [در] خصوص چک، خیانت در امانت و کلاهبرداری شده است و شکایت شده که پرونده ای به کلاسه --- در بازپرسی دادسرای مبارکه مطرح و مفتوح رسیدگی است و کپی شکایت و نامه بازپرسی به بانک و پاسخ بانک و صورت جلسه تفهیم اتهام را ارائه کرده که شماره چک مستند دعوی جز چک های موضوع شکایت است و ن. ب. ا. حکم دادگاه کیفری خصوص خیانت در امانت، موثر در این پرونده است لذا مستندا به ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی قرار توقف (قراراناطه) رسیدگی صادر و اعلام می‌گردد به موجب این قرار به طرفین ابلاغ می‌گردد پس از صدور حکم قطعی در خصوص خیانت در امانت و کلاهبرداری در مورد چک فوق الذکر رونوشت مصدق آن را به این دادگاه ارائه تا رسیدگی ماهیتی صورت و [در]خصوص واخواهی حکم مقتضی صادر شود. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - … رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت آقای س.ب. و الف.د. به طرفیت آقای م.ج. از دادنامه شماره --- مورخه 1391/05/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار اناطه موضوع ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی راجع به واخواهی به عمل آمده از ناحیه ت. ن. خ. از دادنامه واخواسته به شماره 809 مورخه 30/11/90 صادره از شعبه مذکور مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت تضامنی مبلغ یک صد و بیست میلیون ریال بابت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه وجه یک فقره چک به شماره 445564 مورخ 25/8/90 عهده بانک کشاورزی جاری 142119913 م. ب.. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را قابل استماع نمی داند. زیرا قرار اناطه صادره از قرارهای موضوع ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده تا قابلیت تجدیدنظرخواهی داشته باشد با وصف مذکور به لحاظ عدم قابلیت استماع اعتراض به عمل آمد، دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را صادر و اعلام می‌نماید.رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه