عدم موضوعیت تغییر کاربری اراضی زراعی در اراضی غیر زراعی

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت الف. با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای و.ک. فرزند ح.، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی 86 اصلی روستای الف. به متراژ 500 مترمربع (150 مترمربع بنای تجاری، تعویض روغنی، و 150 مترمربع بتن ریزی و 200 متر فنداسیون و تخلیه مصالح) به شرح شکوائیه، نظر به تحقیقات معموله و دفاعیات موجه و منطقی مشتکی عنه بدین توضیح که: زمین مدت سی سال م. ب. که قابل کشاورزی نیست و همچنین با هماهنگی بخشداری جوادآباد طی صورتجلسه مورخ 11/5/89 مقداری از زمین خود را (به مساحت 400 مترمربع) به شبکه بهداشت و درمان ورامین جهت احداث اورژانس 115 دادیم و اورژانس ساختمان ساخته و مستقر م. ب. و توجهاً به نظریه کارشناس رسمی دادگستری منتخب دادگاه (رشته کشاورزی و منابع طبیعی) که چنین اظهار داشته: ... ب. ت. ب. بازدید و معاینه دقیق محلی و بررسی های فنی لازم و مطالعه سوابق و مدارک موجود در پرونده دقت در اوضاع و احوال منطقه و گذشته ملک، به علت قلت و کمبود آب و مضافاً با احداث ساختمان اورژانس جاده ای و کارگاه کول زنی در جوار زمین مورد ترافع، عملاً قابلیت مطلوب نداشته و از چرخه زراعی خارج شده است، بنابراین اقدامات انجام شده به دلیل استفاده بهینه و تغییر نوع بهره برداری به صورت مغازه تعویض روغنی در آن، تغییر کاربری غیرمجاز متصور نمی باشد و نظریه به طرفین ابلاغ که مورد اعتراض اداره شاکی قرار گرفته و در این راستا قـرار ارجـاع امر به هیأت ثـلاثه کارشناسان اصـدار ولـیکن به طرفین ابلاغ که مورد اعتراض اداره معترض نسبت به تودیع هزینه کارشناسی اقدامی ننموده، ضمن اینکه نظریه نیز با اوضاع و احوال موجود و معلوم مورد کارشناسی در منطقه مطابقت داشته و مغایرتی ندارد. بنابه مراتب موصوف محکمه در این نمط بزهی را متصور ندانسته و اراضی مبحوث عنه را مشمول مدلول قانون اصلاح حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها ندانسته، فلذا با تکیه بر اصل کلی برائت و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه از بزه انتسابی صادر و اعلام می نماید. رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1 دادگاه عمومی جزایی بخش جوادآباد ـ عسگری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 9209972928300247 مورخ 12/3/92 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد که به موجب آن حکم بر برائت آقای و.ک. فرزند ح. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک 86 اصلی واقع در روستای الف. از توابع بخش فوق الذکر اصدار یافته است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. در تحقق بزه عنوان شده زراعی بودن اراضی و خارج از محدوده قانونی بودن آن از شهرها و روستاها و تغییر کاربری بدون مجوز آن از عناصر متشکله بزه عنوان شده محسوب است در مانحن فیه ن. ب. ا. ت. ن. خ. مدعی است زمین متنازع فیه قابلیت کشاورزی نداشته و صحت این ادعا وفق نظریه ابرازی کارشناس ر. د. ب. شرح صفحات بیست و سوم لغایت بیست و پنجم پرونده تلویحاً مورد تأیید کارشناس منتخب دادگاه بدوی قرار گرفته است. بنابه مراتب مرقوم و به لحاظ غیر زراعی بودن اراضی مورد شکایت وقوع بزه به لحاظ فقدان احد از عناصر متشکله آن تحقق نیافته که با این وصف دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دادگرنیا ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم موضوعیت تغییر کاربری اراضی زراعی در اراضی غیر زراعی در تاریخ 18 شهریور 1392، دادگاه عمومی جزایی بخش جوادآباد به شکایت مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین در خصوص اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی در روستایی خاص رسیدگی کرد. شاکی مدعی بود که تغییر کاربری اراضی به تجاری (مغازه تعویض روغن) صورت گرفته است. متهم با ارائه مستندات، اعلام کرد که زمین مذکور به مدت سی سال غیرقابل کشت بوده و با توافق بخشداری، بخشی از آن به شبکه بهداشت و درمان واگذار شده است. نظریه کارشناس رسمی دادگستری نیز تایید کرد که به دلیل کمبود آب و وجود ساختمان‌های مجاور، زمین قابلیت زراعی ندارد. دادگاه بدوی با استناد به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی، متهم را از اتهام انتسابی برائت داد. این رای به تجدیدنظرخواهی درآمد، اما دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر غیرزراعی بودن اراضی مورد شکایت و عدم تحقق عناصر بزه، رای بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه تغییر کاربری اراضی زراعی، در اراضی غیر زراعی موضوعیت ندارد. در خصوص شکایت الف. با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای و.ک. فرزند ح.، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی --- اصلی روستای الف. به متراژ 500 مترمربع ( 150 مترمربع بنای تجاری، تعویض روغنی، و 150 مترمربع بتن ریزی و 200 متر فنداسیون و تخلیه مصالح) به شرح شکوائیه، نظر به تحقیقات معموله و دفاعیات موجه و منطقی مشتکی عنه بدین توضیح که: زمین مدت سی سال م. ب. که قابل کشاورزی نیست و همچنین با هماهنگی بخشداری جوادآباد طی صورتجلسه مورخ 11/5/89 مقداری از زمین خود را (به مساحت 400 مترمربع) به شبکه بهداشت و درمان ورامین جهت احداث اورژانس 115 دادیم و اورژانس ساختمان ساخته و مستقر م. ب. و توجها به نظریه کارشناس رسمی دادگستری منتخب دادگاه (رشته کشاورزی و منابع طبیعی) که چنین اظهار داشته:... ب. ت. ب. بازدید و معاینه دقیق محلی و بررسی های فنی لازم و مطالعه سوابق و مدارک موجود در پرونده دقت در اوضاع و احوال منطقه و گذشته ملک، به علت قلت و کمبود آب و مضافا با احداث ساختمان اورژانس جاده ای و کارگاه کول زنی در جوار زمین مورد ترافع، عملا قابلیت مطلوب نداشته و از چرخه زراعی خارج شده است، بنابراین اقدامات انجام شده به دلیل استفاده بهینه و تغییر نوع بهره برداری به صورت مغازه تعویض روغنی در آن، تغییر کاربری غیرمجاز متصور نمی‌باشد و نظریه به طرفین ابلاغ که مورد اعتراض اداره شاکی قرار گرفته و در این راستا قرار ارجاع امر به هیات ثلاثه کارشناسان اصدار ولیکن به طرفین ابلاغ که مورد اعتراض اداره معترض نسبت به تودیع هزینه کارشناسی اقدامی ننموده، ضمن اینکه نظریه نیز با اوضاع و احوال موجود و معلوم مورد کارشناسی در منطقه مطابقت داشته و مغایرتی ندارد. بنابه مراتب موصوف محکمه در این نمط بزهی را متصور ندانسته و اراضی مبحوث عنه را مشمول مدلول قانون اصلاح حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها ندانسته، فلذا با تکیه بر اصل کلی برائت و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه از بزه انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بخش جوادآباد - عسگری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 12/3/92 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد که به موجب آن حکم بر برائت آقای و.ک. فرزند ح. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک --- اصلی واقع در روستای الف. از توابع بخش فوق الذکر اصدار یافته است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. در تحقق بزه عنوان شده زراعی بودن اراضی و خارج از محدوده قانونی بودن آن از شهرها و روستاها و تغییر کاربری بدون مجوز آن از عناصر متشکله بزه عنوان شده محسوب است در مانحن فیه ن. ب. ا. ت. ن. خ. مدعی است زمین متنازع فیه قابلیت کشاورزی نداشته و صحت این ادعا وفق نظریه ابرازی کارشناس ر. د. ب. شرح صفحات بیست و سوم لغایت بیست و پنجم پرونده تلویحا مورد تایید کارشناس منتخب دادگاه بدوی قرار گرفته است. بنابه مراتب مرقوم و به لحاظ غیر زراعی بودن اراضی مورد شکایت وقوع بزه به لحاظ فقدان احد از عناصر متشکله آن تحقق نیافته که با این وصف دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی ت. ن. خ. و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه