عدم پذیرش شکایت شاکی به عنوان دلیل اثبات جرم

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای …. دایر بر سرقت موضوع کیفرخواست شماره 9د / 91 - 853 دادسرای ناحیه 14 تهران نظر به شکایت شکات و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم اتهام محرز است؛ مستند به ماده 661 و 66 قانون مجازات اسلامی، نام برده را به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق تعزیری و رد 50 کیلوگرم برنج د. ح. آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای …. محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 1132 دادگاه عمومی جزایی تهران - ولایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان به موجب دادنامه شماره 300829 مورخ 19/7/1391 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1132 تهران آقای …. فرزند م. به دلیل ارتکاب دو فقره سرقت موضوع شکایت آقایان ….گ. و م.ک. به استناد مواد 661 و66 قانون مجازات اسلامی به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق و رد 50 کیلو برنج د. ح. آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال د. ح. آقای …. محکوم شده است.ادله اثبات جرم در دادنامه مزبور عبارت از شکایت شکات، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم م. ب.. محکومٌ علیه بدوی آقای ….ن. اعتراض کرده و در لایحه تجدیدنظرخواهی بیان داشته است هیچ اطلاعی از سرقت اموال شکات ندارد. لذا رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار است. محتویات پرونده حاکی از این است که در تاریخ 5/6/1391 گروهبان یکم آقای ت. و سرباز وظیفه آقای ع. به ت. ن. خ. که با یک قطعه پلاستیکی در حال بازکردن درب پلاک 41 بود به لحاظ اینکه قیافه غلط انداز داشته است مظنون می شوند و چون در بازرسی بدنی حدود یک گرم موادی که شبیه هروئین بود و نیز یک عدد گونی خالی کشف می شود، مظنون برای بررسی بیشتر به کلانتری هدایت می گردد. (برگ 1 پرونده) از آقای م.ک. فرزند ع. در تاریخی که معلوم نیست به عنوان شاکی تحقیق می شود. مشارٌالیه اظهار می دارند صبح روز جاری (تاریخ قید نشده است) متوجه می شوند سارق یا سارقین از انبار منزل وی حدود پنج کیسه ده کیلویی برنج را سرقت کرده اند و چون متوجه شده است که آقای ….ن. در حال بازکردن درب منزل همسایه بوده است، از وی شکایت و تقاضای رسیدگی دارند. (برگ 3 پرونده) از آقای …. فرزند م. به تاریخ 5/6/1391 به عنوان شاکی تحقیق می شود. مشارٌالیه اظهار داشته اند در روز جاری قصد مسافرت به خارج از کشور را داشته اند و شب گذشته وسایل سفر را در سه چمدان قرارداده و سپس چمدان ها را در انبار منزل گذاشته اند. صبح که به انبار منزل می روند می بینند که با وسیله ای در انبار باز و چمدان ها به سرقت رفته اند، آقای گ. در پاسخ پرسش کلانتری می فرمایند از آقای ….ن. به عنوان سارق شکایت دارند. (برگ 4 پرونده) به تاریخ 5/6/1391 از متهم آقای …. فرزند م. تحقیق می شود. وی اظهار می دارد در حال بازکردن درب منزل بود که دستگیر شده است. مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی است. سه یا چهار بار سابقه کیفری دارد. (برگ 5 پرونده) در همان تاریخ 5/6/1391 پرونده به شعبه محترم نهم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران ارجاع می شود (ظهر برگ 8 پرونده) به متهم اتهام دو فقره سرقت و حمل هروئین تفهیم می شود. متهم سرقت را انکار ولی نگهداری هروئین را می پذیرد. (برگ 9 پرونده) به تاریخ 21/6/1391 اتهام سرقت و نگهداری مواد مخدر به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع اخذ شده است و متهم در مقام دفاع بیان نموده است که پشیمان است قبول دارد اشتباه کرده است دیگر تکرار نمی کند و سعی می کند رضایت شکات را جلب نماید (برگ 28 پرونده) به تاریخ 16/7/1391 و در جلسه رسیدگی دادگاه محترم بدوی اتهام سرقت به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع گرفته شده است. متهم د. ا. م. بیان کرده است که معتاد بود به وی گفتند دزد است اشتباه کرده است تقاضا دارد به وی کمک شود. (برگ39 پرونده) این دادگاه به منظور نیل به احاطه مناسب تر نسبت به پرونده اقدام به تشکیل جلسه رسیدگی نمود و در مورخ 22/12/1391 تجدیدنظرخواندگان محترم آقایان ….گ. و م.ک. در این دادگاه حضور یافتند، اما ت. ن. خ. که از زندان فرا خوانده شده بود اعزام نگردید. آقای …. اظهار داشتند وی محکومٌ علیه را در حال سرقت ندیده است، چون مأمورین محترم گفتند وی سارق است او نیز علیه وی شکایت کرده است. ولی چنانچه محکومٌ علیه منکر سرقت باشند او مایل نیست و نمی خواهد کسی که سارق نیست محکوم شود، اما اگر معلوم شود محکومٌ علیه سارق است تقاضای رسیدگی دارد. آقای م.ک. اظهار داشتند تسلیم قانون هستند، چون به وی گفتند محکومٌ علیه سارق است علیه وی شکایت کرده است. اما اگر دادگاه بر بزهکاری محکومٌ علیه اعتقاد نداشته باشد، وی نیز اعتراض نخواهد داشت. بنا به مراتب مذکور و با مطالعه تمام پرونده و در نظر گرفتن قوانین و مقررات موضوعه و اصول راهنمای دادرسی کیفری اعتراض معترض وارد تشخیص داده می شود زیرا: اولاً: ادله اثبات جرم مذکور در دادنامه بدوی کافی برای اثبات نیستند. بدین بیان که: الف) شکایت شکات محترم تنها مجوز آغاز تحقیق است و دلیل اثبات نیست و همان طور که می دانیم صرف شکایت شاکی حتی مجوز احضار هم نیست. همچنین مستنبط از حکم شماره 303 مربوط به سال 1370 شعبه محترم 11 دیوان عالی کشور این است که اظهارات شاکی ادعا محسوب می گردد و برای اثبات جرم و به عنوان دلیل اثبات معتبر نمی باشد. ب) گزارش مرجع محترم انتظامی هم دلیل اثبات جرم نیست، مستفاد از رأی شماره 298 مورخ 28/11/1369 شعبه محترم اول دادگاه عالی انتظامی قضات این است که اعلام ضابطین محتمل صدق یا کذب است بنابراین محتاج رسیدگی و اثبات موضوع است و باید صحت و درستی آن در جریان دادرسی به اثبات برسد. ج) اظهارات متهم در این پرونده مهم ترین مطلبی است که می توانست با جمع شرایط قانونی به عنوان دلیل اثبات ایفای نقش نماید، اما در این پرونده به این ترتیب نیست و از تأمل در اظهارات ت. ن. خ. به هیچ وجه پی برده نمی شود که او پنج گونی برنج متعلق به جناب آقای ک. و نیز سه عدد چمدان پر از وسایل و وجه نقد جناب آقای گ. را به سرقت برده است. به عبارت دیگر با مطالعه اظهارات ت. ن. خ. اقناع وجدان بر بزهکاری وی پدید نمی آید. ثانیاً: ن. ب. ا. در جمهوری اسلامی ایران اصل بر برائت اشخاص است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود و در این پرونده چنین نشده است. ثالثاً: ن. ب. ا. ترتب جزا متعلق تنجز بزهکاری است و بر اساس حدس و احتمال و ظن و گمان نمی توان افراد را مجرم تلقی و در معرض تحمل کیفر قرارداد، حتی اگر قیافه آنها کاملاً غلط انداز باشد. علی هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترضٌ عنه رأی برائت آقای ….ن. فرزند م. صادر می گردد. ضمناً به دادگاه محترم بدوی یادآور می شود که سرقت از منزل مصداق ماده 661 قانون مجازات اسلامی نیست و همچنین ماده 66 قانون مزبور اساساً به بحث سرقت مرتبط نمی باشد و نکته دیگر اینکه برای صدور حکم به رد مال استناد به ماده 667 قانون مجازات اسلامی ضروری است، این رأی قطعی است. رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه محمدعلی زاده اشکلک- صداقتی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم پذیرش شکایت شاکی به عنوان دلیل اثبات جرم در تاریخ 2 شهریور 1392، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در سرقت‌های متعدد شبانه و رابطه نامشروع رسیدگی کرد. متهمان، که در تاریخ 4 مهر 1391 دستگیر شده بودند، به کشف اموال مسروقه و ابزار سرقت در خودرو اعتراف کردند و همچنین به ارتکاب سرقت و آزار شاکیان اعتراف نمودند. ب. ت. ب. سوابق کیفری و اعترافات، دادگاه متهمان را به رد اموال مسروقه و مجازات حبس و شلاق محکوم کرد. رای بدوی به مدت 20 روز قابل اعتراض بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی پرونده، بخشی از محکومیت یکی از متهمان را به دلیل عدم وجود دلایل کافی نقض و وی را از اتهام سرقت برائت داد. سایر محکومیت‌ها تایید و مجازات حبس او به یک سال کاهش یافت و مجازات اقامت اجباری حذف گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بر اساس ادعای شاکی و اظهارات متهم در اداره آگاهی نمی توان رای محکومیت صادر کرد. در خصوص اتهام آقایان 1 - ف.ج. فرزند ع.، 29 ساله، ساکن ندامتگاه تهران بزرگ، دایر بر مشارکت در سرقت های متعدد در شب و رابطه نامشروع 2 - الف.ش. فرزند ف.، 25 ساله، ساکن زندان تهران بزرگ، دایر بر مشارکت در سرقت های متعدد در شب و رابطه نامشروع 3 - خانم س.الف. فرزند الف.، 19 ساله، دایر بر مشارکت در سرقت های متعدد در شب و رابطه نامشروع و تهیه وسیله ارتکاب سرقت، ساکن ندامتگاه شهرری، با عنایت به نحوه شناسایی و دستگیری متهمان در مورخه 1391/07/04 در خیابان شاهد محدوده کلانتری 140 باغ فیض به همراه پراید به شماره... و نیز کشف ابزار و برخی از اموال مسروقه در اتومبیلشان و با عنایت به اعترافات هر یک از متهمان از بدو دستگیری و تشریح نقش و چگونگی انجام و ارتکاب سرقت ها از سرنشین های اتومبیل که به عنوان مسافر سوار می کرده اند و با عنایت به تحقیقات تفصیلی پایگاه 2 پلیس آگاهی تهران و نظر به سوابق متعدد کیفری متهم ردیف سوم که ارتباط نامشروع و سرقت م. ب. و با عنایت به اینکه متهمان پرونده، شاکیان را در شب هنگام به عنوان مسافر سوار بر اتومبیل کرده و در بین مسیر پس از اذیت و آزارشان در داخل اتومبیل اموال آنان را سرقت و سپس شاکیان را در نقطه ای از شهر رها کرده اند، و با عنایت به سابقه کیفری م. ر. ا. در رابطه با سرقت و با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 27 تهران و قطع نظر از گذشت احد از شکات به نام آقای ….ث. فرزند م. به موجب لایحه شماره 651 - 1391/11/15 ثبت شده در دفتر دادگاه و با عنایت به اینکه متهمان حسب الاقرار مواد روان گردان (شیشه) استعمال می کرده اند و سبب ارتباط متهمان با یکدیگر نیز استعمال شیشه بوده است و با عنایت به اقرار صریح متهم های پرونده به ارتکاب یک یا دو فقره از سرقت ها و دفاع و انکار بلاوجه مشارالیهم درباره سایر فقرات و علی هذا بزهکاری نامبردگان نزد دادگاه محرز و مسلّم است، مستندا به مواد 652 و 667 و 42 و 47 و 637 و 18 و 19 و 664 قانون مجازات اسلامی متهمان ردیف های 1 و 2 را متضامنا به رد سیصد هزار تومان وجه نقد و گوشی تلفن همراه و مدارک سجلی د. ح. آقای ه.الف. و متهم ردیف دوم را به رد دو میلیون تومان وجه و تلفن همراه د. ح. آقای م.پ. و متهمان ردیف های 1 و 2 متضامنا به رد گوشی تلفن همراه و یک میلیون و پانصد هزار تومان وجه د. ح. آقای ر.الف. و متهم ردیف 2 را به رد دو میلیون تومان وجه و کارت بانکی و گوشی تلفن همراه د. ح. آقای ف.ر. و متهمان ردیف های 1 و 2 را متضامنا به رد دو میلیون تومان وجه و مدارک و گوشی موبایل د. ح. آقای ع.ه و هر سه متهم را به رد گوشی و عابربانک و صد هزار تومان وجه برداشته شده از عابربانک د. ح. آقای ….ت. و متهمان 1 و 3 را متضامنا به رد النگو و گردنبند طلا و 112 هزار تومان وجه نقد د. ح. خانم ف.گ. و هر سه متهم را از حیث رابطه نامشروع به تحمل هفتاد و سه ( 73 ) ضربه شلاق و متهم ردیف سوم را از حیث اینکه وسیله ای برای ارتکاب جرم به تحمل شش ماه حبس و پنجاه و پنج ( 55 ) ضربه شلاق و از حیث سرقت به تحمل متهمان 1 و 2 را چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق (هر یک) و متهمه ردیف سوم را به تحمل یک سال و نیم حبس ( 5/1 ) و 74 ضربه شلاق و نیز متهمان 1 و 2 را به اقامت اجباری به مدت دو سال م. ر. ا. در گچساران و متهم ردیف 2 در بمپور (سیستان و بلوچستان) محکوم می‌نماید. ایام بازداشت قبلی محاسبه خواهد شد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کیخا رای دادگاه تجدیدنظر استان به موجب قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 92/2/24 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران آقای ….ش. فرزند ف. به دلیل شرکت در سرقت های متعدد در شب و رابطه نامشروع حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده است. م. ع. بدوی مزبور اعتراض کرده و رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار شده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اولا: اعتراض معترض را در خصوص محکومیت به دلیل شکایت آقایان ه.الف.، م.ی.، ر.الف.، ف.ر.، ع.ص.، الف.ت. و خانم ف.گ. وارد تشخیص می دهد زیرا در این موارد هیچ دلیلی در پرونده وجود ندارد که ثابت نماید آقای ….ش. مرتکب سرقت اموال شکات محترم موصوف گردیده باشد و همان طور که می دانیم بر اساس صرف ادعای شکات محترم و یا حتی اظهارات متهم در اداره محترم آگاهی نمی توان رای محکومیت صادر نمود. علی‌هذا به استناد اصل 37 قانون اساسی و تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه در موارد مذکور رای برائت آقای ….ش. صادر می‌گردد. ثانیا: اعتراض معترض نسبت به محکومیت به دلیل شکایت آقای ….ث. و همچنین محکومیت به دلیل رابطه نامشروع وارد نیست، زیرا اساس دادنامه بدوی در این دو قسمت با اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل نحوه دستگیری و اظهارات دفاعی ت. ن. خ. سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی رسد. النهایه عنوان مجرمانه مناسب رفتار آقای ….ش. شرکت در یک فقره سرقت مقرون به آزار تعیین می‌گردد و کیفر حبس وی ب. ت. ب. رای برائت صادره از چهار سال به یک سال تغییر می یابد و همچنین کیفر اقامت اجباری به جهت غیرضروری بودن از دادنامه بدوی حذف می‌شود و با این اصلاحات و تغییرات رای بر تایید دادنامه معترض عنه در این دو مورد صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه محمدعلی زاده اشکلک - ناصری نژا در تاریخ 28 اسفند 1391، دادگاه بدوی فردی را به اتهام سرقت به تحمل 140 روز حبس، 15 ضربه شلاق و رد اموال به شاکیان محکوم کرد. این حکم بر اساس شکایت شاکیان، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم صادر گردید و به استناد مواد 661 و 66 قانون مجازات اسلامی اتخاذ شد. متهم به این رای اعتراض کرده و در لایحه تجدیدنظرخواهی خود ادعا نمود که از وقوع سرقت اطلاعی ندارد. <br>دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی ادله موجود، شامل شکایت شاکیان و گزارش مرجع انتظامی، به این نتیجه رسید که این ادله برای اثبات جرم کافی نیستند و اصل برائت را مدنظر قرار داد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با استناد به تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، رای بدوی را نقض و حکم برائت متهم صادر کرد. این رای قطعی است و به دادگاه بدوی یادآوری شد که سرقت از منزل مصداق ماده 661 قانون مجازات اسلامی نمی‌باشد و برای صدور حکم به رد مال، استناد به ماده 667 ضروری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/28 پیام: شکایت شکات تنها مجوز آغاز تحقیق است نه دلیل اثبات و صرف شکایت شاکی حتی مجوز احضار هم نیست. در خصوص اتهام آقای …. دایر بر سرقت موضوع کیفرخواست شماره 9 د / 91 - 853 دادسرای ناحیه 14 تهران نظر به شکایت شکات و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم اتهام محرز است؛ مستند به ماده 661 و 66 قانون مجازات اسلامی، نام برده را به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق تعزیری و رد 50 کیلوگرم برنج د. ح. آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای …. محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ولایی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1391/07/19 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران آقای …. فرزند م. به دلیل ارتکاب دو فقره سرقت موضوع شکایت آقایان ….گ. و م.ک. به استناد مواد 661 و 66 قانون مجازات اسلامی به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق و رد 50 کیلو برنج د. ح. آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال د. ح. آقای …. محکوم شده است.ادله اثبات جرم در دادنامه مزبور عبارت از شکایت شکات، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم م. ب.. محکومٌ علیه بدوی آقای ….ن. اعتراض کرده و در لایحه تجدیدنظرخواهی بیان داشته است هیچ اطلاعی از سرقت اموال شکات ندارد. لذا رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار است. محتویات پرونده حاکی از این است که در تاریخ 1391/06/05 گروهبان یکم آقای ت. و سرباز وظیفه آقای ع. به ت. ن. خ. که با یک قطعه پلاستیکی در حال بازکردن درب پلاک --- بود به لحاظ اینکه قیافه غلط انداز داشته است مظنون می‌شوند و چون در بازرسی بدنی حدود یک گرم موادی که شبیه هروئین بود و نیز یک عدد گونی خالی کشف می‌شود، مظنون برای بررسی بیشتر به کلانتری هدایت می‌گردد. (برگ 1 پرونده) از آقای م.ک. فرزند ع. در تاریخی که معلوم نیست به عنوان شاکی تحقیق می‌شود. مشارٌالیه اظهار می دارند صبح روز جاری (تاریخ قید نشده است) متوجه می‌شوند سارق یا سارقین از انبار منزل وی حدود پنج کیسه ده کیلویی برنج را سرقت کرده اند و چون متوجه شده است که آقای ….ن. در حال بازکردن درب منزل همسایه بوده است، از وی شکایت و تقاضای رسیدگی دارند. (برگ 3 پرونده) از آقای …. فرزند م. به تاریخ 1391/06/05 به عنوان شاکی تحقیق می‌شود. مشارٌالیه اظهار داشته اند در روز جاری قصد مسافرت به خارج از کشور را داشته اند و شب گذشته وسایل سفر را در سه چمدان قرارداده و سپس چمدان ها را در انبار منزل گذاشته اند. صبح که به انبار منزل می روند می بینند که با وسیله ای در انبار باز و چمدان ها به سرقت رفته اند، آقای گ. در پاسخ پرسش کلانتری می فرمایند از آقای ….ن. به عنوان سارق شکایت دارند. (برگ 4 پرونده) به تاریخ 1391/06/05 از متهم آقای …. فرزند م. تحقیق می‌شود. وی اظهار می‌دارد در حال بازکردن درب منزل بود که دستگیر شده است. مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی است. سه یا چهار بار سابقه کیفری دارد. (برگ 5 پرونده) در همان تاریخ 1391/06/05 پرونده به شعبه محترم نهم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران ارجاع می‌شود (ظهر برگ 8 پرونده) به متهم اتهام دو فقره سرقت و حمل هروئین تفهیم می‌شود. متهم سرقت را انکار ولی نگهداری هروئین را می پذیرد. (برگ 9 پرونده) به تاریخ 1391/06/21 اتهام سرقت و نگهداری مواد مخدر به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع اخذ شده است و متهم در مقام دفاع بیان نموده است که پشیمان است قبول دارد اشتباه کرده است دیگر تکرار نمی کند و سعی می کند رضایت شکات را جلب نماید (برگ 28 پرونده) به تاریخ 1391/07/16 و در جلسه رسیدگی دادگاه محترم بدوی اتهام سرقت به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع گرفته شده است. متهم د. ا. م. بیان کرده است که معتاد بود به وی گفتند دزد است اشتباه کرده است تقاضا دارد به وی کمک شود. (برگ 39 پرونده) این دادگاه به منظور نیل به احاطه مناسب تر نسبت به پرونده اقدام به تشکیل جلسه رسیدگی نمود و در مورخ 1391/12/22 تجدیدنظرخواندگان محترم آقایان ….گ. و م.ک. در این دادگاه حضور یافتند، اما ت. ن. خ. که از زندان فرا خوانده شده بود اعزام نگردید. آقای …. اظهار داشتند وی محکومٌ علیه را در حال سرقت ندیده است، چون مامورین محترم گفتند وی سارق است او نیز علیه وی شکایت کرده است. ولی چنانچه محکومٌ علیه منکر سرقت باشند او مایل نیست و نمی خواهد کسی که سارق نیست محکوم شود، اما اگر معلوم شود محکومٌ علیه سارق است تقاضای رسیدگی دارد. آقای م.ک. اظهار داشتند تسلیم قانون هستند، چون به وی گفتند محکومٌ علیه سارق است علیه وی شکایت کرده است. اما اگر دادگاه بر بزهکاری محکومٌ علیه اعتقاد نداشته باشد، وی نیز اعتراض نخواهد داشت. بنا به مراتب مذکور و با مطالعه تمام پرونده و در نظر گرفتن قوانین و مقررات موضوعه و اصول راهنمای دادرسی کیفری اعتراض معترض وارد تشخیص داده می‌شود زیرا: اولا: ادله اثبات جرم مذکور در دادنامه بدوی کافی برای اثبات نیستند. بدین بیان که: الف) شکایت شکات محترم تنها مجوز آغاز تحقیق است و دلیل اثبات نیست و همان طور که می دانیم صرف شکایت شاکی حتی مجوز احضار هم نیست. همچنین مستنبط از حکم شماره 303 مربوط به سال 1370 شعبه محترم --- دیوان عالی کشور این است که اظهارات شاکی ادعا محسوب می‌گردد و برای اثبات جرم و به عنوان دلیل اثبات معتبر نمی‌باشد. ب) گزارش مرجع محترم انتظامی هم دلیل اثبات جرم نیست، مستفاد از رای شماره --- مورخ 1369/11/28 شعبه محترم اول دادگاه عالی انتظامی قضات این است که اعلام ضابطین محتمل صدق یا کذب است بنابراین محتاج رسیدگی و اثبات موضوع است و باید صحت و درستی آن در جریان دادرسی به اثبات برسد. ج) اظهارات متهم در این پرونده مهم ترین مطلبی است که می توانست با جمع شرایط قانونی به عنوان دلیل اثبات ایفای نقش نماید، اما در این پرونده به این ترتیب نیست و از تامل در اظهارات ت. ن. خ. به هیچ وجه پی برده نمی شود که او پنج گونی برنج متعلق به جناب آقای ک. و نیز سه عدد چمدان پر از وسایل و وجه نقد جناب آقای گ. را به سرقت برده است. به عبارت دیگر با مطالعه اظهارات ت. ن. خ. اقناع وجدان بر بزهکاری وی پدید نمی آید. ثانیا: ن. ب. ا. در جمهوری اسلامی ایران اصل بر برائت اشخاص است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود و در این پرونده چنین نشده است. ثالثا: ن. ب. ا. ترتب جزا متعلق تنجز بزهکاری است و بر اساس حدس و احتمال و ظن و گمان نمی توان افراد را مجرم تلقی و در معرض تحمل کیفر قرارداد، حتی اگر قیافه آنها کاملا غلط انداز باشد. علی هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترضٌ عنه رای برائت آقای ….ن. فرزند م. صادر می‌گردد. ضمنا به دادگاه محترم بدوی یادآور می‌شود که سرقت از منزل مصداق ماده 661 قانون مجازات اسلامی نیست و همچنین ماده 66 قانون مزبور اساسا به بحث سرقت مرتبط نمی‌باشد و نکته دیگر اینکه برای صدور حکم به رد مال استناد به ماده 667 قانون مجازات اسلامی ضروری است، این رای قطعی است.