عنصر مادی جرم اختلاس

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ۱ به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *اقای ا. ی. ن. ن. به اتهام ارتکاب بزه اختلاس ( دریافت وجوه دو فقره چک سازمان تامین اجتماعی *در تاریخ های ۹۲/۴/۳۰ و ۹۲/۴/۱ از بانک مربوط و واریز وجوه موصوف در تاریخهای ۱۳۹۳/۷/۷ و ۱۳۹۳/۷/۲ پس از شکایت سازمان تامین اجتماعی از وی ) مستندا به ماده ۵ و تبصره ۳ ان از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری با رعایت بند پلاک ماده ۳۷ و بند ت ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی ویرا به تحمل دو سال حبس تعزیری و پنج سال انفصال موقت و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم شده است. دادگاه اجرای مجازات حبس را مستندا به مواد ۴۶ و ۵۴ قانون اخیر به مدت یکسال معلق نموده است. لازم به ذکر است.وجه چک شماره ۲۰۶۳۱۹۲/۴/۱۵ معادل پنج میلیون ریال از سوی یکی از کارمندان سازمان فوق وصول شده و در اختیار م. ع. گذاشته شده است. ( برگ ۱۷ پرونده ) ۲ م. ع. از دادنامه مزبور از حیث محکومیتش و دادستان عمومی و انقلاب *به لحاظ تعلیق اجرای مجازات حبس مقرر درخواست تجدیدنظر نموده و پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارجاع شده واین شعبه وفق دادنامه شماره *با استدلال اینکه متهم وجوه دو فقره چک سازمان تامین اجتماعی را در تاریخ های ۱۳۹۲/۴/۳۰ و ۱۳۹۲/۴/۱ وصول کرده ولی به حساب سازمان واریز نکرده و پس از طرح شکایت توسط سازمان در تاریخ های ۹۳/۷/۷ و ۹۳/۷/۲ به حساب سازمان واریز نموده و ن. ب. ا. مجازات معینه وفق مقررات قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری و مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی است.و به صراحت تبصره ۳ ماده ۵ قانون فوق الذکر هرگاه مرتکب اختلاس قبل از کیفرخواست وجه مورد اختلاس را مسترد نماید. دادگاه اجرای مجازات حبس را معلق می نماید. … دادنامه تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. ۳ م. ع. از دادنامه مزبور درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه برای رسیدگی ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … اینجانب مسئول اجراییات شعبه *بودم که به جهت اینکه دو فقره چک در وجه سازمان تامین اجتماعی *جمعا ۱۳/۴۲۷/۶۱۷ ریال فقط سه ماه دیرتر به حساب سازمان واریز شده است.به اختلاس متهم شده و به دو سال حبس تعزیری تعلیقی ، ده میلیون ریال جزای نقدی و ۵ سال انفصال موقت محکوم گردیده ام. بعد از صدور حکم مشخص شده است.که اقای م. ق. که کارمند جدیدالاستخدام م. ب.. و در زمان اعلام جرم فقط ۲ ماه از استخدام او گذشته بود با هماهنگی مسئولین مخالف بنده و با تاخیر در اعلام وصول چک ها و با استفاده از ترافیک و حجم کار بنده در اداره مرا متهم قلمداد نموده اند. او به عنوان کارمند ساده و تازه استخدام هرگز نمی توانسته است.پرونده های اداری را مورد بررسی قرار دهد و نکات زیر را دریابد مگر اینکه هدایت شده باشد. برگ تحقیق مشارالیه در نزد مقام قضایی صحت مراتب را تایید می کند … . عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص موضوع مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخصوص درخواست م. ع. اقای ا. ی. ن. ن. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *، ب. ت. ب. اینکه مطالب اظهار شده در لایحه تقدیمی عمدتا دفاع در ماهیت اتهام انتسابی بوده که طرح انها د. ا. م. از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست از این روی به لحاظ عدم انطباق درخواست با هیچ یک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد ان صادر می شود* شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی