فاقد نکته

رأی شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: م. ع. اقای م. ز. س. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۴۴۷ – ۱۳۹۲/۴/۲۶ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ج. ا. ( ر. ) ، ح. ق. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: ۱- براساس بخشی از دادنامه شماره *صادرشده از شعبه *، اقای م. ز. س. به اتهام ارتکاب بزه کلاهبرداری به استناد ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشای و کلاهبرداری به تحمل هفت سال حبس و استرداد مبلغ بیست و یک میلیارد و هشتصد و پنجاه میلیون و نهصد و چهل و سه هزار و دویست و هفتاد و نه ریال د. ح. شکات و معادل ان به پرداخت جزای نقدی محکوم گردیده است. ، ۲- پس از تجدیدنظر خواهی وکیل م. ع. نسبت به دادنامه فوق از حیث محکومیت نامبرده ، پرونده به شعبه *برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر وی و سایر تجدیدنظر خ. ه. ارجاع شده و این شعبه به شرح دادنامه شماره *– ۱۳۹۲/۴/۲۶ مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با اصلاح عنوان اتهام انتسابی از کلاهبرداری به تحصیل مال از طریق نامشروع ، وی را به استناد ماده ۲ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشای و کلاهبرداری به تحمل دو سال و رد اصل مال ۱*ریال به حساب شرکت تعاونی مسکن و بهداشت و درمان محکوم کرده است. ، ۳- اقای ا. س. ز. وکیل پ. ی. د. به وکالت از م. ع. نسبت به دادنامه اخیر درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که به شعبه ۳۴ ارجاع شده و این شعبه طبق رای شماره ۶۳۴ – ۱۳۹۳/۶/۱۱ به لحاظ عدم انطباق ان با هیچیک از بندهای ماده ۲۷۲ قانون ایین دادرسی …. در امور کیفری قرار رد ان را صادر کرده است. م. ع. مجددا از حکم محکومیت خویش از دیوان عالی کشور درخواست پذیرش اعاده دادرسی کرده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … اینجانب مددجوی *که در سال ۱۳۸۶ به عنوان مدیر عامل شرکت پاینده بنای تبریز قرار داد پیش فروش واحد های مسکونی را با تعاونی مسکن بهداشت و درمان تبریز منعقد و ذیل ان را به عنوان مدیر عامل شرکت فوق الذکرامضای نمودم از انجا که اجرای پروژه در اثر دستور قضایی متوقف شده بود. اعضای تعاون مسکن به جای اقدامات حقوقی الزامی بر طبق مفاد قرار داد اقدام به شکایت کیفری و کلاهبرداری علیه اینجانب و اعضای هیات مدیره نمودند که پرونده پس از بررسی توسط قاضی محترم شعبه ۱۰۵ جزایی سابق به علت حقوقی بودن موضوع و عدم توجه دعوا به اینجانب قریب به دو سال و اندی … مرا محکوم و متهمین اصلی پرونده را مورد برائت قرار دادند که البته دادگاه محترم تجدیدنظر با تغییر عنوان مجرمانه میزان حبس تعیینی را به میزان قابل توجهی کاهش دادند. النهایه اینجانب دستگیر و جهت اجرای حکم راهی زندان شد. که فعلا نیز در حال تحمل حبس می باشم و شکات اقدام به تقدیم دادخواست ضرر و زیان ناشی از جرم و خسارت تادیه نموده و نتیجتا منجر به صدور نزدیک به ۴۰ فقره رای بر بی حقی اعضای و عدم توجه دعوا به اینجانب گردید.… مستندا به بند های ت ، ث ، ج ، چ ، ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای تحویز اعاده دادرسی نسبت به رای مذکور در فوق را دارم. … ./. عضو ممیز – ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده چنین رای می دهد: ( ( ر ا ی ) ) درخصوص درخواست مجدد م. ع. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۴۴۷ – ۱۳۹۲/۴/۲۶ صادر شده از شعبه *، ب. ت. ب. این که مطالب اظهار شده در لایحه تقدیمی عمدتا دفاع در ماهیت امر کیفری است.که طرح ان ها د. ا. م. از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست. لذا به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بند های ت ، ث ، ج ، چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد ان صادر می شود. شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی