فرجام خواهی از آرای بدوی در مهلت تجدیدنظر خواهی

رأی خلاصه جریان پرونده به تاریخ 1390/9/13 آقای م. م. با وکالت آقای ع. د. و خانم س. ش. به طرفیت آقای ع. س.ی. و غیره دادخواستی به خواسته تنفیذ هبه چهاردانگ مشاع از پلاک ثبتی ... بخش ... اصفهان م. ب. پنجاه میلیون و یک ریال و الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک م. ب. بیست میلیون و یک ریال به انضمام خسارات دادرسی از جمله حق الوکاله بدواً صدور دستور موقت فوری مبنی بر نقل و انتقال پلاک فوق تقدیم دادگاه‌های حقوقی اصفهان نموده که به شعبه چهارم ارجاع گردیده است شعبه مرجوع‌الیه پس از رسیدگی‌های ابتدایی برابر دادنامه شماره 00227 مورخ 1392/2/29 حکم به تنفیذ هبه چهاردانگ مشاع از پلاک ثبتی ... بخش ... ثبت اصفهان و الزام خواندگان به انتقال رسمی چهاردانگ مشاع از شش دانگ پلاک فوق‌الذکر صادر نموده است از این رأی آقایان م.ت. و ا. و خانم‌ها ز.و عالیه همگی س.ی. با وکالت آقای م. ح. واخواهی نموده که برابر دادنامه شماره 00583 مورخ 1393/4/24 دادگاه با رد واخواهی دادنامه را تأیید نموده است. متعاقباً آقای م.ع. س.ی. با وکالت آقای م. ح. از دادنامه شماره 00227 مورخ 1392/2/29 در تاریخ 1392/5/21 فرجام‌خواهی نموده است که پس از تبادل لوایح که هنگام شور قرائت می‌شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. تاریخ ابلاغ دادنامه فرجام‌خواسته به ف. خ. مورخ 1392/4/31 و تاریخ فرجام‌خواهی 1392/5/21 بوده است که با احتساب تاریخ ابلاغ و اقدام فرجام‌خواهی در 20 روز به عمل آمده که دادنامه هنوز قطعیت نیافته بوده مستنداً به ماده 367 قانون آئین دادرسی مدنی دادخواست تجدیدنظرخواهی محسوب و رسیدگی در صلاحیت دادگاه‌های تجدیدنظر استان اصفهان م. ب. علیهذا پرونده جهت اقدام قانونی اعاده می‌گردد. شعبه 10 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون هادی عبداله‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌پور -دکتر … خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از آرای بدوی در مهلت تجدیدنظر خواهی در این پرونده، خواهان به منظور فسخ معامله به دلیل عدم تحقق شرایط مندرج در مبایعه‌نامه، دادخواستی علیه خوانده، که فروشندگان ملک هستند، ارائه کرده است. خواهان ادعا کرده که خوانده بدون رعایت شروط قرارداد، اقدام به تصرف ملک نموده و این امر موجب حفظ حق فسخ قرارداد برای موکلین شده است. در دفاعیات خود، خوانده مدعی شده که چک‌های ارائه‌شده به دلیل عدم حضور خواهان در دفترخانه جهت انتقال سند، برگشت خورده است. <br>دادگاه در مراحل رسیدگی به این پرونده، شواهد و مدارک شامل اظهارات شهود و مستندات بانکی را مورد بررسی قرار داده و در نهایت، رای به بی‌حقی خواهان در دعوای فسخ صادر کرده و خوانده را ملزم به انتقال ملک و پرداخت خسارات دادرسی نموده است. <br>همچنین، در پرونده‌ای موازی، خواهان‌های جدیدی برای مطالبه خسارت تاخیر تادیه و الزام به انتقال سند، دادخواستی ارائه کرده‌اند. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر به دلیل تقدیم دادخواست فرجامی قبل از انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی، پرونده را به دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع داده است. رای صادره مستند به مواد 197، 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و مواد 10 و 230 قانون مدنی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دادخواست فرجام خواهی قبل از قطعیت رای و انقضاء مهلت بیست روزه تجدیدنظر خواهی تقدیم شود، تجدیدنظر خواهی تلقی شده و جهت رسیدگی به محاکم تجدیدنظر استان ارسال می‌گردد؛ زیرا مواعد قانونی برای تجدیدنظر یا فرجام از قواعد آمره دادرسی بوده و قابل اسقاط نمی‌باشند. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هجدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/27 - 13 : 33 قاضی: حسین جان طالبی قاضی: سعید عمرانی در پرونده پیوست آقای ح. مجیدی به وکالت از ش.، ش.، ش. ب. و م. س. د. ب. ط. ز. گ. به خواسته صدور حکم بر فسخ معامله به دلیل عدم تحقق شرایط مندرج در مبایعه نامه شماره 72534 - 91/6/16 (م. ب. علی الحساب 51000000 ریال) با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و مطلق خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده است و ضمن پیوست و استناد به 1 - رونوشت مصدق اسناد رسمی موکلین 2 - رونوشت مصدق مبایعه نامه 3 - وکالت نامه در شرح خواسته توضیح داده که موکلین حسب مبایعه نامه شماره 72534 - 91/6/16 مایملک خویش را که یک باب خانه پلاک ثبتی --- بخش یک حوزه ثبتی اصفهان بوده تا کلیه شرایط و تعهدات مندرج در مبایعه نامه از جمله این که در صورت عدم تادیه وجه یک فقره از چک های ثمن معامله حق فسخ قرارداد برای موکلین محفوظ م. ب. که با وصف شرایط مذکور خوانده به بهانه درخواست تحویل موقت مورد معامله جهت نقاشی منزل بر خلاف میل موکلین و شروط ضمن قرارداد و تعهدات مندرج در آن مبادرت به تصرف به ناحق ملک مذکور نموده است فلذا بنا به مراتب فوق و برگشت چک از ناحیه بانک محال علیه و تحقق شرط ضمن العقد تقاضای فسخ معامله را وفق مقررات خواستاریم.»; پرونده در تاریخ 92/1/22 به شعبه --- دادگاه حقوقی اصفهان ارجاع و به کلاسه --- ثبت شده وقت رسیدگی برای تاریخ 92/6/9 تعیین شده خ. ب. ش. خواسته تقاضای رسیدگی نموده خوانده اجمالا اظهار داشته « چکی که خ. ه. برگشت کرده اند از بابت انتقال سند بوده و در تاریخ 91/10/25 به دفترخانه مراجعه کرده ولی... جهت انتقال سند حاضر نگردیدند و چون می خواستند پول بیشتر از ما بگیرند... »; و در لایحه تقدیمی که به شماره 1662 - 921 مورخ 92/9/6 ثبت گردیده مرقوم داشته اند: « به موجب مبایعه نامه شماره 72534 یک باب منزل مسکونی از خواندگان خریداری و طی سه فقره چک به شماره های 283276 الی 283278 در تاریخ های 16 و 92/6/18 جمعا مبلغ 1/910/000/000 ریال به ایشان پرداخت نمودم و دو فقره چک دیگر بابت تخلیه و انتقال به ایشان تحویل شد که در تاریخ 91/8/3 طبقه همکف را تحویل و طی چهار فقره چک مبالغی را پرداخت نمودم ولیکن در تاریخ 91/9/25 بعد از تحویل کل ملک و مساحی آن کل ملک 247/5 مترمربع تعیین و چکهای تحویل و انتقال توسط فروشندگان مسترد و با کسر از مبلغ پیش پرداخت نهایتا خریداران طی یک فقره چک به شماره 69342 - 91/10/25 متعهد به پرداخت 2/260/000/000 ریال در قبال انتقال سند شدند که طبق گواهی ظهر قولنامه توسط مشاور املاک مسکن سبز خریداران در تاریخ 91/10/25 در دفترخانه 258 حاضر شده و بابت چک انتقالی طی چهار فقره چک بین بانکی و تضمینی به شماره های 9080/798180 و 466188 و 466187 و 629350 جمعا مبلغ 2/260/000/000 ریال را فراهم نموده ولیکن و فروشندگان از دریافت خودداری نموده‌اند و حتی 15 روز در اختیار سردفتر اسناد رسمی بوده است.... »; تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ 93/1/31 با حضور وکلاء طرفین و استماع اظهارات آنان که به شرح اوراق 6 - 59 - 58 پرونده صورتجلسه ذیل مبایعه نامه را صادر و برای تاریخ 93/5/19 تعیین وقت می‌گردد، جلسه دادرسی تشکیل و با حضور اصحاب دعوی از شهود و گواهان تعرفه شده تحقیق می‌شود صفحات 74 الی 79 در ادامه دادگاه با وصول لوایح و مدارک ابرازی خصوصا پرینت های بانکی آنان را مورد بررسی و مداقه قرار داده و در تاریخ 94/2/22 تشکیل جلسه دادرسی می دهند و مقرر می‌گردد مسئول دفترخانه اسناد رسمی نیز به همراه شهود دعوت شوند از آقای … و سر دفتر اسناد رسمی شماره 258 تحقیق شده که اظهارات و. ب. ش. صفحه 139 صورت جلسه شده است لازم به ذکر است در جریان رسیدگی ز. گ. و نفیسه بختی دادخواستی (دادخواست تقابل) به طرفیت ش. و ش. , ش. ب. و م. س. (خواهان اصلی) به خواسته مطالبه مطلق خسارات و تاخیر تادیه ناشی از انتقال سند رسمی 1496/2 بخش یک اصفهان و قرارداد شماره 72534 مورخ 91/6/16 طبق بندهای متعدد قرارداد دو فقره سه در صد ارزش معاملاتی و روزانه مبلغ 500/000 ریال از تاریخ 91/10/25 علی الحساب م. ب. 50100000 ریال به دادگستری اصفهان تقدیم که پس از ثبت به کلاسه --- در تاریخ 92/6/9 جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه حقوقی ارجاع شده است شعبه محترم دادگاه در تاریخ 92/10/4 قرار رسیدگی توامان پرونده ها را صادر کرده است و در جریان رسیدگی قرار گرفته که اجمال آن در گزارش آمده است سرانجام دادگاه در تاریخ 94/12/6 ختم رسیدگی را اعلام و برابر دادنامه شماره --- چنین رای داده است: « خانم ها ز. گ. فرزند ع. و نفیسه بختی فرزند نعمت اله به طرفیت خانم ها و آقایان ش.، ش. , ش.، ب. و م. س. دادخواستی به خواسته الزام به انتقال شش دانگ یک منزل مسکونی به شماره ثبتی 1496/2 بخش یک ثبت اصفهان تقدیم نموده‌اند پرونده به شعبه --- شورای حل اختلاف ارجاع پس از رسیدگی و انشاء رای چون قبل از انشاء رای خواندگان با وکالت آقای ح. م. دعوایی به خواسته فسخ معامله (تایید فسخ) به علت عدم تحقق شرایط مندرج در وکالتنامه (صدور گواهی عدم پرداخت چک شماره 69342 - 91/10/25 ) نموده‌اند و مدعی اند چون در قرارداد شرط شده در صورت عدم وصول چک خواندگان حق فسخ قرارداد دارند همچنین خانمها ز. گ. و نفیسه بختی به طرفیت خواندگان دادخواستی به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه ناشی از انتقال سند رسمی تقدیم نموده‌اند از قرار روزانه پنجاه هزار تومان و حسب قرارداد منعقده خواندگان اصلی متعهد شده اند در تاریخ 91/7/15 با حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی شماره 8 اقدام به انتقال رسمی به خریدار (خانم ز. گ.) نمایند خانم ز. گ. و فروشندگان متعهد گردیده است به علت اختلافهایی از جمله متراژ ساختمان و نیز افزایش قیمت در موعد مقرر در دفترخانه اقدامی جهت انتقال سند به عمل نیامده است و آخرین بار در دفتر شماره 258 اصفهان حاضر ولی احد از فروشندگان (خانم ش. ب.) در دفتر مذکور حاضر نگردیده است (اظهارات آقای … دفتر اسناد رسمی مذکور) خواندگان حسب پاسخ استعلام از ثبت اسناد مالک تمامیت شش دانگ پلاک مذکور می‌باشند بخشی از علت عدم انجام انتقال سند هر چند موثر اصلی نبوده ادعای کسری متراژ از ناحیه خریدار م. ب. هر چند چک موضوع قرارداد منتهی بر صدر گواهی عدم پرداخت گردیده ولی چک مذکور بابت انتقال سند صادر و چون در زمان انتقال وجه آن حسب گواهی مسئول دفترخانه به صورت چک بانکی قابل پرداخت بوده هر چند چک مذکور منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت شده ولی وجه آن در زمان انتقال سند آماده بوده هدف از درج شرط فاسخ و یا خیار تخلف از شرط (هر کدام باشد) ملزم شدن وی به پرداخت ثمن م. ب. و در حالی که با وجود آماده بودن وجه بابت انتقال سند به صورت نقد نیازی به صدور گواهی عدم پرداخت نبوده از طرفی در قرارداد ذکر شده وجه خانم ش. ب. از فروش مورد بیع باید در دفتر خانه تسویه گردد و شخص مذکور در دفترخانه حاضر نشده و موجبات انتقال فراهم نگردیده است ن. ب. ا. عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین لازم الاتباع بوده و آنان را به اجرای کلیه نتایج حاصله از عقد ملزم می‌نماید که از جمله این الزامات انتقال رسمی م. ب. و اگر کسی تعهد به اقدام به امری با بکند یا تعهد بنماید که از انجام خودداری نماید در صورت تخلف مسئول جبران خسارت تصریح شده م. ب. فلذا مستندا به مواد 197 ، 198 ، 515 ، 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 10 و 230 قانون مدنی ضمن صدور حکم بر بی حقی خواهان‌های دعوای فسخ (تایید فسخ) نامبردگان را ملزم به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و انتقال تمامیت پلاک به خواهان‌های الزام به انتقال (سهم خ. ه. بالمناصفه م. ب.) و محکومیت آنان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی از جمله حق الوکاله و هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌گردد نسبت به خسارت وجه التزام مندرج در قرارداد صرف نظر از اختلافات فی مابین چون کلیه خواندگان به جزء خانم ش. ب. در زمان انتقال سند حاضر بوده اند خانم ش. ب. را به پرداخت روزانه یکصد و بیست و پنج هزار ریال (یک چهارم مبلغ پانصد هزار ریال) در تاریخ 1391/09/25 تا زمان انتقال رسمی به انضمام خسارات دادرسی آن د. ح. خانم ز. گ. محکوم می‌نماید نسبت به سایر خواندگان در خصوص خسارت وجه التزام حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان م. ب..»; دادنامه صادره در تاریخ 95/1/25 به آقایان ح. م. و م. عابدینی ابلاغ شده به وکالت از ش.، ش.، ش. ب. و م. س. با تقدیم دادخواست که به شماره 72 مورخ 95/2/29 ثبت گپردیده از رای دادگاه نخستین فرجام خواهی کرده اند و همچنین رای مذکور در تاریخ 95/3/19 به ز. گ. و نفیسه بختی ابلاغ شده آقایان … و ج. بکرانی به وکالت از مشارالیها با تقدیم دادخواست که به شماره 116 مورخ 95/4/5 ثبت گردیده از رای دادگاه بدوی فرجام خواهی کرده اند دادگاه پس از انجام تشریفات مربوط به هزینه دادرسی و تبادل لوایح پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده که پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 95/5/31 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد اعتراض و فرجام خواهی خانم ها ز. گ. و نفیسه بختی با وکالت آقایان … و محمدی از دادنامه شماره --- مورخ 94/12/6 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی اصفهان قابلیت رسیدگی فرجامی را ندارد زیرا دادخواست فرجام خواهی قبل از قطعیت رای و انقضاء مهلت بیست روزه تجدیدنظر خواهی تقدیم شده (تاریخ ابلاغ 95/3/18 و تاریخ ثبت دادخواست فرجامی 95/4/5 بوده)بنابراین با تذکر این نکته که مواعد قانونی برای تجدیدنظر یا فرجام از قواعد آمره دادرسی و قابل اسقاط نمی‌باشند پرونده اعاده می‌شود تا با تلقی دادخواست به عنوان تجدیدنظر خواهی به دفتر محاکم تجدیدنظر استان ارسال شود. حسین طالبی - رئیس سعید عمرانی - مستشار در یک پرونده حقوقی، خواهان علیه خوانده دعوی خسارت اقامه نموده است. پس از انجام مراحل رسیدگی، دادگاه در تاریخ مشخصی به نفع خوانده رای صادر کرده و خواهان را بی‌حق اعلام نمود. رای مذکور در تاریخ معین به وکیل خواهان ابلاغ گردید و وی به همراه وکیل دیگری، در تاریخ مشخصی با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، اقدام به فرجام‌خواهی نمودند. پرونده پس از آن به دیوان عالی کشور ارسال و در شعبه مربوطه مورد بررسی قرار گرفت. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که رای مرجع نخستین به دلیل عدم درخواست تجدیدنظر و همچنین غیرقطعی بودن در زمان تقدیم دادخواست فرجامی، قابلیت رسیدگی فرجامی ندارد. لذا، دیوان عالی کشور مقرر نمود که پرونده به مرجع بدوی اعاده گردد تا اقدامات لازم انجام گیرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/17 پیام: از آنجایی که مقررات آیین دادرسی مدنی در خصوص فرجام خواهی از آراء بدوی قطعیت یافته، آمره و راجع به نظم عمومی است؛ امکان اسقاط حق تجدیدنظر خواهی و تقدیم دادخواست فرجام در مهلت تجدیدنظر وجود ندارد. رای خلاصه جریان پرونده به حکایت پرونده کلاسه --- شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی قروه، آقای م. خ. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ج. م. فرزند ع.، ضمن اقامه دعوی به طرفیّت آقای م. ر.ش. به خواسته مطالبه خسارت ب. ش. د. تقدیمی، مستدعی اقدام قانونی م. ب.. دادگاه با رسیدگی های لازم، نهایتا دادنامه شماره --- - 1393/12/12 را مبنی بر اعلام بی حقی خواهان صادر می‌نماید. دادنامه مذکور در مورخ 1394/01/15 به آقای م. خ. وکیل خ. ا. ش. و سپس مشارالیه به اتفاق خانم س.ب. وکیل دیگر خ. د. ت. 139/2/3 با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی نموده است. به همین لحاظ پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و تحت کلاسه بالا در دستور کار این شعبه قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: برابر دستور ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی، رای مرجع نخستین که به لحاظ عدم درخواست رسیدگی تجدیدنظر، قطعیت یافته باشد، با وجود یکی از شرایط مقرّر در شقوق «الف»; و «ب»; ماده مرقوم، قابلیّت رسیدگی فرجامی خواهد داشت. دادنامه شماره --- - 1393/12/12 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی قروه، در مورخ 1394/01/15 به وکیل خواهان ابلاغ گردیده و در زمان تقدیم دادخواست فرجامی( 1394/02/03 ) هنوز غیرقطعی و دادخواست تقدیمی هم داخل در مهلت تجدیدنظرخواهی بوده است. مضافا به اینکه اسقاط حق تجدیدنظرخواهی عنوان شده از جانب وکلای ف. خ. نیز موثر در مقام نمی‌باشد زیرا مقررات قانون آیین دادرسی مدنی علی الاصول از قواعده آمره و راجع به نظم عمومی است. بنا به کیفیت موصوف به علّت غیرقابل فرجام بودن موضوع، این شعبه با تکلیفی مواجه نبوده، مقرر می‌دارد دفتر پرونده را از موجودی کسر و به مرجع بدوی اعاده نماید تا از آن طریق اقدام شایسته معمول گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار هادی عبداله پور - سیدحجت اله میرمجیدی موضوع این پرونده، درخواست مطالبه سهم از ساخت یک منزل مسکونی در یک پلاک مشخص است که در دادگاه‌های عمومی اهواز مطرح گردیده است. به دلیل عدم حضور خ. د. ج. دادرسی، قرار ابطال دادخواست صادر شد. این قرار بر اساس ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی در تاریخ 14 اردیبهشت 1393 ابلاغ گردید. پس از دریافت ابلاغیه، خواهان اقدام به ارائه دادخواست فرجامی در تاریخ 20 اردیبهشت 1393 نمود. پس از بررسی و تبادل لوایح، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 336 و 397 و 398 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، تایید کرد که دادخواست فرجامی در مهلت قانونی تسلیم شده است و به این ترتیب، پرونده به محاکم تجدیدنظر استان خوزستان اعاده گردید. این رای به‌صورت قطعی در تاریخ 13 اردیبهشت 1394 صادر شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/13 پیام: فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواهی تلقی می‌شود. آقای م. ش. ا. به وکالت از آقای م. م. به طرفیت آقای ح. خ. دادخواست مطالبه سهم از بابت احداث منزل مسکونی در پلاک....بخش.. اهواز تقدیم دادگاه‌های عمومی اهواز نموده که در شعبه --- به کلاسه.... ثبت و خانم ب. ر.ز. به وکالت از خوانده معرفی شده و در پایان جلسه دادرسی مورخ 1392/12/03 مقرر شده ب. ت. ب. وجود پرونده دیگری بین طرفین به کلاسه... حضور شخص طرفین در خصوص منزل مشترک ضروری است (ص 19 )تصویر دادنامه شماره --- - 1391/10/30 شعبه اول دادگاه عمومی اهواز (در پرونده کلاسه --- ) دایر بر صدور دستور فروش ملک به لحاظ غیرقابل افراز بودنش ملاحظه می‌شود (ص 24 )دادگاه پس از انعقاد جلسه دادرسی مورخ 1393/02/06 که آقای م. م. حاضر نشده، به موجب دادنامه شماره --- - 1393/02/09 به لحاظ عدم حضور خواهان جهت اخذ توضیح به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر نموده است (ص 39 )این رای در تاریخ 1393/02/14 ابلاغ و وکیل مشارالیه در تاریخ 1393/02/20 مبادرت به تقدیم دادخواست فرجامی نموده است که پس از تبادل لوایح، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 1393/12/09 به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ فوق تشکیل است پس از قرائت گزارش عضو ممیز و انجام مشاوره به شرح ذیل رای صادر می‌نماید: با عنایت به تاریخ ابلاغ رای مورد اعتراض ( 1393/02/14 )و تاریخ تقدیم دادخواست فرجامی ( 1393/02/20 ) مستندا به مواد 336 و 397 و 398 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادخواست مزبور در مهلت تجدیدنظرخواهی تقدیم شده است ن. ب. ا. مقررات آیین دادرسی از قواعد آمره بوده و عدول از آن جز در مورد استثنائی میسر نیست لذا دادخواست تقدیمی، تجدیدنظرخواهی تلقی و پرونده اعاده می‌گردد تا به محاکم تجدیدنظر استان خوزستان ارسال شود. علی معینی- احمد کریم زاده