فرجام‌خواهی از رأی دادگاه در دعوای ابطال رأی داور

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 11/2/92 آقای م.ف. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ….ع. د. ب. ط. آقای ف.م. به خواسته صدور حکم به ابطال رأی داوری مورخه 28/1/92 صادره از سوی داوران با محکومیت خوانده به پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله به دادگستری بخش لواسانات تسلیم کرده و توضیح داده موکل به عنوان پیمانکار مجری پروژه ساخت ویلای مسکونی خوانده درکند علیا آبشار اجرای عملیات ساختمان مذکور را شروع کرده و درحالی که نودوهفت درصد از عملیات ساخت را به پایان رسانده بود از حیث دریافت حقوق اجرایی خود با خوانده به اختلاف برمی خورند و پس از تشکیل جلسات متعدد نهایتاً در جلسه مورخ 29/12/90 به منظور توافق نهایی و رسیدگی نهایی به موضوع بحث و گفتگو گردیده و صورت جلسه ای تنظیم می شود و مقرر می گردد اولاً تعداد چک به مبلغ چهل میلیون تومان بابت تسویه حساب، بیست میلیون تومان بابت محوطه کاری ثانیاً پس از پرداخت این مبالغ که به صورت چک در وجه موکل می بایست باشد ایراد کارهای انجام شده در حد کاربری اصلاح شود همچنین بنا گردید فقط فاکتورهای موکل موردبررسی قرار گیرد لذا پس از تشکیل این جلسه موضوع اختلاف به داوران مرضی الطرفین ارجاع می گردد قبل از اظهارنظر داوران موکل از طریق جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری در رشته مربوطه میزان دقیق هزینه ها را با تأمین دلیل خواستار می شود که نظریه آقای گ. به پیوست تقدیم می شود. پس از آن داوران مبادرت به اظهارنظر می نمایند که موکل ضمن اعتراض جدی نسبت به نظریه داوران تقاضای ابطال آن را به دلایل زیر دارد 1- مقررات مادتین 458 و 465 قانون آیین دادرسی مدنی رعایت نگردیده 2- مطابق ماده 484 داوران یک هفته در جلسه دادرسی شرکت نموده مکلفند اظهارنظر نمایند آنگاه رأی اکثریت صادر کنند درحالی که در مانحن فیه نظریه داوران تنها رأی دو امضاء بوده و نظر داور سوم در آن انعکاس ندارد 3- در تأکید بر مطالب اخیر در صدر نظریه 28/1/92 درج گردیده در رسیدگی به موضوعی که با آن ها ارجاع گردیده امضاء آقای ز. ذیل صورت جلسه نیست 4- شالوده موضوع ارجاع به داوری رسیدگی به فاکتورها و ادعاهای آقای ع. پیرامون هزینه و پرداختی بوده است داوران بدون رسیدگی به موضوع در مورد مسائلی اظهارنظر نموده اند که موضوع داوری نبوده است و ابلاغ رأی داوران نیز مطابق تکلیف مقرر در ماده 45 صورت نگرفته است تقاضای رسیدگی و صدور حکم به ابطال رأی داور و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی را دارم ضمناً تقاضای صدور دستور توقف اجرایی را دارد رسیدگی به شعبه دوم دادگاه عمومی بخش لواسانات محول شده و مرجع مرقوم طرفین را دعوت به رسیدگی نموده است در جلسه مورخ 5/4/92 وکیل خواهان با تکرار مطالب مندرج در دادخواست تقدیمی گفته سایر ایرادات ب. ش. د. م. ب. آقای ق.ع. به وکالت از خ. پ. د. دعوی خواهان را ردّ می کنم هیچ ایرادی برقرار داد داوری و نظریه داوری وجود ندارد تماماً مطابق قانون است وکیل خواهان ادامه داده در خصوص ماهیت نه تنها به عملکرد خواهان توجه نشده بلکه به فاکتورهای وی هم توجه نشده است به نظریه مهندس … تقاضا دارم به فاکتورهایی که اصل آن در اختیار خواهان م. ب. توسط کارشناسان بررسی شود و دادگاه پس از شنیدن اظهارات وکلای طرفین و ملاحظه لوایح ارسالی آنان رسیدگی را ختم و طی دادنامه شماره 3/002-12/4/92 رأی داوران را مطابق موضوع داوری ندانسته و حکم بر ابطال رأی داوری 28/1/92 و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر کرده است با تجدیدنظرخواهی خوانده از دادنامه مذکور شعبه پانزدهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه 01601-29/11/92 دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید کرده با ابلاغ دادنامه اخیر فرجام خواهی شده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول در دستور کار این شعبه قرارگرفته است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی آرای دادگاه های تجدیدنظر استان را قابل فرجام خواهی ندانسته مگر در مورد بند الف و ب ماده مرقوم که چون حکم صادره ازجمله مستثنیات ماده مذکور نمی باشد بنا به مراتب فرجام خواهی ف. خ. نسبت به دادنامه فرجام خواسته قابل پذیرش تشخیص نمی گردد و ردّ می شود. رئیس شعبه 25 دیوان عالی کشورـ مستشار سعیدی ـ نقیب الحسینی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از رأی دادگاه در دعوای ابطال رأی داور در تاریخ 11/2/92، دادخواستی به دادگاه عمومی بخش لواسانات ارائه گردید که هدف آن ابطال رای داوری صادره در تاریخ 28/1/92 و درخواست پرداخت خسارات دادرسی و حق‌الوکاله بود. خواهان به عنوان پیمانکار پروژه ساخت ویلای مسکونی، اعلام نمود که پس از اتمام 97 درصد از عملیات، به دلیل عدم پرداخت حقوق خود با خوانده دچار اختلاف شده است. موضوع به داوری ارجاع گردید و خواهان به رای داوران اعتراض کرد و مدعی شد که مقررات مواد 458 و 465 قانون آیین دادرسی مدنی رعایت نشده و نظر داور سوم منعکس نگردیده است. در جلسه رسیدگی، دفاعیات خوانده ارائه شد که در آن ادعا گردید هیچ ایرادی در رای داوری وجود ندارد. پس از بررسی اظهارات طرفین، دادگاه رای داوران را غیرقابل قبول تشخیص داده و حکم به ابطال آن و پرداخت خسارات دادرسی به خواهان صادر نمود. خوانده به این رای تجدیدنظرخواهی کرد که دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز رای اولیه را تایید کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، فرجام‌خواهی خوانده را به دلیل عدم شمولیت در مستثنیات ماده مذکور، رد نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رای صادره در دعوای ابطال رای داور غیرقابل فرجام خواهی است. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 11/2/92 آقای م.ف. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ….ع. د. ب. ط. آقای ف.م. به خواسته صدور حکم به ابطال رای داوری مورخه 28/1/92 صادره از سوی داوران با محکومیت خوانده به پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله به دادگستری بخش لواسانات تسلیم کرده و توضیح داده موکل به عنوان پیمانکار مجری پروژه ساخت ویلای مسکونی خوانده درکند علیا آبشار اجرای عملیات ساختمان مذکور را شروع کرده و درحالی که نودوهفت درصد از عملیات ساخت را به پایان رسانده بود از حیث دریافت حقوق اجرایی خود با خوانده به اختلاف برمی خورند و پس از تشکیل جلسات متعدد نهایتا در جلسه مورخ 29/12/90 به منظور توافق نهایی و رسیدگی نهایی به موضوع بحث و گفتگو گردیده و صورت جلسه ای تنظیم می‌شود و مقرر می‌گردد اولا تعداد چک به مبلغ چهل میلیون تومان بابت تسویه حساب، بیست میلیون تومان بابت محوطه کاری ثانیا پس از پرداخت این مبالغ که به صورت چک در وجه موکل می‌بایست باشد ایراد کارهای انجام شده در حد کاربری اصلاح شود همچنین بنا گردید فقط فاکتورهای موکل موردبررسی قرار گیرد لذا پس از تشکیل این جلسه موضوع اختلاف به داوران مرضی الطرفین ارجاع می‌گردد قبل از اظهارنظر داوران موکل از طریق جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری در رشته مربوطه میزان دقیق هزینه ها را با تامین دلیل خواستار می‌شود که نظریه آقای گ. به پیوست تقدیم می‌شود. پس از آن داوران مبادرت به اظهارنظر می نمایند که موکل ضمن اعتراض جدی نسبت به نظریه داوران تقاضای ابطال آن را به دلایل زیر دارد 1 - مقررات مادتین 458 و 465 قانون آیین دادرسی مدنی رعایت نگردیده 2 - مطابق ماده 484 داوران یک هفته در جلسه دادرسی شرکت نموده مکلفند اظهارنظر نمایند آنگاه رای اکثریت صادر کنند درحالی که در مانحن فیه نظریه داوران تنها رای دو امضا بوده و نظر داور سوم در آن انعکاس ندارد 3 - در تاکید بر مطالب اخیر در صدر نظریه 28/1/92 درج گردیده در رسیدگی به موضوعی که با آن ها ارجاع گردیده امضا آقای ز. ذیل صورت جلسه نیست 4 - شالوده موضوع ارجاع به داوری رسیدگی به فاکتورها و ادعاهای آقای ع. پیرامون هزینه و پرداختی بوده است داوران بدون رسیدگی به موضوع در مورد مسائلی اظهارنظر نموده‌اند که موضوع داوری نبوده است و ابلاغ رای داوران نیز مطابق تکلیف مقرر در ماده 45 صورت نگرفته است تقاضای رسیدگی و صدور حکم به ابطال رای داور و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی را دارم ضمنا تقاضای صدور دستور توقف اجرایی را دارد رسیدگی به شعبه دوم دادگاه عمومی بخش لواسانات محول شده و مرجع مرقوم طرفین را دعوت به رسیدگی نموده است در جلسه مورخ 5/4/92 وکیل خواهان با تکرار مطالب مندرج در دادخواست تقدیمی گفته سایر ایرادات ب. ش. د. م. ب. آقای ق.ع. به وکالت از خ. پ. د. دعوی خواهان را ردّ می کنم هیچ ایرادی برقرار داد داوری و نظریه داوری وجود ندارد تماما مطابق قانون است وکیل خواهان ادامه داده در خصوص ماهیت نه تنها به عملکرد خواهان توجه نشده بلکه به فاکتورهای وی هم توجه نشده است به نظریه مهندس … تقاضا دارم به فاکتورهایی که اصل آن در اختیار خواهان م. ب. توسط کارشناسان بررسی شود و دادگاه پس از شنیدن اظهارات وکلای طرفین و ملاحظه لوایح ارسالی آنان رسیدگی را ختم و طی دادنامه شماره --- - 12/4/92 رای داوران را مطابق موضوع داوری ندانسته و حکم بر ابطال رای داوری 28/1/92 و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر کرده است با تجدیدنظرخواهی خوانده از دادنامه مذکور شعبه پانزدهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه --- - 29/11/92 دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید کرده با ابلاغ دادنامه اخیر فرجام خواهی شده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول در دستور کار این شعبه قرارگرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار سعیدی - نقیب الحسینی