فرجام‌خواهی از رأی صادره در دعوای ابطال اجاره‌نامه

رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 200398 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سوادکوه آقای ن.ن. د. ب. ط. ش. به خواسته صدور حکم بر بطلان و بی اعتباری اجاره نامه شماره 504 مورخ 29/1/83 م. ب. 100/000/50 ریال به انضمام خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده خوانده به طرفیت اینجانب دادخواست خلع ید و اجرت المثل داده در پرونده کلاسه 89890345 شعبه 2 دادگاه حقوقی سوادکوه تقدیم و طی دادنامه شماره 200146 - 17/3/90 منجر به حکم گردیده در شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان مازندران تأییدشده است در دادنامه های مذکور به یک فقره اجاره نامه شماره 504- 29/1/83 استناد شده است درحالی که اولاً اینجانب هیچ گاه قراردادی را با خوانده امضاء ننمودم حتی در لایحه خود در پرونده استنادی به جعلی و ساختگی بودن قرارداد اجاره تأکید کرده ام ثانیاً خوانده در همان پرونده به دفعات اقرار و اعلام کرده که قرارداد فی مابین شفاهی بوده و قرارداد اجاره به صورت کتبی تنظیم نشده است که ملاحظه پرونده استنادی مؤید اقرار خوانده به مراتب مذکور م. ب. لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم دادگاه پس از یک سلسله رسیدگی سرانجام طی دادنامه شماره 200377- 20/7/92 ضمن استدلال منعکس در رأی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر می نماید این رأی در تاریخ 15/8/92 به وکیل خ. ا. ش. در تاریخ 24/9/92 از رأی مذکور فرجام خواهی نموده پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیّز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور خواسته خواهان ابطال اجاره نامه عادی شماره 504 مورخ 29/1/83 با سربرگ استانداری مازندران به ش. در اجاره نامه موجر ش. و مستأجر آقای ن.ن. اجاره بهاء ماهیانه 250000 ریال تعیین شده ن. ب. ا. ابطال اجاره نامه از دعاوی غیرمالی م. ب. که حسب مدلول ماده بند ب ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی فقط قابل تجدیدنظر م. ب. لذا فرجام خواهی ف. خ. از شمول ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی که ناظر به دعاوی مالی با خواسته بیش از بیست میلیون ریال م. ب. در مانحن فیه گرچه خواهان خواسته غیرمالی را تقویم نموده و ارزش خواسته را بیش از رقم مذکور تعیین کرده اما تقویم خواسته غیرمالی تأثیری در قابلیت صلاحیت از مرجع تالی به مرجع عالی ایجاد نمی نماید بنا به مراتب به جهت غیرقابل فرجام بودن خواسته و عدم قابلیت طرح این شعبه مواجه با تکلیفی نیست پرونده به مرجع بدوی اعاده می شود. رئیس شعبه 10 دیوان عالی کشورـ عضو معاون عبداله پورـ صدقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از رأی صادره در دعوای ابطال اجاره نامه در شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سوادکوه، خ. ب. ط. خوانده، دادخواستی به منظور ابطال اجاره‌نامه‌ای که به مبلغ 100,000,50 ریال تنظیم شده، ارائه کرده است. خواهان ادعا می‌کند که هیچ‌گاه قراردادی با خوانده امضا نکرده و اجاره‌نامه مورد نظر را جعلی و ساختگی می‌داند. خ. ن. د. مراحل رسیدگی به شفاهی بودن قرارداد اقرار کرده است. پس از بررسی‌های لازم، دادگاه بدوی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرد. خواهان به این رای در دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی نمود. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که ابطال اجاره‌نامه از دعاوی غیرمالی تلقی می‌شود و بنابراین فرجام‌خواهی قابل قبول نیست. در نتیجه، پرونده به مرجع بدوی اعاده و رای دیوان به عدم قابلیت طرح فرجام‌خواهی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای ابطال اجاره نامه دعوایی غیرمالی و رای صادره در خصوص آن غیرقابل فرجام خواهی است و صرف تعیین بهای خواسته به نحوی که مبلغ مورد تقویم بیش از بیست میلیون ریال باشد باعث مالی تلقی شدن دعوا و فرجام پذیر شدن رای صادره نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه --- شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سوادکوه آقای ن.ن. د. ب. ط. ش. به خواسته صدور حکم بر بطلان و بی اعتباری اجاره نامه شماره 504 مورخ 29/1/83 م. ب. 100/000/50 ریال به انضمام خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده خوانده به طرفیت اینجانب دادخواست خلع ید و اجرت المثل داده در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه حقوقی سوادکوه تقدیم و طی دادنامه شماره --- - 17/3/90 منجر به حکم گردیده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان مازندران تاییدشده است در دادنامه های مذکور به یک فقره اجاره نامه شماره 504 - 29/1/83 استناد شده است درحالی که اولا اینجانب هیچ گاه قراردادی را با خوانده امضا ننمودم حتی در لایحه خود در پرونده استنادی به جعلی و ساختگی بودن قرارداد اجاره تاکید کرده ام ثانیا خوانده در همان پرونده به دفعات اقرار و اعلام کرده که قرارداد فی مابین شفاهی بوده و قرارداد اجاره به صورت کتبی تنظیم نشده است که ملاحظه پرونده استنادی موید اقرار خوانده به مراتب مذکور م. ب. لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم دادگاه پس از یک سلسله رسیدگی سرانجام طی دادنامه شماره --- - 20/7/92 ضمن استدلال منعکس در رای حکم به بطلان دعوی خواهان صادر می‌نماید این رای در تاریخ 15/8/92 به وکیل خ. ا. ش. در تاریخ 24/9/92 از رای مذکور فرجام خواهی نموده پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیّز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور خواسته خواهان ابطال اجاره نامه عادی شماره 504 مورخ 29/1/83 با سربرگ استانداری مازندران به ش. در اجاره نامه موجر ش. و مستاجر آقای ن.ن. اجاره بهاء ماهیانه 250000 ریال تعیین شده ن. ب. ا. ابطال اجاره نامه از دعاوی غیرمالی م. ب. که حسب مدلول ماده بند ب ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی فقط قابل تجدیدنظر م. ب. لذا فرجام خواهی ف. خ. از شمول ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی که ناظر به دعاوی مالی با خواسته بیش از بیست میلیون ریال م. ب. در مانحن فیه گرچه خواهان خواسته غیرمالی را تقویم نموده و ارزش خواسته را بیش از رقم مذکور تعیین کرده اما تقویم خواسته غیرمالی تاثیری در قابلیت صلاحیت از مرجع تالی به مرجع عالی ایجاد نمی‌نماید بنا به مراتب به جهت غیرقابل فرجام بودن خواسته و عدم قابلیت طرح این شعبه مواجه با تکلیفی نیست پرونده به مرجع بدوی اعاده می‌شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون