فرجام‌خواهی از قرار ابطال دادخواست

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: خانم م.ک. در تاریخ 8/10/92 د. ب. ط. همسرش آقای ی.ک. به خواسته طلاق تقدیم نموده که شعبه بیستم دادگاه عمومی کرمانشاه تحت پرونده شماره 92/1116 عهده دار رسیدگی شده است. خ. د. د. تقدیمی توضیح داده که به موجب سند ازدواج شماره 7426 مورخ 12/9/87 دفتر ازدواج شماره 48 حوزه ثبتی کرمانشاه با صداقیه 150 سکه بهار آزادی به عقد دائمی و رسمی خوانده درآمده ام. زوج دارای اخلاق غیرانسانی و غیراسلامی است و توانایی اداره زندگی را ندارد. ماهانه حدود بیست روز منزل را به صورت استمرار ترک می کند. به علت عدم تفاهم اخلاقی و شرایط موجود تقاضای رسیدگی و صدور حکم طلاق دارم. در گزارش واحد مشاوره قید گردیده که زوجه به علت اعتیاد زوج و عدم تلاش جهت بهبود و اصلاح وضعیت موجود اصرار به طلاق دارد و زوج در جلسه مشاوره حضور نیافته است. اولین جلسه رسیدگی دادگاه به تاریخ 7/11/92 با حضور زوجین تشکیل می گردد. خ. ا. م. دارد حدود شش سال است با خوانده ازدواج کرده ام و حاصل این ازدواج یک دختر یک‬ساله م. ب. که نزد خودم زندگی می کند همسرم معتاد به تریاک است. یک بار ترک کرد و دوباره معتاد شد. الآن هم صبح می رود و شب برمی گردد هیچ شغل و درآمدی ندارد. بی‬کار است. حاضرم در قبال طلاق کلیه حقوق مالی خود را بذل نمایم و همین امر دلیلی بر عسروحرج م. ب.. جهیزیه ام را می خواهم. خ. د. م. دفاع اظهار می دارد راضی به طلاق نیستم. اعتیاد به تریاک داشتم و در فروردین 91 به کمپ رفتم و پس از کمپ دیگر اعتیادی ندارم. بنای سیمان‬کار هستم. در صورت طلاق حضانت فرزندم را نمی خواهم. حاضرم جهیزیه را مسترد نمایم. د. ا. م. دادگاه مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به داوری نموده که پس از تعیین داوران و طی تشریفات، نظر آنان ارائه نمی شود. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین و اینکه وفق ماده 27 قانون حمایت خانواده ارائه نظریه داوران الزامی است و چون مراتب داوری به داوران تعرفه طرفین تفهیم شده و به آنان در صورت جلسه تفهیم داوری ابلاغ شده است که ظرف مدت مقرر ده روز نظریه خ. ر. ب. دادگاه ارائه نمایند ولی داوران در مهلت مقرر و حتی قریب بیست روز نظریه خ. ر. ب. دادگاه ارائه ننموده و خواهان نیز عذر موجهی به دادگاه اعلام ننموده و تقاضای عزل داور را نیز ننموده است فلذا دادگاه بدون ارائه نظریه داوری نمی تواند رأی صادر نماید طی دادنامه شماره 1413 مورخ 26/11/92 مستنداً به ماده مذکور و ماده 95 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می نماید. پس از ابلاغ این رأی به زوجه، نامبرده مبادرت به تجدیدنظرخواهی نموده که پس از انجام تشریفات قانونی، شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه به موضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره 180 مورخ 28/2/93 رأی تجدیدنظر خواسته را تأیید نموده است. این رأی در تاریخ 25/3/93 به ز. ا. گ. و نامبرده ظرف مهلت مقرر قانونی، اعتراض و دادخواست فرجامی خود را نسبت به دادنامه اخیر تقدیم نموده که پس از ثبت و تبادل لوایح جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. گزارش پرونده و لایحه فرجامی هنگام شور قرائت می شود. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و قطع نظر از صحت وسقم اعتراض مطروحه، ن. ب. ا. از تلفیق ماده 332 و بند ب ماده 368 قانون آئین دادرسی مدنی چنین مستفاد می گردد که قرار ابطال دادخواست صادره از دادگاه بدوی صرفاً قابل تجدیدنظر بوده و رأی دادگاه تجدیدنظر که در مقام تجدیدنظر نسبت به قرار ابطال دادخواست صادره از دادگاه بدوی صادر می گردد از شمول قرارهای قابل فرجام مصرحه در بند ب ماده 368 قانون آئین دادرسی مدنی خارج بوده و قابلیت رسیدگی فرجامی را ندارد. بنابراین فرجام خواهی ف. خ. نسبت به دادنامه فرجام خواسته قابلیت استماع و رسیدگی در دیوان‬عالی‬کشور را نداشته و رد می شود. مقرر می دارد پرونده از موجودی کسر و به مرجع ذی‬ربط اعاده شود. رئیس شعبه 8 دیوان عالی کشور - مستشار - عضو معاون عباسیان - ناصح - کریمپور نطنزی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی