فرجام‌خواهی در دعوای راجع به تعدی و تفریط متولی

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 30/5/90 وکیل اداره اوقاف و امور خیریه استان ک د. ب. ط. 1- م.ن. 2- دادستان عمومی و انقلاب شهرستان ر به خواسته صدور حکم مبنی بر قطعیت نظریه شماره 99-4/2/89 اداره تحقیق و عزل موقوفه (ممنوع‌المداخله) ح.ر. و اعلام مرتفع شدن وکالت وکیل و جبران خسارات به استناد مدارک پیوست پرونده تقدیم دادگستری ر نموده که در شعبه اول مطرح شده و پس از رسیدگی به شرح دادنامه شماره 9009978400400985-12/10/1390 با استدلالی که به عمل آورده دعوی مطروحه را وارد دانسته و متولی منصوص را مستنداً به ماده 7 قانون اوقاف از اداره موقوفه خانم ر. ممنوع‌المداخله می‌نماید . . . وکیل وی نیز مستنداً به ماده 662 قانون مدنی از دخالت در اداره موقوفه عزل و منع می‌شود و ب. ت. ب. اینکه این وقف مستنداً به بند 7 ماده 1 قانون اوقاف در حکم موقوفات عامه م. ب. و اکنون با ممنوع‌المداخله شدن متولی بدون متصدی جهت اداره است و حسب درخواست مدعی‌العموم مستنداً به تبصره یک ماده 4 قانون اوقاف اداره آن با اذن ولی‌فقیه تحت نظر سازمان اوقاف استان جهت جلوگیری از حیف ومیل خواهد بود. با ابلاغ این دادنامه وکیل آقای م.ن. در مورخه 11/11/90 تجدیدنظرخواهی نموده و رسیدگی در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ک جریان یافته و به شرح منعکس در پرونده و استدلال مندرج در دادنامه شماره 9109978324100236-16/3/1390 آن شعبه نیز- با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه نخستین را عیناً تأیید کرده است. وکیل آقای م.ن. در تاریخ 14/5/1391 مبادرت به فرجام‌خواهی کرده است- دفتر دادگاه تبادل لوایح نموده پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده این شعبه حسب تصمیم شماره 92/333/3-8/11/1392 به لحاظ پیوست نبودن بعض اوراق ضروری پرونده آن را قابل طرح ندانسته و عودت داده است اکنون دفتر دادگاه حسب نامه شماره 9210118324101540-10/12/1392 پرونده را تکمیلاً ارسال داشته که به کلاسه جدید به شرح بالا ثبت و مجدداً در دستور کار این شعبه قرارگرفته است اوراق لازم از سوابق ارسالی و لوایح فرجام‌خواهی و پاسخ فرجام‌خوانده هنگام شور قرائت می‌شود. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور خواسته وکیل اوقاف اعلام قطعیت نظریه شماره 99-4/2/89 شعبه تحقیق آن اداره و عزل متولی و تبعات آن است- شعبه مزبور نظر بر تعدی و تفریط متولی موقوفه ابراز نموده و دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر هم آن را تنفیذ و تأیید نموده‌اند- ن. ب. ا. آراء دادگاه‌های تجدیدنظر استان جز در موارد مندرج دربند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی قابل فرجام نیست و از آنجا که دعوی مطروحه اختلاف در اصل وقفیت نمی‌باشد و در ارتباط با تولیت آن است لذا داخل در موارد قابل فرجام نیست مستنداً به ماده مرقوم فرجام‌خواهی مردود اعلام می‌شود. رئیس شعبه 3 دیوان عالی کشور ـ مستشار غفارپور ـ شاملو فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی در دعوای راجع به تعدی و تفریط متولی در تاریخ 30/5/90، دادخواستی به منظور صدور حکم مبنی بر قطعیت نظریه اداره تحقیق و عزل موقوفه ح.ر. و جبران خسارات ارائه گردید. شعبه اول دادگاه با استناد به ماده 7 قانون اوقاف و ماده 662 قانون مدنی، دعوی را وارد دانسته و متولی موقوفه را ممنوع‌المداخله اعلام کرد. پس از آن، تجدیدنظرخواهی صورت گرفت که در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر رد شد و متولی اقدام به فرجامخواهی نمود. دیوان عالی کشور پس از بررسی، با استناد به بند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که دعوی مربوط به تولیت موقوفه است و نه اصل وقفیت، بنابراین فرجامخواهی قابل پذیرش نیست. در نتیجه، فرجامخواهی مردود اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوا راجع به تعدی و تفریط متولی، دعوا راجع به اصل وقفیت نیست بنابراین قابلیت فرجام خواهی ندارد. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 30/5/90 وکیل اداره اوقاف و امور خیریه استان ک د. ب. ط. 1 - م.ن. 2 - دادستان عمومی و انقلاب شهرستان ر به خواسته صدور حکم مبنی بر قطعیت نظریه شماره 99 - 4/2/89 اداره تحقیق و عزل موقوفه (ممنوع‌المداخله) ح.ر. و اعلام مرتفع شدن وکالت وکیل و جبران خسارات به استناد مدارک پیوست پرونده تقدیم دادگستری ر نموده که در شعبه اول مطرح شده و پس از رسیدگی به شرح دادنامه شماره --- - 1390/10/12 با استدلالی که به عمل آورده دعوی مطروحه را وارد دانسته و متولی منصوص را مستندا به ماده 7 قانون اوقاف از اداره موقوفه خانم ر. ممنوع‌المداخله می‌نماید... وکیل وی نیز مستندا به ماده 662 قانون مدنی از دخالت در اداره موقوفه عزل و منع می‌شود و ب. ت. ب. اینکه این وقف مستندا به بند 7 ماده 1 قانون اوقاف در حکم موقوفات عامه م. ب. و اکنون با ممنوع‌المداخله شدن متولی بدون متصدی جهت اداره است و حسب درخواست مدعی‌العموم مستندا به تبصره یک ماده 4 قانون اوقاف اداره آن با اذن ولی‌فقیه تحت نظر سازمان اوقاف استان جهت جلوگیری از حیف ومیل خواهد بود. با ابلاغ این دادنامه وکیل آقای م.ن. در مورخه 11/11/90 تجدیدنظرخواهی نموده و رسیدگی در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ک جریان یافته و به شرح منعکس در پرونده و استدلال مندرج در دادنامه شماره --- - 1390/03/16 آن شعبه نیز- با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه نخستین را عینا تایید کرده است. وکیل آقای م.ن. در تاریخ 1391/05/14 مبادرت به فرجام‌خواهی کرده است- دفتر دادگاه تبادل لوایح نموده پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده این شعبه حسب تصمیم شماره 92/333/3 - 1392/11/08 به لحاظ پیوست نبودن بعض اوراق ضروری پرونده آن را قابل طرح ندانسته و عودت داده است اکنون دفتر دادگاه حسب نامه شماره 9210118324101540 - 1392/12/10 پرونده را تکمیلا ارسال داشته که به کلاسه جدید به شرح بالا ثبت و مجددا در دستور کار این شعبه قرارگرفته است اوراق لازم از سوابق ارسالی و لوایح فرجام‌خواهی و پاسخ فرجام‌خوانده هنگام شور قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور خواسته وکیل اوقاف اعلام قطعیت نظریه شماره 99 - 4/2/89 شعبه تحقیق آن اداره و عزل متولی و تبعات آن است- شعبه مزبور نظر بر تعدی و تفریط متولی موقوفه ابراز نموده و دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر هم آن را تنفیذ و تایید نموده‌اند- ن. ب. ا. آراء دادگاه‌های تجدیدنظر استان جز در موارد مندرج دربند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی قابل فرجام نیست و از آنجا که دعوی مطروحه اختلاف در اصل وقفیت نمی‌باشد و در ارتباط با تولیت آن است لذا داخل در موارد قابل فرجام نیست مستندا به ماده مرقوم فرجام‌خواهی مردود اعلام می‌شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار